Matamaitice Bunscoile sa Bhunscoil: Tionchar Cur isteach Ar Fhoghlaim An Tábla Iolrúcháin Cuid 3
Nov 01, 2023
Chun eadránú a dhéanamh idir an dá rogha eile seo, rinneamar LLMM ar na sonraí tástála seachtainiúla le cruinneas mar an athróg spleách, an rannpháirtí mar fhachtóir randamach, agus ceithre fhachtóir laistigh den rannpháirtí. Léirigh dhá fhachtóir cosúlachta an dá hipitéis thuas: Cosúlacht Uimhriúil Laistigh de réir mar a shainmhínítear sa roinn roimhe seo, agus Cosúlacht i gcoinne Seachtainí Roimhe Seo: meánchosúlacht gach fíorais sa tseachtain reatha in aghaidh gach fíorais a foghlaimíodh sna seachtainí roimhe sin.
Ábhar imní riamh is ea an gaol idir fachtóirí randamacha agus cuimhne. B’fhéidir go gceapfadh daoine áirithe nach gcuireann fachtóirí randamacha isteach ar cháilíocht na cuimhne, ach léiríonn taighde go mbíonn tionchar ag fachtóirí randamacha ar chuimhne daoine.
Ar an gcéad dul síos, is féidir le fachtóirí randamacha cuimhní cinn daoine a fheabhsú. Mar shampla, agus ábhar nua á fhoghlaim agat, má aimsíonn tú rud éigin nach mbaineann leis an ábhar agus tú ag staidéar, d’fhéadfadh go mbeadh nasc cuimhne i d’intinn ag na rudaí seo, rud a chuideoidh leat cuimhneamh ar an ábhar níos fearr.
Ar an dara dul síos, is féidir le fachtóirí randamacha cuimhne daoine a ghortú freisin. Má tá do shaol ró-thapa agus mura mbíonn go leor ama scíthe agat, d’fhéadfadh go mbeadh d’inchinn faoi strus, rud a chuirfidh isteach ar do chuimhne. Ina theannta sin, is féidir le strus agus imní tionchar mór a bheith acu. Sa staid mheabhrach seo, scaoileann inchinn daoine hormón ar a dtugtar cortisol, a scriosann néaróin sa hippocampus, rud a chuireann isteach ar chuimhne daoine.
Ar an iomlán, cé go bhféadfadh tionchar a bheith ag fachtóirí randamacha ar chuimhne daoine, is féidir linn ár bhfeidhmíocht chuimhne a fheabhsú trí stíleanna maireachtála gníomhacha agus bealaí chun imní agus strus a dhíchur. Ina theannta sin, is féidir le stíl mhaireachtála shláintiúil a chothabháil, lena n-áirítear aiste bia maith agus codlata leordhóthanach, cabhrú lenár gcuimhne a fheabhsú. Cuimhnigh, is é dearcadh dóchasach an ceann is tábhachtaí. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid ár gcuimhne a fheabhsú. Is féidir le Cistanche deserticola feabhas suntasach a chur ar chuimhne toisc gur ábhar íocshláinte traidisiúnta Síneach é Cistanche deserticola le go leor éifeachtaí uathúla, agus is é ceann acu cuimhne a fheabhsú. cuimhne. Tagann éifeachtúlacht na mionfheoil ó na comhábhair ghníomhacha éagsúla atá ann, lena n-áirítear aigéad, polaisiúicrídí, flavonoids, etc. Is féidir leis na comhábhair seo sláinte inchinne a chur chun cinn ar bhealaí éagsúla.
Cliceáil a fhios 10 bealaí chun cuimhne a fheabhsú
Maidir le fíricí a foghlaimíodh sa chéad seachtain, nach bhfuil aon seachtainí roimhe sin ina leith, sainmhíníodh an fachtóir seo mar {{0}}. Ina theannta sin, chuimsigh an LLMM an dá thoisc réitigh fadhbanna—táirge sumand an dá oibríocht. Léirigh an anailís seo éifeacht shuntasach Cosúlachta Laistigh de Thacar (Tábla 2): foráladh pointe breise san innéacs cosúlachta laistigh den tacar, tháinig laghdú 0.44 ar an gcorr chun freagairt i gceart sa tástáil dheireadh seachtaine.
I gcodarsnacht leis sin, ní raibh aon éifeacht shuntasach Cosúlachta versus Seachtainí Roimhe Seo. Mar sin, is é an fachtóir ríthábhachtach a théann i bhfeidhm ar an bhfoghlaim cosúlacht fíorais i gcoinne na fíricí eile a foghlaimíodh sa tseachtain chéanna.
D’fhéadfaí éifeacht na Cosúlachta Uimhriúla in aghaidh an fhíorais a fheiceáil go pointe áirithe fiú nuair a bhítear ag rialú don Leibhéal Cosúlachta per-sraith. Thaispeáin muid é seo trí úsáid a bhaint as réamhaisnéiseoirí LLMMwith 4 – Cosúlacht Uimhriúil, Leibhéal Cosúlachta, agus suim agus toradh an dá oibríocht. Ba í an athróg spleách an cruinneas in aghaidh an fhíorais, agus ba fhachtóirí randamacha iad an Fíoras agus an Rannpháirtí. Bhí éifeacht bheagán suntasach ag Cosúlacht Uimhriúil le χ2(1)=3.14,p=0.08, cóimheas corr=0.8 (Comhad breise 1: Tábla S12), ag moladh go bhfuil sé an leibhéal cosúlachta sonrach atá i gceist. Léiríonn Fíor 2b an chaoi ar chuir leibhéal cosúlachta sonrach an tacair isteach ar fheidhmíocht sa bhreis ar a haicmiú déthotomous mar thacar ísealchosúlachta nó ardchosúlachta.
Eascraíonn an éifeacht cosúlachta as cuimhne fadtéarmach
Nuair a bhíonn siad foghlamtha, coinnítear na fíricí iolraithe i gcuimhne fadtéarmach. Bhí tionchar ag cosúlacht ar na léirithe cuimhne fadtéarmacha seo, toisc gur breathnaíodh a éifeacht i dtástálacha ag deireadh na seachtaine, a rinneadh dhá lá nuair a tháinig deireadh leis an bhfoghlaim. Ach conas a tharla an ócáid seo?
D’fhéadfadh léiriú amháin ar éifeacht na cosúlachta go díreach i dtéarmaí cuimhne oibre (WM): má tá roinnt gnéithe comhionanna ag dhá mhír, cuireann sé seo isteach ar a n-léirithe i WM mar gheall ar chur isteach (Baddeley, 1966a; Bunting, 2006; Oberauer & Lange, 2008). D’fhéadfadh sé a bheith i seachtainí ardchosúlachta, gur chruthaigh na leanaí droch-léiriú WM ar na fíricí, agus mar thoradh air sin, bhí níos lú deiseanna acu léiriúcháin chuimhne fhadtéarmacha oiriúnacha (LTM) a dhéanamh. De réir na tuairime seo, níor tháinig an éifeacht cosúlachta chun cinn ó LTM per se, ach "sceitheadh" ó WM. Dearcadh eile is ea go raibh tionchar díreach ag cosúlacht ar LTM. Is féidir freisin go n-eascraíonn éifeachtaí comhchosúla LTM agus WMgive araon. Go deimhin, is féidir le cosúlachtaí dul i bhfeidhm ar WM agus LTM (Badeley, 1966b).
Féadfaidh dhá ghné dár sonraí eadránú a dhéanamh idir an dá thuairim seo: (1) Feidhmíocht ag tús gach seisiún oiliúna. Más i WM a eascraíonn an éifeacht chosúlachta, ba cheart é a thabhairt faoi deara sna tástálacha iar-seisiúin, nuair a bhíonn léirithe WM níos láidre, ach ba cheart go mbeidís níos laige nó go hiomlán as láthair sna tástálacha réamhsheisiúin. breathnaíodh sna tástálacha réamhsheisiúin: bíonn tionchar ag léirithe fadtéarmacha ar na tástálacha seo, agus is lú an tionchar atá orthu ag gníomhachtú momentary WM ag an seisiún oiliúna reatha, nach bhfuil tosaithe fós. (2) Dul chun cinn ó lá go lá. Más i WM a eascraíonn an éifeacht chosúlachta, ba cheart é a thabhairt faoi deara ón gcéad seisiún, toisc go n-earcaíonn gach seisiún an WM. I gcodarsnacht leis sin, má eascraíonn éifeacht na cosúlachta ó LTM, ní fhéadfaidh a éifeacht tosú níos déanaí, tar éis cúpla lá, nuair a bheidh léirithe LTM sách láidir cruthaithe.
Chun na réamh-mheastacháin seo a scrúdú, d'úsáideamar ilLLMManna agus rinneamar anailís ar leithligh ar an tástáil réamhsheisiúin agus ar an tástáil iar-seisiúin gach lá. Ba é an t-athróg spleách ná cruinneas, ba fhachtóirí randamacha an rannpháirtí agus an fhíric, agus bhí 3 fhachtóir laistigh den rannpháirtí: Cosúlacht Uimhriúil, agus suim agus toradh na n-operands.
Dhearbhaigh na torthaí (Fíor 3) na réamh-mheastacháin ar an dearcadh trasnaíochta de bhunadh LTM. Chonacthas éifeacht shuntasach den chosúlacht i dtástáil réamhsheisiúin an 4ú lá traenála (χ2=6.5, p=0.01, cóimheas corrlaigh=0.83, Comhad breise 1: Tábla S13), ach níl sé sna réamhthrialacha de laethanta 2 agus 3 (p> 0.90 araon). Bhí an éifeacht cosúlachta ar lá 4 níos láidre ná mar a bhí i dtástáil réamhsheisiúin na laethanta roimhe sin: léirigh LLMM comhchosúil ar na 3 lá ar fad,le Lá (#4 vs. 2+3) agus Lá × idirghníomhú cosúlachta mar fhachtóirí breise, léirigh a idirghníomhaíocht shuntasach (χ2=4.31, p=0.04, cóimheas odds=0.68, Extrafile 1: Tábla S14). Mar sin, comhthacaíodh go hiomlán le réamh-mheastacháin hipitéis LTMoriginated-cosúlachta: bhí éifeacht shuntasach cosúlachta sa tástáil réamhsheisiúin, agus níor breathnaíodh an éifeacht seo ar na chéad laethanta oiliúna ach níor chosúil ach ar an lá deiridh. I gcodarsnacht leis sin, diúltaíodh do thuar na hipitéise cosúlachta de thionscnamh WM: níor aimsíodh aon éifeacht shuntasach cosúlachta in aon cheann de na tástálacha iar-seisiúin (gach p > 0.11).
Ní bhfuarthas éifeacht chosúlachta ach ar an gcéad lá freisin nuair a scrúdaíodh freagraí na rannpháirtithe le linn na mbabhtaí oiliúna (Fíor 4). Mhéadaigh cruinneas le hoiliúint, agus go ríthábhachtach, níor tháinig éifeacht na cosúlachta chun cinn ach ar an lá oiliúna deiridh, arís ag tacú leis an smaoineamh go dtéann cosúlacht i bhfeidhm ar LTM. Reáchtáileamar LLMM ar chruinneas gach iarracht freagartha, leis an rannpháirtí agus leis an bhfíoras mar fhachtóirí randamacha, agus le roinnt mhaith. fachtóirí laistigh den rannpháirtí: Cosúlacht uimhriúil, suim agus táirge na n-obair (chun méid na faidhbe a chur san áireamh), an babhta oiliúna (1–4, fachtóir uimhriúil), agus suíomh sraitheach na míre sa bhabhta sonrach (1–4, fachtóir uimhriúil). ).Arís, bhí éifeacht na cosúlachta suntasach ar lá 4(χ2(1) {{10}}.03, p=0.01, cóimheas corr=0.70, Comhad breise 1: Tábla S15) ach ní sna laethanta roimhe sin (allp > 0.65).
San iomlán, tugann na torthaí seo le fios go raibh tionchar díreach ag cosúlacht ar léirithe cuimhne fadtéarmacha, gan idirghabháil a dhéanamh ar phróisis chuimhne oibre. Fós féin, sa chéad chuid eile, feicfimid fianaise a thabharfadh le tuiscint go bhféadfadh baint a bheith ag próisis cuimhne oibre ar bhealach éigin le héifeacht na cosúlachta a chruthú.
Tá oiliúint chosúlachta íseal tairbheach freisin san fhadtréimhse Éifeacht cosúlachta tar éis roinnt seachtainí
Ní nach ionadh mar gheall ar an méid oiliúna a bhí sách beag, ní raibh an cruinneas sna trialacha athghairme saora iar-turgnaimh ard—thart ar 20% (Fíor 5a). Fós féin, bhí an cruinneas rogha iar-turgnaimh i seachtain 12 níos airde thanchance (Fíor 5b) - ie, cé gur chuireamar oiliúint réasúnta beag, bhí rianta cuimhne an tábla iolraithe ag na páistí roinnt seachtainí tar éis don oiliúint críochnú.
Is í an cheist ríthábhachtach an bhfuil tionchar ag ionramháil cosúlachta le linn oiliúna ar uiríll fadtéarmacha. Léiríonn Fíor 5b: sa dara babhta den tástáil rogha éigeantaigh i seachtain 12, bhí an fheidhmíocht go maith sna míreanna cosúlachta íseal (rath 68%; ráta ratha rannpháirtí go dtí an leibhéal seans 50%, pairedt(16)=3.68, p=0.001, Cohen's d=1.30) ach níl sé san ardchosúlacht míreanna (p=0.31). Bhí an difríocht idir míreanna ísealchosúlachta agus ard-chosúlachta suntasach. Rinneamar é seo a scrúdú ag baint úsáide as LLMM ar bhabhta iar-thiomnachta na seachtaine 12 s de rogha éigean, le Cosúlacht Uimhriúil agus suim agus táirge na n-oibrithe mar fhachtóirí laistigh den ábhar, agus leis na rannpháirtithe fachtóir randamach (bhí an fachtóir randamach notadded toisc nach raibh an tsamhail seo le chéile).
Te Similarity efect was signifcant (χ2 (1)=9.03, p=0.003, odds ratio=0.67, Additional fle 1: Table S16). Such similarity effect was not found in the previous forced-choice tests— the one in week 7 and the first forced-choice test in week 12 (numerically, the performance was even higher for high-similarity facts, as can be seen in Fig. 5b, but this effect was not significant, p>0.22). Is tábhachtaí fós go bhfuil an p-luach a fuarthas don éifeacht cosúlachta sa tástáil éigeantais dheiridh (p=0.003) fós ag ceartú Bonferroni do na comparáidí iolracha i 5 thástáil iar-turgnaimh.
Aithnímid, cé gur léirigh ár dtorthaí sna hailt roimhe seo éifeacht soiléir agus láidir cosúlachta ar chuimhne fhadtéarmach dhá lá tar éis críochnú na foghlama (sna trialacha deireadh seachtaine), ní thugtar tacaíocht d’éifeacht seachtaine den chosúlacht. chomh láidir, toisc nár breathnaíodh an éifeacht fhadtéarmach ach amháin sna trialacha iar-turgnaimh dheireanacha.Fós féin, tabhair faoi deara nach bhfuil an chuma ar an bpatrún sonrach a breathnaíodh anseo - éifeacht na cosúlachta i seachtain 12 ach ní i seachtain 7 - a bheith randamach, mar gheall air. macasamhail staidéar roimhe seo a d’úsáid an paraidím céanna (Dotan & Friedmann, 2019).
Ní déantán turgnamhach an chosúlacht ar feadh seachtaine
Chuireamar as an áireamh rogha eile, léirmhíniú cuimhne gearrthéarmach ar éifeacht cosúlachta na seachtaine 12. Leagann an léirmhíniú seo béim go raibh dhá bhabhta san áireamh sa tástáil éigeantach seachtaine 12, le seachráin éagsúla i ngach babhta, agus b'fhéidir go raibh na páistí ag brath ar an eolas seo. Mar shampla, dá mbronnfaí 7×6=42 le seachrán 35 agus ansin le seachrán 63, sa dara babhta d’fhéadfaidís a bhaint amach gurbh é 42 an freagra ceart—an t-aon rogha eile a bhí le feiceáil sa dá bhabhta. Go ríthábhachtach, tá an cumas cuimhneamh ar an d'fhéadfadh an chosúlacht laistigh den tacar difear a dhéanamh d'aclaíocht agus do na haistarraingeoirí agus d'fhéadfadh cuimhne ghearrthéarmach idirghabháil a dhéanamh.
Chun an léirmhíniú “tumhaire straitéiseach” seo a scrúdú, d’earcaigheamar grúpa eile de 20 páiste den chéad ghrád (meánaois=7; 1, SD=0;3) nach ndearna ach an tástáil rogha éigean dhá bhabhta , gan aon fhoghlaim roimhe seo. Fágadh leanaí crann as an áireamh le haghaidh freagraí steiréitíopacha (ag roghnú an dara rogha go seasta, Comhad Breise 1: Tábla S3). Réamh-mheastar an dearcadh straitéiseach-tomhais go mbeidh an fheidhmíocht sa turgnamh seo freisin (1) níos airde ná seans, (2) níos airde ná sa chéad bhabhta, agus (3) tionchar ag cosúlacht. Diúltaíodh do na trí thuar go léir.
Ar an gcéad dul síos, bhí cruinneas sa dara babhta íseal (47.0%)—níos lú ná an leibhéal seans 50%. Ar an tríú dul síos, ní raibh tionchar ag an gcosúlacht ar chruinneas an dara babhta—bhí sé beagnach mar a chéile sna tacair ísealchosúlachta (48.7%) agus sna tacair ardchosúlachta (45.3%). Ní raibh an difríocht idir tacair chosúlachta íseal agus ard-chosúlachta suntasach (cruinneas LLMMon leis an rannpháirtí mar fhachtóir randamach, agus Cosúlacht Uimhriúil agus suim agus táirge na n-oibríochtaí mar fhachtóirí laistigh den rannpháirtí, ní raibh éifeacht na cosúlachta suntasach: χ2(1) =0.03, p=0.87;torthaí cosúla nuair a úsáidtear Leibhéal Cosúlachta in ionad Cosúlacht Uimhriúil, χ2(1)=0.38, p=0.54). Déanann na torthaí seo an léirmhíniú buille faoi thuairim straitéiseach a bhréagnú agus tacaíonn siad leis an smaoineamh gur as cuimhne fadtéarmach a tháinig éifeacht na cosúlachta i seachtain 12 go deimhin.
Plé
Éascaíonn cosúlacht íseal cuimhneachán
Scrúdaigh an staidéar seo an bhfuil leanaí óga, nach bhfuil fíricí iolraithe ar eolas acu go fóill, ag foghlaim níos fearr iad nuair a fhoghlaimítear fíricí neamhchosúla seachas fíricí comhchosúla le chéile. Mheabhraigh na páistí tacair fíricí le cosúlachtaí ísle laistigh de thacar ard, gach sraith le linn seachtaine. Bhí na torthaí soiléir: faoi dheireadh seachtaine foghlama, bhí cruinneas sna tacair chosúlachta ísle ní b'airde ná mar a bhí san ardchosúlacht de réir fachtóir. de 1.25. Ní féidir an difríocht seo a chur i leith tréithe a bhaineann go sonrach le fíricí ar nós méid na bhfadhbanna, toisc go ndearnadh na fíricí a ghrúpáil go difriúil do gach leanbh, agus toisc gur rialaigh ár n-anailísí méid na faidhbe.
Mar sin, níor tháinig éifeacht na cosúlachta ó airí intreach d’fhíorais ar leith ach bhain sé leis an gcaoi ar ghrúpáil muid na fíricí le linn na seisiún foghlama. Toisc go ndearnadh ionramháil ar chosúlacht, is féidir linn cúisíocht a thabhairt i gcrích: ní hamháin go mbaineann cosúlacht íseal le heolas fíricí iolraithe, feabhsaíonn sé eolas.
Ba é an réamhaithriseoir feidhmíochta ab fhearr ná cosúlacht bheacht an fhíric leis na 3 fhíric eile a foghlaimíodh sa tseachtain chéanna, ní a chosúlacht leis na fíricí a foghlaimíodh sna seachtainí roimhe sin. Bainimid de thátal as gurb í an phríomhfhoinse do chur isteach de bharr cosúlachta ná fíricí comhchosúla a fhoghlaim go comhuaineach, ní ó fhíric nua a fhoghlaim atá cosúil le fíoras a foghlaimíodh cheana féin.
Athdhearbhaíonn an chonclúid seo cinn De Visscher agus Noël (2014b): thaispeáin siadsan freisin gur cheart go mbreathnódh beart cosúlachta ar an ord ina bhfoghlaimítear na fíricí uimhríochta. Síneann sé conclúidí DeVisscher & Noël ar dhá bhealach ríthábhachtacha freisin. Ar dtús, cé go raibh a mbeart cosúlachta ag brath ar ord foghlama seasta, ag baint úsáide as boinn tuisceana bunaithe ar churaclam na scoile, áit a raibh a fhios againn an t-ord foghlama beacht do gach leanbh. Ar an dara dul síos, anseo d’fhéadfaimis eadráin a dhéanamh idir éifeacht tuartha cur isteach ó fhíorais a foghlaimíodh roimhe seo agus éifeacht trasnaíochta ó fhíorais a foghlaimíodh ag an am céanna, agus a thaispeáint gurb é an dara ceann an ceann criticiúil.
Comhcheanglaíonn ár dtorthaí le líon méadaitheach staidéar a léiríonn go gcuireann cosúlacht isteach ar ghlanmheabhair fíricí uimhríochtúla (Campbell, 1987; De Visscher & Noël, 2013,2014a, 2014b; De Visscher et al., 2018; Katzof et al., 2020; Polal et al., 2020; ., 2019). Is ceist oscailte fós é sainmhíniú cruinn na cosúlachta, áfach: níl a fhios againn go fóill cad a dhéanann dhá fhíric go beacht cosúil lena chéile (cf.Aguisín le Dotan & Friedmann, 2019).
Na meicníochtaí cuimhne sonracha is bun leis an éifeacht cosúlachta
Bíonn tionchar ag cosúlacht ar chuimhne fhadtéarmach
Léiríonn ár sonraí go ndeachaigh an chosúlacht idir fíricí i bhfeidhm go sonrach ar uiríll cuimhne fadtéarmach. Ar an gcéad dul síos, sa chuar foghlama ó lá go lá, níor breathnaíodh éifeacht na cosúlachta ón tús, mar ba cheart go mbeadh an cás dá mbeadh éifeacht nóiméadach ag an gcosúlacht ar an gcuimhne gearrthéarmach, ach níor tháinig sé chun cinn ach amháin ar an lá oiliúna deiridh, tar éis fada. - bhí léirithe cuimhne téarma bunaithe go leor. Ar an dara dul síos, breathnaíodh an éifeacht sa tástáil réamhsheisiúin, a léiríonn, is dócha, léirithe cuimhne fadtéarmacha, agus ní sa tástáil iar-seisiúin, a léiríonn, is dócha, éifeachtaí gearrthéarmacha ón seisiún díreach críochnaithe. Ar an tríú dul síos, chonacthas éifeacht láidir cosúlachta sna trialacha deireadh seachtaine, a reáchtáladh 2 lá tar éis an tseisiúin oiliúna deiridh. Ar an gceathrú dul síos, breathnaíodh éifeacht cosúlachta, cé go raibh sé níos lú, fiú i seachtain 12 den staidéar, 7 seachtaine a tháinig deireadh le hiaroiliúint.
An éifeacht cosúlachta ar feadh seachtaine
Tá éifeacht na cosúlachta sna trialacha iar-turgnaimh thar a bheith suimiúil mar go léiríonn sé go bhfuil éifeacht fhadtéarmach ag ionramháil cosúlachtaí le linn foghlama. Breathnaíodh éifeacht chosúlachta seachtaine seo sa tástáil iar-turgnaimh dheireanach, ach ní sna trialacha postexperiment roimhe seo. Tá ar a laghad dhá ghné den neamhréireacht idir na tástálacha iar-turgnaimh éagsúla, agus d’fhéadfadh bunús difriúil a bheith acu. Is í an chéad ghné ná nár breathnaíodh an éifeacht chosúlachta cúpla lá tar éis dheireadh na tréimhse oiliúna, ach breathnaíodh é roinnt seachtainí ina dhiaidh sin. Ní haon ionadh é an neamhréireacht seo toisc go ndéanann sé cás-staidéar aon-cháis a mhacasamhlú a bhain úsáid as dearadh cosúil lenár gceann féin (Dotan & Friedmann, 2019): sa staidéar seo freisin, níor léirigh an rannpháirtí éifeacht cosúlachta sa triail iar-turgnaimh a riaradh go gairid ina dhiaidh sin {{8 }}tréimhse oiliúna seachtaine, ach léirigh sí éifeacht chosúlachta i dtástáil a riaradh 2 mhí ina dhiaidh sin.
Léiriú amháin ar an neamhréireacht seo is ea go leanann próisis chuimhne fadtéarmacha ag feidhmiú fiú seachtainí tar éis deireadh a chur leis na seisiúin foghlama, agus braitheann éifeachtúlacht na bpróiseas seo ar an gcaoi a ndéantar na fíricí a ionchódú, rud a bhraitheann ar chosúlacht na tréimhse foghlama. Deis eile is ea, nuair a reáchtáladh an triail cúpla lá tar éis dheireadh na tréimhse foghlama, go raibh tionchar níos láidre ag fachtóirí inbhreathnaitheacha áirithe—m.sh., an t-am a chuaigh thart ó fhoghlaimítear fíric ar leith. Bhí éagsúlacht na bhfachtóirí seo go gairid tar éis na tréimhse oiliúna níos airde ná an t-athraitheas 5 seachtaine ina dhiaidh sin.
Gné eile den neamhréireacht idir na tástálacha iar-turgnaimh ná fiú sa seisiún tástála deireanach, inar breathnaíodh an éifeacht, sa dara babhta tástála ach ní sa chéad bhabhta. Míniú a d’fhéadfadh a bheith ann is ea, cé go dtagann éifeacht na cosúlachta chun cinn sa chuimhne fhadtéarmach, mar a léirítear thuas, ní fhéadfaidh a tionchar ar athghairm tarlú ach amháin tar éis leibhéal gníomhachtúcháin na bhfíoras a mhéadú. I rith na seachtaine 12 tástálacha rogha éigeantaigh, is dócha gur spreag an "téamh" seo ag an bprótacal turgnaimh - bhí an chéad bhabhta tástála sa seisiún seo mar théamh suas go dtí an dara babhta, rud a d'eascair éifeacht chomhchosúil sa dara babhta. I gcodarsnacht leis sin, ní raibh aon warmup go dtí an chéad bhabhta, dá bhrí sin aon éifeacht cosúlachta.
Ní raibh aon téamh sna trialacha iar-thurgnaimh saor in aisce, inar cuireadh gach fíric i láthair ach uair amháin. Sna tástálacha seachtainiúla le linn na tréimhse oiliúna, níor chuir an prótacal turgnamhach tús le téamh cuimhne den sórt sin, áfach, d'fhéadfadh sé gur tharla an téamh sin go hintuigthe. Mar shampla, toisc gur chuimhnigh na rannpháirtithe go measartha maith ar na fíricí le linn na dtástálacha seachtainiúla seo, b'fhéidir gur ghníomhaigh siad na fíricí go leibhéal leordhóthanach fiú sular cuireadh ceist orthu ina leith. Féadfaidh staidéir amach anseo scrúdú a dhéanamh ar an gcaoi a n-idirghníomhaíonn éifeachtaí fadtéarmacha agus gearrthéarmacha chun éifeachtaí comhchosúla a chruthú (Katzof et al., 2020). Ceist eile is ea cé acu de na tástálacha rogha éigeanta is fearr a léiríonn an réaltacht oideolaíoch—an chéad bhabhta tástála nó an dara babhta.
D’fhéadfaí argóintí a dhéanamh i gceachtar treo; ach tacaíonn argóint amháin ar a laghad leis an smaoineamh go ndéanann an dara babhta tástála cásanna fíorscoile níos fearr ná an chéad bhabhta tástála: ar scoil, níos minice ná a mhalairt, ní gá do pháistí ceist iolraithe amháin a fhreagairt, ach roinnt fadhbanna matamaitice a réiteach ceann i ndiaidh a chéile. Dá bhrí sin ní bheadh an leanbh teacht ar gach fíoras uair amháin, mar a bhíonn sa chéad bhabhta tástála, ach arís agus arís eile as a chéile, mar atá sa dara babhta tástála.
Aithnímid, cé go bhfuarthas amach go raibh éifeacht chosúlachta seachtaine suntasach (fiú tar éis é a cheartú do na comparáidí iolracha), ní raibh sé chomh láidir céanna le torthaí na dtrialacha deireadh seachtaine. B’fhéidir gurb é an sprioc don todhchaí an éifeacht chosúlachta, b’fhearr le foghlaim níos déine ná mar a chuireamar ar fáil anseo. Ceist spéisiúil is ea an ndéanfadh staidéir dá leithéid macasamhlú freisin ar an dá ghné den neamhréireacht idir na trialacha éagsúla iar-turgnamh - éifeacht cosúlachta a mhaoiniú seachtainí i ndiaidh an turgnaimh ach tráth nach luaithe, agus an éifeacht téamh cuimhne.
An mbíonn tionchar ag cosúlacht ar fhoghlaim choincheapúil?
Ceist eile is ea cé acu, cé go raibh ár gclár oiliúna dírithe go sonrach ar ghlanmheabhair fíricí iolraithe a fheabhsú, ar chabhraigh sé leis na leanaí eolas intuigthe a fháil faoi bhrí an iolrúcháin nó faoi na rialacha is bun leis an tábla iolraithe. Dá bhfaighfí an t-eolas sin go deimhin, agus níos mó ná sin do na tacair chosúlachta ísle, d'fhéadfadh sé míniú eile a thabhairt ar éifeacht na cosúlachta. Níor dearadh ár staidéar chun eolas coincheapúil a scrúdú, ach níor thugamar faoi deara aon fhianaise fhollasach ar eolas den sórt sin. Is cosúil go dtagann iniúchadh amhairc ar ár spreagthaigh salach ar an gcuntas ar an éifeacht choincheapúil-cosúlachta: is cosúil go bhfuil roinnt rialtachtaí níos trédhearcaí sna tacair ardchosúlachta, m.sh., is minic a chuimsigh na tacair seo seicheamh cleachtaí den chineál céanna mar 6×7, 6×8, 6 ×9. D’fhéadfadh staidéir amach anseo scrúdú breise a dhéanamh ar cé acu an bhfuil tionchar (dearfach nó diúltach) ag oiliúint ar chosúlacht íseal ar fhoghlaim choincheapa an iolrúcháin.
Difríochtaí aonair íogaireacht le cosúlachtaí
Bhí leibhéil dhifriúla íogaireachta ag leanaí difriúla maidir le trasnaíocht spreagtha cosúlachta: bhain roinnt leanaí leas as cosúlacht íseal níos mó ná a chéile, agus níor léirigh mórán leanaí fiú an treocht eile. Is ceist oscailte í an léiríonn an t-athraitheas seo torann randamach, nó an bhfuil fíor-difríocht idir na páistí a ghnóthaigh cosúlacht íseal agus na leanaí nach bhfuair.
Bhí an leibhéal íogaireachta in aghaidh an linbh i leith trasnaíochta spreagtha cosúlachta (StS) comhghaolmhar leis an bhfeidhmíocht sna tacair ardchosúlachta. Fuarthas amach i staidéir roimhe seo freisin gur thuar HighStS eolas lag ar fhíricí uimhríochta (DeVisscher & Noël, 2014a, 2014b). Suimiúil go leor, bhí an cineál comhghaolmhaireachta idir StS agus feidhmíocht difriúil i staidéir De Visscher agus Noël agus inár staidéar.In ár staidéar, bhain an STS go sonrach leis an bhfeidhmíocht i dtacair ardchosúlachta, ie, léiríodh na difríochtaí aonair sa riocht níos déine. tacair le cosúlacht ard). I gcodarsnacht leis sin, in De Visscherand Noël (2014a), a scrúdaigh leanaí 4ú grád, bhain StScor leis an bhfeidhmíocht iomlán. Seo a leanas léirmhíniú féideartha ar an neamhréireacht seo: nuair a thosaíonn leanaí ag foghlaim an tábla iolraithe amháin, ní bhíonn tionchar ag na difríochtaí aonair i STS ach ar na cásanna deacra. De réir mar a fhásann na leanaí aníos, ní dhúntar an bhearna eatarthu ach leathnaítear. Tabhair faoi deara, áfach, gur cheart a bheith cúramach le conclúidí na gcomhghaolta seo toisc nach raibh méid ár sampla mór go leor le haghaidh anailísí iontaofachta idir rannpháirtithe.
I gcásanna foircneacha, d’fhéadfadh leibhéal neamhghnách íogaireachta don chur isteach de bharr cosúlachta ("hipiríogaireacht i leith trasnaíochta") a bheith ina chúis le heolas thar a bheith lag ar fhíricí uimhríochtúla - discalculia (De Visscher & Noël, 2013; Dotan & Friedmann, 2019). Dealraíonn sé go bhfuil an clár oiliúna a úsáidtear anseo againn éifeachtach freisin do dhaoine aonair a bhfuil hipiríogaireacht acu ar chur isteach (Dotan & Friedmann, 2019), b’fhéidir níos mó fiú ná do dhaoine aonair gan an neamhord seo. Go deimhin, bhí an méid céanna tionchair a breathnaíodh ag Dotan agus Friedmann (2019), a d’úsáid an modh céanna le bean a raibh hipiríogaireacht chun cur isteach uirthi, i bhfad níos mó ná méid na héifeachta a breathnaíodh anseo.
Mar sin féin, léiríonn ár dtorthaí go bhfuil oiliúint chosúlachta íseal éifeachtach freisin do leanaí a bhfuil gnáthleibhéil STS acu.
Inghinearáltacht na gconclúidí
Léiríonn roinnt fachtóirí go bhfuil ár gcuid torthaí iontaofa fiú mura raibh méid an tsampla mór (17 rannpháirtí). Ar dtús, scrúdaíomar an fheidhmíocht ag pointí ama iolracha: roimh gach seisiún oiliúna, ag deireadh gach seisiúin oiliúna, na hiarrachtaí freagartha aonair le linn na hoiliúna, ag deireadh gach seachtain oiliúna, agus tar éis don turgnamh críochnú. Is léir go raibh tionchar ag cosúlacht ar fheidhmíocht i roinnt de na pointí ama seo - sna hiarrachtaí freagartha le linn an tseisiúin oiliúna, ag tús an tseisiúin oiliúna, sna trialacha deireadh seachtaine, agus sa triail iar-turgnaimh. Ar an dara dul síos, rinneadh na pointí ama sonracha ina bhfuarthas éifeacht chosúlachta a thuar le cúinsí teoiriciúla (m.sh., thuar an cosúlacht-i-LTMview an difríocht idir na tástálacha réamhsheisiúin agus iar-seisiúin) agus i staidéir roimhe seo (m.sh., patrún na n-éifeachtaí cosúlachta i na tástálacha iar-turgnaimh a mhacasamhlú Dotan & Friedmann, 2019). Ar an tríú dul síos, fuarthas éifeacht cosúlachta i measc na rannpháirtithe eisiata. Ar an gceathrú dul síos, breathnaíodh tionchar na cosúlachta i go leor cineálacha éagsúla anailísí: i gcruinneas na dtástálacha seachtainiúla agus iar-turgnaimh, sna patrúin dul chun cinn ó lá go lá, agus sa chomparáid idir trialacha réamhsheisiúin agus iar-seisiúin. Ar deireadh, breathnaíodh éifeacht na cosúlachta le leibhéil arda suntais agus méideanna mór-éifeachta. Ar na cúiseanna seo go léir, ní féidir a mheas go bhfuil na torthaí neamhiontaofa mar gheall ar mhéid beag tacair sonraí nó ar chlaonadh staitistiúil in anailís ar leith.
Ba é an ráta fágála rannpháirtithe ná 50%, ach go ríthábhachtach, ní chuireann sé seo isteach ar iontaofacht ár gconclúidí maidir le héifeacht na cosúlachta, toisc go raibh na critéir eisiatachta rannpháirtithe go hiomlán cosúlachta orthogonal. Níor fágadh aon leanbh as an áireamh ar fhorais a bhain le comhchosúlacht. Seachas leanbh amháin, a chinn éirí as ar chúis anaithnid, fágadh leanaí as an áireamh toisc go raibh eolas acu ar iolrú (3 leanbh) nó toisc go raibh siad gan aird nó neamh-chomhoibríoch (14 leanbh) go ginearálta. Ina theannta sin, fuarthas éifeacht cosúlachta fiú i measc na rannpháirtithe eisiata.
Cé go bhfuil na torthaí iontaofa, ceist oscailte is ea a mhéid is féidir iad a ghinearálú do dhaonra níos leithne. Feicimid dhá phríomhtheorainn le ginearálú. Is é teorainn amháin an modh earcaíochta: ní dhearnamar ranganna iomlána a earcú go córasach, ach rannpháirtithe aonair trí líonraí sóisialta go deonach D'fhéadfadh an modh earcaíochta seo a bheith claonta. Is é an dara teorainn an t-íospartach rannpháirtí. Ba é an príomhchritéar eisiaimh a bhí againn ná neamhaireachas, agus ba cheart dúinn smaoineamh ar an bhféidearthacht nach raibh neamhaireachas na leanaí eisiata treallach ach go raibh sé mar thoradh ar chumais aird íseal. Is hipitéis an-mhór, nach féidir linn a dhaingniú nó a bhréagnú, ná gur fágadh an chuid is mó de na leanaí a bhfuil cumas airde níos ísle acu as an staidéar. Chiallódh sé seo go bhféadfadh ár dtorthaí a bheith fíor i gcás leanaí a bhíonn ag forbairt go hiondúil ach ní dóibh siúd a bhfuil cumas aird íseal acu nó a bhfuil neamhoird aird orthu.
Tabhair faoi deara go bhfuil údar teoiriciúil ag an mbonn tuisceana go bhfuil baint ag an aird le cosúlacht agus meabhrúchán: príomhghné aird, go háirithe aird feidhmiúcháin, is ea an cumas chun dul i ngleic le coinbhleachtaí cognaíocha agus cur isteach; agus tá dlúthbhaint ag aird an fheidhmeannaigh le (nó fiú ag forluí go hiomlán) le cumas cuimhne oibre (Engle, 2002; Oberauer, 2020; Petersen & Posner, 2012). Mar sin féin, tabhair faoi deara freisin nach é an réamh-mheastachán simplí ó na caidrimh aird-cosúlachta seo ná go mbeadh éifeacht na cosúlachta níos ísle ar leanaí le cumas aird íseal ná mar atá inár sampla féin, ach go mbeadh sé níos airde do na leanaí seo. Rud ar aon dul leis an smaoineamh seo, léirigh staidéir a scrúdaigh conas a théann cosúlacht i bhfeidhm ar fhoghlaim tábla iolraithe i ndaonraí eile a bhfuil deacrachtaí acu — go sonrach, deacrachtaí matamaitice nó cuimhne — éifeacht láidir cosúlachta (De Visscher & Noël, 2013, 2014a; Dotan & Friedmann, 2019) .
Impleachtaí oideolaíocha
Léirigh ár staidéar, nuair is gá do leanbh fíricí uimhríochta a ghrúpáil go híseal de ghlanmheabhair, go bhfuil an fhoghlaim i gcomhthéacs ísealchosúlachta níos fearr ná comhthéacs ardchosúlachta. Ó pheirspictíocht oideolaíoch de, is ceist thábhachtach í cé acu an n-éiríonn le hoiliúint ísealchosúlachta ná an modh foghlama tipiciúil scolaíochta. na colúin tábla iolraithe (an tábla amanna-3, ansin an tábla amanna-4, etc.). Ní féidir lenár sonraí an cheist seo a fhreagairt. Is éard atá i hipitéis spéisiúil ná gur modhanna maithe iad foghlaim ísealchosúlachta agus foghlaim de réir colúin araon, ach is fearr gach modh chun gné beagán difriúil den iolrú a fhoghlaim. D’fhéadfadh go mbeadh foghlaim focholún níos fearr ar fhoghlaim choincheapúil an tábla iolraithe – m.sh., ciall an iolrúcháin agus an gaol atá leis le suimiú a thuiscint, agus straitéisí ríomhbhunaithe a fhoghlaim (m.sh. má rinne tú dearmad ar cé mhéad atá i 7×6, is féidir leat é a ríomh mar 7×5+7). D’fhéadfadh oiliúint chosúlachta íseal a bheith níos fearr do mheabhrú de ghlanmheabhair toisc go mbíonn claonadh ag an eagraíocht colún ar cholún fíricí cosúla a ghrúpáil. Más é seo an cás go deimhin, b’fhéidir gur modh maith chun iolrú a mhúineadh tús a chur le teagasc colún ar cholún ar scoil, ansin aistriú chuig oiliúint ísealchosúlachta le haghaidh cleachtaidh ar scoil, obair bhaile, cluichí ríomhaireachta, etc.
D’fhéadfadh an t-idirghníomhú idir cuimhneachán de ghlanmheabhair agus foghlaim choincheapúil an tábla iolraithe a bheith níos casta fós. Sa staidéar reatha, chun díriú ar ghné an théamaithe seachas ar an bhfoghlaim choincheapúil, mhúineamar na fíricí iolraithe mar sheichimh uimhreacha treallacha, gan míniú a thabhairt ar a bhfuil i gceist leo. Cé go ndealraíonn sé go bhfuil bonn cirt modheolaíoch leis an gcinneadh seo ós rud é go réitíonn daoine fásta fíricí uimhríochta de ghnáth trí úsáid a bhaint as straitéis aisghabhála ó chuimhne (Campbell & Beech, 2014), is féidir fós go mbeadh léiriú cognaíoch na bhfíoras difriúil má théann foghlaim de ghlanmheabhair le tuiscint a fháil ar shéimeantaic na matamaitice de gach fíric. D'fhéadfadh staidéir leantacha scrúdú a dhéanamh ar éifeacht na cosúlachta ar fhoghlaim an tábla iolraithe i suíomhanna níos éiceolaíochta, .i. i seomra ranga agus nuair a chuireann an fhoghlaim béim ar ghlanmheabhair agus ar shéimeantaic na matamaitice.
Rinneadh tástáil ar oiliúint chosúlachta íseal anseo le haghaidh iolrú, ach d’fhéadfadh go mbeadh sé éifeachtach freisin fíricí suimithe a mheabhrú, ar féidir iad a aisghabháil ón gcuimhne briathartha freisin (Campbell, 1995; fiú más féidir breisithe a réiteach trí straitéisí eile freisin, Dehaene et al., 2003). D'fhéadfadh an modh a bheith éifeachtach freisin chun cineálacha eile faisnéise a d'fhéadfadh a bheith faoi réir trasnaíochta de bharr cosúlachta a chur de ghlanmheabhair - mar shampla, foirmlí san ailgéabar((a + b)2=a2 + b2 + 2 ab), calcalas (dx=nxn−1), oráiste (dromchla triantáin=bonn × airde2 ), agus fiú foréigean foghlaim ábhair neamh-matamataigh. Ní haon dóchúil é seo, ós rud é go bhfuil a fhios go bhfuil tionchar ag cosúlacht agus trasnaíocht ar chuimhne an duine i raon leathan tascanna, lena mbaineann próisis chuimhne éagsúla agus cineálacha éagsúla ábhair (Baddeley, 1966a; Farrell & Lewandowsky, 2003; Nelson et al., 1974; Oberauer et al., 2012; Pajak et al., 2016; Smith et al., 2021; Sosic-Vasic et al., 2018).
Conclúid
Léirigh an staidéar seo go bhfuil tionchar ag an gcosúlacht idir fíricí ar chumas an tábla iolraithe a fhoghlaim agus go n-eascraíonn éifeacht na cosúlachta seo ó phróisis chuimhne fadtéarmacha. Thaispeáin muid freisin go bhféadfadh ionramháil shimplí—grúpáil chúramach d’fhíorais shonracha uimhríochta, bunaithe ar chosúlacht íseal lena chéile—cabhrú leis an tábla iolraithe a chur de ghlanmheabhair. Tá an modh difriúil go leor ó na cleachtais scoile atá ann faoi láthair, agus mar sin tá súil againn go bhféadfaí é a úsáid chun feabhas a chur ar an gcaoi a gcuireann an bunscoil isteach sa tábla iolraithe – dúshlán mórálach do go leor leanaí. Tugaimid hipitéis nach mbeidh feabhsú den sórt sin i bhfoirm na modhanna múinte atá ann cheana a thréigean, ach go gceanglófar iad le hoiliúint ísealchosúlachta.
Fágann ár staidéar roinnt ceisteanna oscailte. Níos tábhachtaí fós, níl sé iomlán soiléir fós cé na próisis chuimhne beachta atá freagrach as éifeacht na cosúlachta i bhfoghlaim fíricí neamhrithiméadach; cad go beacht a dhéanann dhá fhíric cosúil lena chéile, conas ba cheart cosúlachtaí a thomhas; agus an bhfuil agus conas a idirghníomhaíonn meabhrúchán de ghlanmheabhair agus foghlaim choincheapúil agus fíricí uimhríochta á bhfoghlaim. D'fhéadfadh tuiscint níos fearr a bheith mar thoradh ar imscrúduithe ar na ceisteanna seo amach anseo ar an gcaoi a bhfoghlaimíonn ár n-inchinn fíricí matamaitice, agus an chuma ar cheart a bheith ar bunscoil teagasc na matamaitice.
Ráiteas suntais
Tá máistreacht ar an tábla iolraithe ar cheann de bhunsraith na líofachta uimhríochta agus ina ghné thábhachtach de churaclam na bunscoile. Is deacair an tábla iolraithe a fhoghlaim freisin: caitheann go leor mac léinn sár-iarracht é a fhoghlaim, ní éiríonn le cuid acu riamh, agus fiú agus daoine fásta fós ag cuimhneamh air seo mar eispéireas cráite. Díríonn roinnt clár oideolaíochta ar na coincheapa agus na rialtachtaí atá mar bhonn leis an tábla iolraithe a thuiscint. Anseo, dhíríomar ar ghné chomhlántach d'fhoghlaim an tábla iolraithe: cuimhniú teoiriciúil ar fhíricí iolraithe aonair.Rinneamar caipitliú ar fheiniméan cognaíoch a bhfuil aithne mhaith air—go bhfuil cuimhne an duine íogair don chur isteach a eascraíonn as an gcosúlacht idir na míreanna atá á gcur de ghlanmheabhair. Cuireann sé seo isteach ar ghlanmheabhair na bhfíoras iolraithe toisc go bhfuil siad an-chosúil lena chéile.
Mar réiteach féideartha ar an deacracht seo, rinneamar scrúdú an féidir foghlaim fíricí iolraithe ag leanaí óga a dhéanamh níos éifeachtaí tríd an cosúlacht idirfhíricí a laghdú. Go deimhin, nuair nár mhúineamar ach fíricí a bhí comhchosúil le chéile i ngach ceacht ar leith, bhí an fhoghlaim níos fearr ná mar a bhí i riocht rialaithe inar múineadh fíricí cosúla i dteannta a chéile. Molaimid gur cheart go mbreathnódh cláir oideachais chun an tábla iolraithe a mhúineadh, ar a laghad na cláir sin a dhíríonn ar an ngné mheabhrúcháin, ar an gcosúlacht idir fíricí mar fhachtóir ríthábhachtach.
Tagairtí
1. Cumann Síciatrach Meiriceánach. (2013). Lámhleabhar diagnóiseach agus staidrimh maidir le neamhoird mheabhrach: DSM-5 (5ú heag.). American Psychiatric Press.
2.Badeley, AD (1966a). Cuimhne ghearrthéarmach do sheichimh focal mar fheidhm de chosúlacht fhuaimiúil, shéimeantach agus fhoirmiúil. Iris Ráithiúil na Síceolaíochta Turgnamhach, 18(4), 362–365.
3.Badeley, AD (1966b). Tionchar cosúlacht fhuaimiúil agus shéimeantach ar chuimhne fhadtéarmach ar sheichimh focal. Iris Ráithiúil na Síceolaíochta Turgnamhach, 18(4), 302–309.
4.Badeley, AD (2003). Cuimhne oibre: Ag breathnú siar agus ag tnúth. Léirmheasanna Dúlra Néareolaíocht, 4(10), 829–839.
5.Barrouillet, P., Fayol, M., & Lathulière, E. (1997). Roghnú idir tascanna iolraithe iomaitheoirí: Míniú ar na hearráidí a chruthaigh déagóirí a bhfuil deacrachtaí foghlama acu International Journal of BehavioralDevelopment, 21(2), 253–275.
6.Bratina, T., & Krudwig, KM (2003). Faigh ceart é agus faigh go tapa é! Uathchathrach a thógáil chun oilteacht na matamaitice a neartú Fócas ar Fhadhbanna Foghlama sa Mhatamaitic, 25, 47.
7.Bunting, M. (2006). Cur isteach réamhghníomhach agus cosúlachtaí míreanna sa chuimhne oibre. Iris na Síceolaíochta Turgnamhach: Foghlaim, Cuimhne, agus Cognition, 32(2), 183-196.
8. C Campbell, JID (1987). Cur isteach líonra agus iolrú meabhrach.Iris na Síceolaíochta Turgnamhach: Foghlaim, Cuimhne, agus Cognition, 13(1), 109-123.
9. C Campbell, JID (1995). Meicníochtaí suimithe agus iolraithe simplí: Teoiric agus ionsamhlúchán modhnaithe maidir le trasnaíocht líonra. Cognition Matamaitice, 1(2), 121–164.
10. Campbell, JID, & Beech, LC (2014). Gan ginearálú ar chleachtas le haghaidh suimiú simplí. Iris na Síceolaíochta Turgnamhach: Foghlaim, Cuimhne, agus Cognition, 40(6), 1766-1771.
For more information:1950477648nn@gmail.com
