Laguithe Cuimhne Gearrthéarmacha Amhairc i nGalar Alzheimer Teaghlaigh Réamhshiomptómach: Staidéar Breathnaithe Fadaimseartha

Le haghaidh tuilleadh eolais:ali.ma@wecistanche.com

Teibí

Cuimhne ghearrthéarmach amhairc (WSTM0 easnaimh lena n-áirítear ceangal WSTMGalar Alzheimer(AD) ó chéimeanna réamhchliniciúla go néaltrú, go trasghearrthach. Ach, tá Imscrúduithe fadaimseartha in easnamh. Ba é cuspóir an staidéir seo feidhm VSTM a mheas go fadaimseartha agus maidir le tosú na siomptóim i ngrúpa de ghalar Alzheimer sa teaghlach. Áiríodh nócha a naoi (23 réamhshiomptómach; 9 rialtán siomptómach agus 67 rialú) i staidéar trasghearrtha leathnaithe agus i bhfoshampla de 48 (23 iompróir réamhsymptomatic, 6 rialtán siomptómach agus 19 rialú), ag freastal ar dhá nó cúig chuairt le meánmheánach. eatramh de 1.3 bliana, san áireamh sa staidéar fadaimseartha. Chríochnaigh na rannpháirtithe an tasc ceangailteach gaolmhar "Cad a bhí i gcás?" (a thomhaiseann cuimhne chun oibiachtaí a shainaithint, logánú, agus ceangal oibiachta-suíomh faoi choinníollacha éagsúla ualach cuimhne agus moille), measúnuithe néar-shíceolaíochta, agus tástáil ghéiniteach. I gcomparáid le rialuithe, léirigh iompróirí réamhsymptomatic laistigh de 8.5 bliain ó theacht na hairíonna measta ráta laghdaithe níos tapúla ar fheidhmíocht logánaithe i gcoinníollacha moille fada (4anna) agus i mbearta néar-shíceolaíochta traidisiúnta de chuimhne eipeasóideach briathartha, Léiríonn an staidéar seo an chéad imscrúdú fadaimseartha WSTM agus léiríonn sé. go bhféadfadh athruithe i réiteach cuimhne a bheith íogair maidir le meath cognaíoch i réamhchliniciúla a rianúGalar Alzheimerar a laghad chomh luath le hathruithe ar na tascanna cuimhne eipeasóideach briathartha níos traidisiúnta.

Eochairfhocail:Galar Alzheimer teaghlaigh, galar Alzheimer, Galar Réamhchliniciúil Alzheimer, Cuimhne amhairc gearrthéarmach, tosú na siomptóim

Ráiteas údar creidmheasa

Ivanna M. Coincheapú Pavisic, Modheolaíocht, Imscrúdú; Scríbhneoireacht-Dréacht bunaidh; Jennifer M. Nicholas: Modheolaíocht, Anailís Fhoirmiúil, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht; Yoni Pertzov: Coincheapú, Modheolaíocht, Bogearraí, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht; Antoinette O'Connor: Riarachán tionscadail, Imscrúdú, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht, Maoiniú a fháil; Yuying Liang: Modheolaíocht, Coimeád Sonraí, Imscrúdú, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht; Jessica D. Collins: Imscrúdú, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht; Kirsty Lu: Cruthú Sonraí, Scríobh Athbhreithniú & Eagarthóireacht; Philip SJWeston: Riarachán tionscadail, Imscrúdú, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht, Maoiniú a fháil; Natalie S.Ryan: Imscrúdú, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht; Masud Husain: Coincheapú, Modheolaíocht, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht; Nick C.Fox: Coincheapú, Modheolaíocht, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht, Maoiniú a fháil; Sebastian J. Crutch: Coincheapú, Modheolaíocht, Scríbhneoireacht-Athbhreithniú & Eagarthóireacht, Maoirseacht, Maoiniú a fháil.

1 Réamhrá

Cuimhne eipeasóideach forásachis gné shainitheach lárnach de ghalar Alzheimer (AD) é lagú (Dubois et al., 2007; McKhann et al., 1984). Is lú an staidéar a rinneadh ar easnaimh sa chuimhne gearrthéarmach (STM), ar an gcumas faisnéis a choinneáil go sealadach thar soicindí (Atkinson agus Shiffrin, 1968, 1971). Go clasaiceach, rinneadh tástáil ar STM trí úsáid a bhaint as bearta 'réise' ina n-iarrtar ar rannpháirtithe cuimhneamh ar shraith spreagthaigh (Groeger et al., 1999). Cé go raibh a leithéid de bhearta cainníochtúla (scoite) bunúsach chun ár dtuiscint ar fheidhm chuimhne a fhorbairt, níl siad chomh íogair maidir le hathruithe ar réiteach cuimhne a bhrath mar gheall ar nádúr dénártha na bhfreagraí a thomhaistear (aisghairm cheart vs mícheart). In 2014, mhol Ma agus a comhghleacaithe (Ma et al., 2014) cur chuige nua chun staidéar a dhéanamh ar an rún lena gcoinnítear míreanna, ag áitiú nach gciallaíonn sé seo go díreach toisc go dteipeann ar dhuine mír a thabhairt chun cuimhne i gceart nach gciallaíonn sé seo nach raibh aon chuimhne aige uirthi. ar chor ar bith. Bíonn tascanna moillithe-atáirgeadh (m.sh. (Peich et al., 2013; Pertzov et al., 2012, 2013)) ag brath ar mheabhrú gné agus atáirgeadh na gnéithe cruinn stóráilte tar éis tréimhse coinneála ag baint úsáide as spás freagartha analógach leanúnach (Bays et al. , 2009; Gorgoraptis et al., 2011; Liang et al., 2016). I staidéir a rinneadh le déanaí, tuairiscíodh go bhfuil tascanna moillithe atáirgeadh níos íogaire ná na gnáthbhearta réise STM, go háirithe i ndaonraí cliniciúla (Zokaei et al., 2015).

Ivanna M. Pavisic, Jennifer M. Nicholas, Yoni Pertzov, Antoinette O'Connor, Yuying Liang, Jessica D. Collins, Kirsty Lu, Philip SJ Weston a, Natalie S. Ryan, Masud Husain, Nick C. Fox, Sebastian J. Crutch

Ionad Taighde Néaltraithe, Roinn na nGalar Néar-mheathlaithe, Institiúid Néareolaíochta UCL, Londain, RA

b Institiúid Taighde Néaltrú na RA ag Coláiste na hOllscoile Londain, Londain, RA

c An Roinn Staitisticí Míochaine, Scoil Sláinteachais agus Leigheas Trópaiceach Londain, Londain, RA

d Roinn na Síceolaíochta, Ollscoil Eabhrais Iarúsailéim, Iosrael

e Nuffield Roinn na Néareolaíochta Cliniciúla, Ollscoil Oxford, RA

f Roinn na Síceolaíochta Turgnamhach, Ollscoil Oxford, RA

Leanann an coincheap ‘réamhchliniciúil AD’ ag forbairt agus tá sé faoi réir díospóireachta, ach ceadaíonn na critéir chliniciúla atá ann faoi láthair ar bhonn taighde ar a laghad, é a dhiagnóisiú i ndaoine aonair asymptomatic gan fianaise ar mheath oibiachtúil cognaíocha (Sperling et al., 2011). ach le carnadh de -amyloid (A ) (Jack agus Holtzman, 2013). Má dhéantar tuiscint níos fearr ar athruithe réamhchliniciúla AD agus feabhas a chur ar mhodhanna a bhrath go luath, b'fhéidir go mbeadh an deis is fearr ann do rath teiripeach sular tharla caillteanas néarónach do-aisiompaithe.

Cliceáil chun púdar Cistanche tubulosa le haghaidh galar Alzheimer

Tá sé tugtha le tuiscint ó raon taighde tábhachtach amháin go bhfuil tionchar criticiúil ag AD (Della Sala et al., 2012; Parra et al. 2009, 2010a, 2011, 2011; Pavisic et al., 2020a). Tháinig méadú ar an spéis sna tascanna seo nuair a mhol staidéir go bhféadfaí laigí a bhrath ag céimeanna réamhchliniciúla den riocht, ar bhealach níos íogaire ná bearta cuimhne traidisiúnta eile (Parra et al., 2010b). Fuair ​​​​staidéar a rinne Liang agus a chomhghleacaithe easnaimh maidir le ceangal réad-suíomh agus logánú an spriocshuímh in iompróirí réamhsymptomatic galar Alzheimer teaghlaigh (FAD), sna coinníollacha tasc is dúshlánaí (an t-ualach is airde agus an mhoill is faide maidir le ceangal oibiachta-suíomh agus an t-ualach is airde). ar fud na moilleanna ar logánú an spriocshuímh (Liang et al., 2016)). Is riocht ceannasach uathshómach é FAD de bharr sócháin i gceachtar de na presenilin 1 (PSEN1), presenilin 2 (PSEN2), nó próitéin réamhtheachtaithe amyloid (APP) (Ryan et al., 2016), agus tá a sócháin pataigineacha sna géinte seo beagnach 100 faoin gcéad. penetrant (Ryman et al., 2014). Roinneann FAD go leor gnéithe (.i. cliniciúil, raideolaíoch agus histeapaiteolaíoch) le AD treallach (Rossor et al., 1996; Ryan agus Rossor, 2010), agus tá an aois ag tús an FAD réasúnta comhchosúil idir baill teaghlaigh, rud a fhágann go bhfuil an cohórt seo thar a bheith luachmhar do an staidéar ar chéimeanna réamhchliniciúla AD (Ryman et al., 2014).

I bhfianaise na dtorthaí seo, tá roinnt ceisteanna fós gan freagairt:

1. An léirítear na heasnaimh réamhchliniciúla trasghearrtha i VSTM freisin i bhfeidhmíocht tasc fadaimseartha?;

2. Ós rud é go bhféadfar aois ionchasach duine ag tús na siomptóim a mheas ó thús a thuismitheoir, cad é an gaol idir feidhmíocht VSTM duine aonair agus cóngaracht do na blianta ionchasacha tar éis tosú (EYO) tráth na tástála?; Agus ar deireadh, le haghaidh comparáide:

3. An bhfeictear an meath cognaíoch fadaimseartha ar iompróirí sócháin réamhshiomptómacha agus siomptómacha i dtascanna néar-shíceolaíochta traidisiúnta eile?

Ba mhian linn mar sin obair Liang agus comhghleacaithe a leathnú ar dtús (Liang et al., 2016) i sampla níos mó agus ar an dara dul síos iniúchadh a dhéanamh ar conas a d’athraigh VSTM in iompróirí sóchán FAD réamhsymptomatic agus symptomatic le EYO. Mar fhocal scoir, chun comparáid a dhéanamh, déanaimid meastóireacht ar mheath fadaimseartha ar thascanna néar-shíceolaíochta traidisiúnta. Go bhfios dúinn, níor scrúdaigh aon staidéar eile feidhmeanna VSTM go fadaimseartha i gcohórt réamhchliniciúil mar FAD.

2. Modhanna

2.1. Déan staidéar ar dhearadh agus ar rannpháirtithe

Earcaíodh rannpháirtithe ón staidéar fadaimseartha leanúnach FAD ag an Ionad Taighde Néaltraithe, Coláiste na hOllscoile, Londain, a fhaigheann atreoruithe ó ar fud na Ríochta Aontaithe má bhí stair teaghlaigh ceannasach autosomal AD acu agus sóchán paiteolaíoch aitheanta i ngéinte PSEN1 nó APP i gceann amháin ar a laghad. ball den teaghlach lena mbaineann. Earcaíodh daoine sláintiúla (gan stair teaghlaigh AD) chuig an staidéar freisin ónár mbunachar sonraí taighde. D’éiligh critéir chuimsithe freisin go mbeadh géire radhairc agus dathfhís de ghnáth nó ceartaithe go gnáth ag rannpháirtithe agus Níos mó ná nó cothrom le meánchruinneas 70 faoin gcéad i bhfeidhmíocht aitheantais ag an gcuairt bhunlíne (féach (Liang et al., 2016)).

Rinneadh anailís sóchán trí úsáid a bhaint as seicheamhú Sanger (Janssen et al., 2003; Ryan et al., 2016). Bhí torthaí géiniteacha ar fáil do gach duine aonair i mbaol, ar bhonn cliniciúil nó taighde. Níor roinneadh torthaí géiniteacha taighde ach leis an staitisteoir a bhí páirteach sa staidéar agus níor nochtadh iad do na rannpháirtithe ná do thaighdeoirí eile a d'fhan dall ar cé acu an raibh daoine aonair réamhsymptomatic ina n-iompróirí sócháin nó ina n-iompróirí neamh-iompróirí.

Mar thoradh air sin, chuimsigh an staidéar iompróirí siomptómacha, iompróirí réamhsymptomatic, agus rialuithe: ba iompróirí sócháin iad daoine aonair siomptacha a raibh airíonna cognaíocha ag teacht le AD; Ba iompróirí sócháin iad daoine réamhsymptomatic nár fhorbair comharthaí agus a scóráil nialas ar an scála Rátála Néaltrú Cliniciúil (CDR) (Morris, 1993) agus bhí rannpháirtithe rialaithe comhdhéanta de neamhiompróirí (daoine aonair i mbaol a rinne tástáil diúltach le haghaidh sócháin phaiteolaíocha) agus daoine aonair sláintiúla (ónár mbunachar sonraí taighde). De réir Liang agus ár gcomhghleacaithe, d’úsáideamar EYO mar chomhfhogasú ar cé chomh fada agus a bhí daoine aonair (réamhshiomptómach agus siomptóimeach) ó thosaigh na siomptóim (Liang et al., 2016). Bhí sé seo bunaithe ar aois an duine aonair ag am an mheasúnaithe a baineadh ón aois ag a d’fhorbair an tuismitheoir a raibh tionchar aige comharthaí (Bateman et al., 2012; Ryman et al., 2014) le luach dearfach ag tabhairt le fios na blianta ó/i ndiaidh tosú. agus luach diúltach a thaispeánann na blianta roimh/réamhthosú. Cosúil le staidéir FAD roimhe seo (Weston et al., 2020), rinneamar anailís thaiscéalaíoch inar roinneadh PMCanna idir na cinn is faide ar shiúl agus na cinn is gaire ón tús ionchais ag baint úsáide as luach airmheánach EYO de PMCanna inár dtacar sonraí (8.5 bliain roimhe sin). tosú). Mar thoradh air seo bhí na ceithre ghrúpa seo a leanas bunaithe ar stádas rannpháirtí ag an measúnú bonnlíne: iompróirí siomptómacha; iompróirí sóchán réamhsymptomatic 'luath' (PMCanna) (níos mó ná 8.5 bliain ó thús ionchasach), PMCanna 'déanach' (níos lú ná 8.5 bliain ón dáta a bhfuiltear ag súil leis) agus rialuithe. Rinneadh é seo ag aithint go dtarlaíonn athruithe caolchúiseacha cognaíocha fiú ag céimeanna réamhsymptomatic de FAD (m.sh. (O'Connor et al., 2020)) agus trí PMCanna a leithlisiú is gaire dóibh, go mbeadh easnaimh chognaíocha caolchúiseacha níos suntasaí ná mar a bheadh ​​sna PMCanna is faide uaidh. an tosú ionchais.

Ina theannta sin, mheasamar freisin conas a d’athraigh feidhmíocht go leanúnach le a) EYO (do gach iompróir FAD: siomptómach agus réamhsymptomatic) agus b) blianta iarbhír go dtí/ó thús na siomptóim (AYO) d’iompróirí siomptómacha (N=6) agus PMCanna a d'iompaigh ina n-iompróirí Siomptómacha le linn an staidéir (N=3). Sainmhíníodh an aois iarbhír ag an tús mar an aois ar thug an duine aonair nó duine a raibh aithne mhaith aige ar an othar faoi deara comharthaí forásacha FAD den chéad uair.

Áiríodh san anailís thrasghearrthach 99 duine aonair: 67 rialú (16 siblín neamh-iompróra) agus 32 iompróir sóchán, 9 gcinn acu a raibh siomptóim orthu. Ba iad seo a leanas na difríochtaí idir ár staidéar trasghearrthach agus Liang agus comhghleacaithe (Liang et al., 2016): n=17 daoine aonair i mbaol (iompróirí sócháin agus neamh-iompróirí) a chur leis; n=1 iompróir siomptómach agus eisiamh n=1 duine aonair i mbaol (féach Ábhair Fhorlíontacha, Fíor e1, le haghaidh sonraí). Tabhair faoi deara nach nochtar stádas sócháin na ndaoine aonair seo atá i mbaol chun dí-dhalladh an stádais ghéinigh a chosc.

Áiríodh san anailís fadaimseartha 48 rannpháirtí a d’fhreastail ar idir 2 agus 5 chuairt (3 mheánmheánach), ag eatraimh idir 0.5 agus 3.9 bliain (airmheán 1.3): 19 rialú (12 deirfiúracha neamh-iompróra) agus 29 iompróir sóchán , a raibh siomptóim ag 6 acu ón gcéad mheasúnú. (Meán-am leantach: rialaíonn=2.8 [SD 1.7] bliana, raon {{20}}–6; PMCanna luatha=3.7 [1.7] bliana, raon=1–6 bliana; PMC déanacha=3.4 [1.7] bliana, raon=1–6; iompróirí siomptómacha=2.6 [0.7] bliana, raon {{38) }}–4))

Thug gach ábhar toiliú feasach i scríbhinn chun páirt a ghlacadh. D'fhaomh Comhchoiste Eitice Taighde an Ospidéil Náisiúnta um Néareolaíocht agus Néar-mháinliacht agus an Institiúid Néareolaíochta (ina dhiaidh sin, Coiste na Seirbhíse Eitice Taighde Náisiúnta, Cearnóg na Banríona, Londain, Coiste Eitice Taighde, tag 11/LO/0753).

2.2. Prótacal

Áiríodh sa phrótacal staidéir measúnú cliniciúil agus neuropsychological agus an "Cad a bhí i gcás?" Turgnamh VSTM (Pertzov et al., 2012). Rinneadh agallaimh mhionsonraithe le daoine aonair a bhí i mbaol FAD agus a ndlúth-fhaisnéiseoirí le measúnú a dhéanamh ar láithreacht airíonna cognaíocha nó iompraíochta atá inchurtha i leith AD. diagnóisíodh AD de réir chritéir Dubois (Dubois et al, 2007, 2010). Riaradh scrúdú stáit mionmheabhrach Folstein (MMSE) (Folstein et al., 1975), an CDR (Morris, 1993), agus scála Imní agus Dúlagair an Ospidéil (Zigmond agus Snaith, 1983).

Áiríodh leis an gcadhnra tástála néarshíceolaíochta bearta de roinnt réimsí cognaíocha: cuimhne eipeasóideach (triail chuimhne aitheantais (RMT) le haghaidh focail agus aghaidheanna (Warrington, 1996)); cuimhne oibre (réise digite (Wechsler, 1987)); feidhm intleachtúil (Scála Giorraithe Faisnéise Wechsler (WASI) (Wechsler, 1999)); feidhm feidhmiúcháin (Stroop (1935)); ainmniúchán achrannach (triail ainmniúcháin grádaithe (McKenna agus Warrington, 1983); stór focal (Scála stór focal pictiúr na Breataine (BPVS) (Dunn agus Dunn, 2009)); uimhríocht (Graded Difficulty Arithmetic Test (GNT) (Jackson agus Warrington, 1986)), dearcadh amhairc (tástáil cinnidh réad ón gceallra réad amhairc agus dearcadh spáis (VOSP) (Warrington agus James, 1991); luas próiseála (tástáil siombail dhigiteach (Wechsler agus De Lemos, 1981)) agus faisnéis réamhghalaithe mheasta (an Léitheoireacht Náisiúnta Aosach Tástáil) (NART) (Dlí agus O'Carroll, 1998; Nelson, 1991) (Tábla 1).

"Cad a bhí áit?" tá cur síos déanta air i bhfoilseacháin roimhe seo (Liang et al., 2016; Pertzov et al., 2012). Taispeántar léiriú den tasc i bhFíor 1. Shuigh na rannpháirtithe timpeall 42 cm os comhair scáileáin idirghníomhach dteagmháil-íogair (Dell Inspiron One 2320) le maitrís picteilín 1920 × 1080- a chomhfhreagraíonn do thart ar 62 × 35◦ de uillinn amhairc. I ngach triail, d'fhéach na rannpháirtithe ar 1 nó 3 réad fractal, gach ceann díobh suite go randamach ar an scáileán, agus iarradh orthu cuimhneamh ar chéannacht an ruda agus ar a láithreacha. Taispeánadh scáileán bán ansin ar feadh 1 nó 4 soicind(í), agus ina dhiaidh sin bhí eagar tástála ina raibh dhá fhractal le feiceáil feadh na fadlíne ingearach. Bhí ceann amháin acu seo san eagar cuimhne roimhe seo (an sprioc fractal) ach scragall (distractor) a bhí sa cheann eile. Ní réad anaithnid a bhí sa scragall ach bhí sé mar chuid den linn ginearálta íomhánna fractal a cuireadh i láthair le linn an turgnaimh. Tarraingíodh gach réad lena n-áirítear na scragaill as linn de 60 fractal a úsáideadh ar fud an turgnaimh. Ceanglaíodh ar rannpháirtithe an fractal ar chuimhnigh siad orthu a roghnú ón eagar cuimhne agus é a tharraingt chuig a shuíomh. Sholáthair sé seo tomhas leanúnach ar an earráid logánaithe. Rinne gach rannpháirtí bloc cleachtais de 10 dtrialacha (nach bhfuil san áireamh san anailís) agus dhá bhloc tástála ina dhiaidh sin comhdhéanta de 10 dtriail le 1 fractal agus 40 triail le 3 fractal, le líon cothrom trialacha le moill 1s nó 4s idir cuimhne agus eagair tástála.

Sa pháipéar seo, díríonn torthaí ar thrí thoradh a áiríodh sa staidéar trasghearrtha roimhe seo (Liang et al., 2016): Tugtar meánluachanna neamhchoigeartaithe le SD mura luaitear a mhalairt. SD=diall caighdeánach; NA=neamhbhainteach; Iompróir sóchán réamhsymptomatic=PMC; EYO=blianta measta go dtí/ó thús na siomptóim (léiríonn luach diúltach aois níos óige ná an aois mheasta nuair a thosaíonn na siomptóim); AYO=fíor-bhlianta go dtí/ó thús (léiríonn luachanna dearfacha na blianta tar éis tosú); Scóir imní agus dúlagar ó scála imní agus dúlagar ospidéil HADS =; Comhrann faisnéise IQ =; MMSE=mionscrúdú stáit meabhrach; CDR=scála rátála néaltrú cliniciúil; tástáil chuimhne aitheantais RMT =; tástáil ainmniúcháin grádaithe GNT =; Cinneadh oibiachta VOSP OD=ón réad amhairc agus cadhnra aireachtála spáis. Tógtar raonta digite ar aghaidh agus siar ó Scála Cuimhne WMS-R ¼ Wechsler. Bhí sonraí neuropsychology ar fáil ag bunlíne do 64 rannpháirtí le haghaidh feidhmíochta IQ, IQ briathartha; 98 don uimhríocht iomlán, GNT, NART, VOSP; 99 le haghaidh aghaidheanna RMT, focail RMT, réise digite ar aghaidh, réise dhigit ar gcúl; 71 le haghaidh BPVS; agus 78 do Stroop(s). Trom=suntasach; *: bhí an difríocht idir an grúpa othar agus na rialuithe don athróg sin suntasach ag p < 0.05;="" **:="" bhí="" an="" difríocht="" idir="" an="" grúpa="" othar="" agus="" na="" rialuithe="" don="" athróg="" sin="" suntasach="" ag=""><>

• Feidhmíocht aitheantais: comhréir na dtrialacha inar roghnaíodh an réad ceart.

• Earráid logánaithe: an fad (i gcéimeanna uillinne amhairc) idir lár an réad sprice nuair a cuireadh é sa suíomh a chuimhnítear air agus a shuíomh fíor (bunaidh) san eagar cuimhne (níl ach na réada sainaitheanta i gceart).

•Earráidí babhtála: céatadán na n-oibiachtaí a sainaithníodh i gceart agus a cuireadh laistigh de éalárnacht 4.5 céim de fractals eile sa bhun-eagar-3- i gcoinníoll na míre amháin (ceangailteach le suíomh réad). De réir staidéir roimhe seo (Liang et al., 2016; Pertzov et al., 2012), baineadh úsáid as tairseach 4.5 deg toisc nár cuireadh réada riamh i láthair níos lú ná 9 deg óna chéile san eagar cuimhne agus dá bhrí sin níorbh fhéidir réad a mhalartú le níos mó ná réad amháin.

Scrúdaigh Liang agus comhghleacaithe freisin an "Rialú ítimí is gaire (NIC)": innéacs de chruinneas logánaithe beag beann ar chéannacht an oibiachta, arna ríomh mar an fad idir lár an réad sprice nuair a cuireadh é ina shuíomh cuimhne agus lár an áit is gaire i. an t-eagar cuimhne – cibé rud a bhí, .i. tá sé agnostic d’aitheantas an fhractal is gaire. Sholáthair sé tomhas ar earráid logánaithe ag lascainiú éifeachtaí earráidí babhtála don choinníoll 3-míreanna amháin (Liang et al., 2016; Pertzov et al., 2013). Tá torthaí an toraidh seo ar fáil sna hÁbhair Fhorlíontacha (cuid 2.2).

2.3. Anailís staitistiúil

Mar gheall ar dháileadh sceabhach, rinneadh an loga-earráid iomlánaithe a chlaochlú agus rinneadh comhréir na n-earráidí babhtála a chlaochlú roimh anailís.

2.3.1. Anailís thrasghearrthach

Mar staidéar leathnaithe, rinneadh anailís thrasghearrthach ar shonraí ar dtús. Rinneadh comparáid idir scóir déimeagrafaíochta bonnlíne agus néarthíceolaíocht idir rialuithe agus gach ceann de na hiompróirí siomptómacha, PMCanna luatha agus PMCanna déanacha ag baint úsáide as ANOVA, nó tástáil Kruskal-Wallis áit a raibh dáileadh na hathróige sceabhach. Baineadh úsáid as tástáil bheacht na n-iascairí chun an dáileadh gnéis idir na grúpaí a chur i gcomparáid.

Rinneadh comparáid idir feidhmíocht VSTM ag an gcuairt bhunlíne idir rialuithe agus gach ceann de na hiompróirí siomptómacha, PMCanna luatha agus PMCanna déanacha ag baint úsáide as samhlacha aischéimniúcháin lóistíochta le haghaidh aitheantais oibiachta agus samhail aischéimniúcháin líneach do gach beart eile. Baineadh úsáid as earráidí caighdeánacha láidre chun bearta arís agus arís eile a chur san áireamh. Coigeartaíodh múnlaí le haghaidh moille (1 vs 4s), bloc (1 vs 2), líon na n-ítimí (1 vs 3, nuair ba chuí), gnéas, aois ag an mbunlíne, agus NART ag bunlíne. Baineadh úsáid as tástálacha idirghníomhaíochta chun scrúdú a dhéanamh ar cé acu an raibh éagsúlachtaí i ngrúpaí feidhmíochta, éagsúil ag moill, bloc, agus líon na míreanna.

2.3.2. Anailís fadaimseartha

D’fhonn feidhm VSTM a mheas go fadaimseartha, rinneadh imscrúdú ar athrú le himeacht ama ar VSTM ar thrí bhealach: i) comparáid idir an ráta athraithe ar fheidhmíocht VSTM (do gach méadrach) idir rialuithe agus gach ceann d’iompróirí siomptómacha, PMCanna luatha, PMCanna déanacha (le grúpaí arna sainiú ag a stádas ag bunlíne). Rinneadh anailís ar athrú fadaimseartha ar fhéiniúlacht oibiachta ag baint úsáide as samhail aischéimniúcháin lóistíochta measctha-éifeachtaí agus d’úsáid anailís ar na torthaí VSTM eile samhail líneach éifeachtaí measctha. Coigeartaíodh múnlaí don mhoill, bloc, líon na n-ítimí (nuair ba chuí), gnéas, aois ag an mbunlíne, agus NART ag bunlíne, agus úsáideadh tástálacha idirghníomhaíochta chun scrúdú a dhéanamh an raibh difríochtaí grúpa i rátaí athruithe feidhmíochta éagsúil de réir moille, bloc , agus roinnt míreanna. ii) scrúdú ar an gcomhlachas idir feidhmíocht VSTM agus EYO mar bheart leanúnach (i iompróirí sócháin réamhshiomptómacha agus siomptómach) tar éis coigeartú le haghaidh aosaithe sláintiúil. Rinneadh é seo trí stádas iompróra sóchán a áireamh, EYO, EYO cearnógach (i iompróirí sócháin amháin), agus aois ag an gcuairt mar thuaróirí sa mhúnla. Lena n-áirítear an rialú, cheadaigh sonraí meastachán a dhéanamh ar éifeacht na haoise ag an gcuairt ar fud na rialuithe agus na n-iompróirí sóchán araon. Ba é an réasúnaíocht le haois a chur san áireamh ag an gcuairt ná a chinntiú go bhféadfaí aon difríocht a breathnaíodh i bhfeidhmíocht VSTM le méadú EYO a chur i leith EYO seachas dul in aois ós rud é go mbíonn na daoine is gaire don tosú níos sine freisin. Áiríodh an anailís seo ag baint úsáide as EYO mar bheart leanúnach chun aghaidh a thabhairt ar na srianta a bhaineann le catagóiriú an thomhas EYO (Altman agus Royston, 2006). iii) scrúdú ar an gceangal idir feidhmíocht VSTM agus AYO mar bheart leanúnach sna rannpháirtithe FAD nuair a bhí sé seo ar eolas (iompróirí siomptóim ag an mbunlíne (N=6)) agus PMCanna déanacha a tháinig chun bheith ina siomptóim le linn an staidéir - 'tiontairí': N=3) tar éis cuntas a thabhairt ar aosú sláintiúil mar atá san anailís EYO. Ba é an réasúnaíocht a bhí leis an anailís seo ná go dtabharfadh na blianta tosaigh, seachas na blianta a rabhthas ag súil leo, meastachán níos beaichte ar an gcaoi a n-athraíonn feidhm VSTM de réir a chóngaraí don tosú. Maidir le cur chuige ''i)', rinneadh anailís ar fhéiniúlacht oibiachta agus úsáid á baint as samhail aischéimniúcháin loighistice tionchair mheasctha agus d'úsáid anailís ar na torthaí VSTM eile samhail líneach éifeachtaí measctha do chur chuige 'ii)' agus 'iii)'. I gcur chuige ‘ii)’ agus ‘iii)’, do gach samhail ríomhadh an mheándifríocht réamh-mheasta le haghaidh rialuithe agus ag EYO nó AYO sna hiompróirí, ag socrú aois agus NART ag meán an tsampla agus le haghaidh comhardú inscne agus Rinne EYO agus AYO na coinníollacha tascanna agus na difríochtaí idir an meán d'iompróirí sóchán agus an meán i rialuithe a ríomh freisin. Ina theannta sin, coigeartaíodh samhlacha don mhoill, bloc, líon na n-ítimí (nuair ba chuí), inscne, agus NART ag an mbunlíne, agus úsáideadh tástálacha idirghníomhaíochta chun scrúdú a dhéanamh an raibh difríocht idir an caidreamh le EYO nó AYO (faoi seach) de réir moille, bloc, agus líon na míreanna.

Mar fhocal scoir, d'fhonn meastóireacht a dhéanamh ar chonacthas an meath cognaíoch ar iompróirí sócháin réamhshiomptómacha agus siomptómach i dtascanna néar-shíceolaíochta eile níos traidisiúnta. rinneadh comparáid idir athrú fadaimseartha ar fheidhmíocht neuropsychology idir rialuithe agus gach ceann de na hiompróirí siomptómacha, PMCanna luatha agus PMCanna déanacha, baineadh úsáid as aischéimniú líneach éifeachtaí measctha chun anailís a dhéanamh ar IQ briathartha WASI, feidhmíocht WASI IQ, uimhríochtúil, BPVS, GNT, NART, agus Stroop . Baineadh úsáid as samhail aischéimnithe loighisticice éifeachtaí measctha le haghaidh focail RMT, aghaidheanna RMT, agus VOSP. Baineadh úsáid as samhail um aischéimniú lóistíochta ordánach a bhfuil éifeacht mheasctha aige le haghaidh réise digite chun cinn agus réise digite siar. Coigeartaíodh na samhlacha go léir le haghaidh gnéis, aois ag an mbunlíne, agus NART ag bunlíne.

I gcás na n-anailísí go léir socraíodh tábhacht staitistiúil ag p < 0.05="" agus="" rinneadh="" anailísí="" ar="" stata="" v.14="" nó="" níos="" déanaí.="" féach="" na="" hábhair="" fhorlíontacha="" le="" haghaidh="" tuilleadh="" sonraí="" ar="" na="" modhanna="" staidrimh="" (cuid="">

3. Torthaí

3.1. Anailís thrasghearrthach do N=99

3.1.1. Déimeagrafaic agus neuropsychology traidisiúnta

Cuirtear saintréithe bonnlíne na ngrúpaí i láthair i dTábla 1. Chríochnaigh seasca seacht gcinn de rialuithe agus 32 iompróir an "Cad a bhí cá háit?" tasc go trasghearrthach. Bhí PMCanna luatha 12.9 bliain ar an meán ón tús a rabhthas ag súil leo agus i gcomparáid le rialuithe bhí siad níos óige ar an meán (t (95)=-1.89, p=0.{{4{0}} 62). }}, p=0.004) agus bearta NART (U=204.5, p=0.006). Bhí PMCanna déanacha ar an meán 5.8 bliain roimh an tosú ionchasach, agus i gcomparáid le rialuithe bhí oideachas níos ísle acu (U=183.5, p=0.021), imní bunlíne níos ísle (U=219, lch.=0.034) agus scóir dúlagar (U=205, p=0.018) agus bhí scóir i bhfad níos ísle acu don IQ briathartha (t (60)=-2.78, lch=0.007) ach scóir chomhchosúla ar na bearta atá fágtha. Bhí iompróirí siomptómacha ar an meán 3.0 bliain tar éis tosú ionchais agus mar a bhíothas ag súil bhí siad níos sine ná na rialuithe (t (95)=3.11, p=0.026), bhí MMSE níos ísle (U=65 , p < 0.001)="" agus="" scóir="" i="" bhfad="" níos="" measa="" ar="" thascanna="" néarshíceolaíochta="" lena="" n-áirítear="" uimhríocht="" (t="" (94)="-2.74," p="0.007)," rmt="" le="" haghaidh="" focail="" (u="79," p="" {="" {55}}.001),="" réise="" digite="" (u="158," p="0.015)" agus="" stroop="" (u="39," p="">< 0.001)="" (tábla="" 1).="" ina="" theannta="" sin,="" bhí="" an="" scór="" cdr="" domhanda="" táscach="" de="" laigí="" cognaíocha="" comhsheasmhach="" le="" ad="" (ag="" céim="" réasúnta="" luath:="" meán="0.6" (sd="" 0.2),="" raon="0.5–1," tábla="">

Tugtar saintréithe bunlíne na rannpháirtithe a chuimsítear sa staidéar fadaimseartha (N=48) san Ábhair Fhorlíontacha (Tábla e1).

3.1.2. Feidhmíocht VSTM

Bhí feidhmíocht VSTM i bhfad níos measa le hualach cuimhne níos airde (3 vs 1 mhír) (cóimheas corrlaigh (OR) le haghaidh sainaithint cheart=0.20 [95 faoin gcéad CI 0.15, { {13}}.28], Z {{10}} − 9.86, p < {{30}}.{{20}="" }1;="" earráid="" logánaithe="2.82" uair="" níos="" airde="" [2.65,="" 3.00],="" t="" (97)="33.1," p="">< 0.001).="" bhain="" moill="" níos="" faide="" (4="" vs="" 1s)="" freisin="" le="" feidhmíocht="" aitheantais="" níos="" measa="" (nó="0.82" [ci="" 0.71,="" 0.95],="" z="−" 265,="" p="0.008)" agus="" logánú="" feidhmíocht="" (earráid="" logánaithe="26.9" faoin="" gcéad="" níos="" mó="" [21.9="" faoin="" gcéad="" ,="" 32.1="" faoin="" gcéad="" ],="" t="" (97)="11.73," p="">< 0.001)="" ach="" ní="" raibh="" tionchar="" aici="" ar="" chomhréir="" na="" babhtála="" (difríocht="" sa="" chomhréir="" earráide="" √="" babhtála="0.002" [-0.026,="" 0.030],="" t="" (97)="4.74," p="">

Bhí 44 ag iompróirí siomptómacha.0 [95 faoin gcéad CI 25.4, 56.7] faoin gcéad seans níos ísle chun an sprioc a shainaithint i gceart (Z=− 4.{{10}}8, p < 0.001),="" 46.0="" [2{{70}}.1,="" 77.5]="" faoin="" gcéad="" níos="" mó="" earráid="" logánaithe="" (t="" (="" 97)="3.85," p="">< 0.001)="" agus="" rinne="" sé="" comhréir="" níos="" mó="" d'earráidí="" babhtála="" (difríocht="" i="" gcoibhneas="" earráide="" √="" babhtála="0" .162="" [0.095,="" 0.231],="" t="" (97)="4.74," p="">< 0.001)="" i="" gcomparáid="" le="" rialuithe="" (féach="" tábla="" 1="" freisin="" do="" mheánluachanna="" neamhchoigeartaithe).="" ní="" raibh="" aon="" difríochtaí="" suntasacha="" idir="" pmcanna="" agus="" rialuithe="" luatha="" nó="" pmcanna="" déanacha="" agus="" rialuithe="" (tábla="" 1,="" fíor="" 2).="" ní="" raibh="" aon="" fhianaise="" ann="" go="" raibh="" idirghníomhaíocht="" idir="" grúpa="" agus="" moill="" nó="" grúpa="" agus="" líon="" na="" míreanna="" sainaitheanta="" (tástálacha="" idirghníomhaíochta="" thar="" grúpaí:="" moill="" х2="" (3)="4.34," p="0.227;" míreanna="" (х2="" (3)="1.96," p="0.580)" nó="" logánú="" (tástálacha="" idirghníomhaíochta="" trasna="" grúpaí:="" moill="" f="" (3,97)="1.08," p="0." 362;="" míreanna="" f="" (3,97)="1.17," p="0.327)" feidhmíocht.="" mar="" sin="" féin,="" bhí="" idirghníomhú="" idir="" mhoill="" agus="" comhréir="" na="" n-earráidí="" babhtála="" (tástáil="" idirghníomhaíochta="" thar="" ghrúpaí:="" f="" (="" 3,97)="2.90," p="0.039)," inar="" léirigh="" iompróirí="" siomptómacha="" difríochtaí="" níos="" mó="" i="" gcomparáid="" le="" rialuithe="" san="" fhadmhoill="" (difríocht="" sa="" chomhréir="" earráide="" √="" babhtála="0.203" [0.121,="" 0.285];="" t="" (97)="4.89;" p="">< 0.001)="" ná="" an="" gearr-mhoill="" (difríocht="" sa="" chomhréir="" earráide="" √swap="0.123" [0.058,="" 0.187];="" t="" (97="" )="3.78;" p="">< 0.001)="" (tástálacha="" idirghníomhaíochta="" le="" haghaidh="" moille:="" iompróirí="" tomatic="" siomptómacha:="" f="" (1,97)="8.27," p="0.005;" pmcanna="" luatha:="" f="" (1,97)="1.71," p="0.194;" pmcanna="" déanacha:="" f="" (1,97)="0.01," p="">

Cé nach raibh aon idirghníomhaíocht shuntasach idir grúpa agus bloc (tástálacha idirghníomhaíochta thar ghrúpaí: sainaithint Х2 (3)=3.09, p=0.378; logánú F (3,97)=1.92, p {{10}}.131; babhtálacha F (3,97)=2.06, p=0.110 ), rinneamar imscrúdú ar fheidhmíocht sa chéad bhloc trí mhoill, tar éis do Liang agus comhghleacaithe a fháil amach go raibh cion i bhfad níos airde d'earráidí babhtála sa ghrúpa PMC ná rialuithe, sa chéad choinníoll moille fada bloc (Liang et al., 2016). Mar a chonacthas san anailís a rinne an dá bhloc a chomhcheangal, léirigh iompróirí siomptómacha bloc 1 difríochtaí níos mó i gcomparáid le rialuithe sa riocht moille fada (difríocht i gcomhréir earráide √mhalartaithe=0.159 [0.039, 0.279]; t (97). )=2.62;p=0.010) ná an gearr-mhoill (difríocht i gcomhréir earráide √swap=0.079 [-0.02, 0.179]; t (97)=1.55; p=0.125) (tástáil idirghníomhaithe le haghaidh moille ar bhloc 1, iompróirí siomptómacha: F (1,97)=8.20, p {{50 }}.005). Níor tháinig aon difríochtaí suntasacha chun solais ag leibhéal réamhsymptomatic maidir le ceachtar den dá mhoill i mbloc 1 (Tábla 1, Fíor 2).

Nuair a chuirtear le chéile iad, ní hionann na torthaí trasghearrtha a chuirtear i láthair anseo agus staidéar Liang agus comhghleacaithe go hiomlán (Liang et al., 2016). Go sonrach, cé gur léirigh rannpháirtithe siomptómacha feidhmíocht níos boichte do gach méadracht sa dá staidéar, níor léirigh PMCanna (luath nó déanach) fianaise ar chomhréir earráidí babhtála níos mó sa riocht moille is faide mar a tuairiscíodh roimhe seo (Liang et al., 2016). Féach na hÁbhair Fhorlíontacha (cuid 2.4, Fíor-e.5) chun comparáid dhíreach a dhéanamh idir na rannpháirtithe nua agus an cohórt a d’fhoilsigh Liang agus a chomhghleacaithe roimhe seo (Liang et al., 2016) agus an Plé ar chúiseanna féideartha leis na difríochtaí sin.

3.2. Anailís fadaimseartha le haghaidh N=48

Áiríodh 48 duine a chríochnaigh ar a laghad dhá chuairt bhliantúil san anailís fhadtéarmach: 19 rialú; 20 duine a d'fhan ina PMCanna le linn an staidéir: 12 PMC luath, 8 PMC déanacha; 3 tiontairí-rannpháirtí a bhí ina PMCanna déanacha ag an mbunlíne ach a raibh airíonna ag a gcuairt leantach deiridh agus 6 iompróir siomptómacha.

Ag cur san áireamh gach cuairt le chéile, moill níos faide (1 vs 4s); ualach cuimhne níos airde (3 vs 1 mhír); agus bhí tionchar suntasach ag bloc 1 (vs bloc 2) ar mhéadracht VSTM agus mar thoradh air sin bhí níos measa: logánú, aithint, agus feidhmíocht earráide babhtála (earráid níos mó, feidhmíocht níos boichte, féach na Ábhair Fhorlíontacha, alt 2.3, le haghaidh éifeacht méid na moille, ualach cuimhne agus bloc ar gach méadrach VSTM).

3.2.1. Rátaí athraithe ar fheidhm VSTM

3.2.1.1. Feidhmíocht aitheantais. Le linn an staidéir, is beag athrú a tháinig le himeacht ama ar fheidhmíocht aitheantais laistigh de rialuithe agus PMCanna (Z=− 0.11, p=0.913; PMCanna luatha: Z { {9}}.19, p=0.850; PMC déanach: Z=− 1.23, p=0.217), ach tháinig laghdú ar fheidhmíocht d'iompróirí siomptómacha le himeacht ama (Z {{ 18}} − 2.53, p=0.011) (féach Tábla 2 le haghaidh na gcorranna céatadáin maidir le sainaithint cheart thar am laistigh de gach grúpa).

Ní raibh difríocht shuntasach ar bith sa ráta athraithe feidhmíochta aitheantais idir grúpa PMC agus rialuithe (PMCanna luatha: Z {{0}}.22, p=0.830 vs an ráta athraithe de rialuithe, PMCanna déanacha: Z=− 0.85, p=0.395 vs ráta athraithe na rialuithe, féach Tábla 2 le haghaidh méideanna éifeacht), agus léirigh iompróirí siomptómacha laghdú níos tapúla ar fheidhmíocht aitheantais thar am (Z=− 2.10, p=0.036 vs ráta athraithe ar rialuithe, le 42.8 [2.5, 66.4] faoin gcéad odds aitheantais ceart níos ísle ná rialuithe ag bunlíne ag laghdú go dtí 64.7 [3.7, 80.2) ] faoin gcéad níos ísle faoi bhliain 3, Fíor 3A).

Ní raibh aon idirghníomhaíochtaí suntasacha ar rátaí athraithe idir uimhir ghrúpa agus ítim, fad moille nó bloc mar sin ní dhearnadh tuilleadh fiosrúcháin ar an méadrach seo (tástáil idirghníomhaíochta le haghaidh athraithe thar am thar na trí ghrúpa go léir: ítim: Х2 (3)=2. 64, p=0.451; mhoill Х2 (3)=2.08, p=0.557; bloc: Х2 (3)=2.90, p {{ 16}}.408).

3.2.1.2. Feidhmíocht logánaithe. Go ginearálta d'fhan feidhmíocht logánaithe mar a chéile le linn an staidéir le haghaidh rialuithe (Z=0.34, p=0.737) agus PMCanna luatha (Z=0.22, p {{10 }}.826), cé gur tháinig méadú ar an earráid áitiúilúcháin le himeacht ama do PMCanna déanacha (Z=2.55, p=0.011) agus iompróirí siomptómacha (Z=2.13, p { {18}}.033) ag léiriú laghdú ar fheidhmíocht le himeacht ama (féach Tábla 2 le haghaidh na n-athruithe céatadáin coigeartaithe ar earráid logánaithe le himeacht ama laistigh de gach grúpa)

Ag cur san áireamh na coinníollacha tascanna go léir le chéile, léirigh PMCanna déanacha agus iompróirí siomptómacha treocht i dtreo ráta laghdaithe níos tapúla ar fheidhmíocht logánaithe i gcomparáid le rialuithe (PMCanna déanacha: Z {{0}}.74, p=0. 082 vs ráta athraithe na rialuithe agus na n-iompróirí siomptómacha: Z=1.84, p=0.066 vs ráta athraithe na rialuithe). Níor tugadh faoi deara aon difríochtaí sa ráta athraithe idir PMCanna agus rialuithe luatha (Z=− 0.07, p=0.946) (féach Tábla 2 le haghaidh difríochtaí méide éifeachta idir gach grúpa othar agus rialuithe).

Bhí tionchar suntasach ag líon na míre agus fad na moille, ach níorbh é an bac é, ar dhifríochtaí feidhmíochta idir grúpaí, le difríochtaí ó rialuithe níos mó ar mhaithe le moill níos faide agus i riocht na dtrí mhír (tástáil idirghníomhaíochta foriomlán le haghaidh acmhainne thar na trí ghrúpa go léir: míreanna: Х2 ( 6)=38.46, p < 0.001; mhoill: Х2 (6)=20.99, p=0.002; bloc Х2 (6) {{ 14}}.71, p=0.260).

Bhí idirghníomhú suntasach idir an mhoill agus an grúpa sa ráta athraithe (tástáil idirghníomhaíochta le haghaidh athraithe thar am thar na trí ghrúpa: Х2 (3)=8.57, p=0.0 36), faoinar féidir leis an ngrúpa PMC déanach sa 4s moill, ach ní coinníoll moille 1s (tástáil idirghníomhaíochta le haghaidh athrú thar am i PMCanna déanacha: Х2 (1) {{10}}.13, p {{ 12}}.013), léirigh PMCanna déanacha méadú suntasach níos mó ar earráid logánaithe le himeacht ama ná mar a chonacthas sna rialuithe (4s, 1-mír: Z=2.02, p=0. 043 agus 4s, 3-míreanna: Z=2.67, p=0.008, féach Tábla 2 le haghaidh méideanna éifeacht). Níor chonacthas an t-idirghníomhú seo le moill do na grúpaí othar eile (tástáil idirghníomhaíochta le haghaidh athraithe le himeacht ama: PMCanna luatha: Х2 (1)=2.40, p=0.123; iompróirí siomptómacha: Х2 (1 )=0.72, p=0.396) agus ní raibh difríochtaí sa ráta athraithe idir grúpaí ag brath ar líon na míreanna nó bloc (tástáil idirghníomhaíochta le haghaidh athraithe thar am thar na trí ghrúpa: míreanna Х2 (3)=3.96, p=0.266; bloc Х2 (3)=2.50, p=0.474), ag cur béime ar an laghdú sin ar fheidhmíocht logánaithe do bhain PMCanna déanacha go sonrach le moilleanna níos faide. Chiallaigh sé seo go raibh difríocht san earráid logánaithe idir PMCanna déanacha agus rialuithe le feiceáil ó 2 bhliain i ndiaidh na bunlíne, leis an difríocht is mó sna 3-coinníoll moille míreanna, 4s (difríocht 11.0 [{-10.0, 36.8 ] faoin gcéad ag bunlíne, ag méadú go 35.4 [5.4, 73.8] faoin gcéad ag 3 bliana) (Fíor 3 B). Níor léirigh an grúpa PMC luath difríochtaí ó rialuithe sa ráta athraithe earráide logánaithe i riocht ar bith (Tábla 2). Go ginearálta bhí méadú níos tapúla ar earráid logánaithe ag iompróirí siomptómacha ná mar a bhí rialuithe, ach níor bhain sé seo ach suntas staitistiúil sna 3-míreanna, coinníoll moille 1s (Z=2.02, p=0.043, féach Tábla 2 le haghaidh méideanna éifeacht).

3.2.1.3. Feidhmíocht earráide babhtála. D'fhan feidhmíocht earráide babhtála do gach grúpa mar a chéile go ginearálta le linn an staidéir (rialuithe: Z=− 0.08, p=0.937; PMCanna luatha: Z {{ 9}} − 1.20, p=0.231; PMCs déanach: Z=0.07, p=0.943 agus iompróirí Siomptómach: Z=− 1.18, p { {21}}.237, féach Tábla 2 le haghaidh athruithe ar chomhréir earráidí √mhalartaithe le himeacht ama laistigh de gach grúpa).

Ní raibh aon difríocht sa ráta athraithe ar fheidhmíocht earráide babhtála le himeacht ama idir grúpaí agus rialuithe PMC (luath: Z {{0}} − 0.86, p {{3 }}.389 vs ráta athraithe na rialuithe, déanach: Z=0.10, p=0.917 vs ráta athraithe na rialuithe, féach Tábla 2 le haghaidh méid na héifeachta difríochtaí). Cé go ndearna iompróirí siomptómacha comhréir níos mó d'earráidí babhtála ná rialuithe foriomlána (tástáil le haghaidh meándifríocht feidhmíochta idir grúpaí: Х2 (2)=20.47, p < {{20}}.{{="" 26}}01;="" difríocht="" sa="" chomhréir="" earráide="" √="" babhtála="" ag="" an="" mbunlíne="0.182" [0.093,="" 0.239],="" agus="" ag="" cuairt="" 3="0.135" [0.043,="" 0.227]),="" ní="" raibh="" aon="" difríocht="" sa="" ráta="" den="" athrú="" i="" gcomparáid="" le="" rialuithe="" (z="−" 1.02,="" p="0.309," fíor="" 3c)="" (féach="" tábla="" 2="" le="" haghaidh="" difríochtaí="" méid="" éifeacht="" idir="" gach="" grúpa="" othar="" agus="">

Cé nach raibh ach fianaise lag ann go raibh tionchar ag bloc agus moill ar dhifríochtaí idir grúpaí maidir le hathrú le himeacht ama i mbabhtálacha (tástáil idirghníomhaíochta le haghaidh athraithe le himeacht ama thar na trí ghrúpa go léir: bloc: Х2 (3)=6.59, p { {4}}.{{30}}86; mhoill Х2 (3)=0.62, p {{10}}.{{40 }}89), rinneamar scrúdú sonrach ar an moill 4 ar bhloc 1, tar éis do Liang agus comhghleacaithe earráidí babhtála níos airde a aimsiú i PMCanna sa riocht seo (Liang et al., 2016). Bhí treocht ann maidir le méadú níos mó ar chomhréir earráidí babhtála ragobair do PMCanna déanacha i gcomparáid le rialuithe (Z=1.65, p=0.099 vs ráta athraithe na rialuithe, féach Tábla 2 le haghaidh éifeacht méid), áfach, níor bhain tábhacht staitistiúil leis an éifeacht seo. Níor tugadh faoi deara aon difríocht idir an ráta athraithe vs rialuithe do PMCanna luatha (Z=0.21, p=0.830). In ainneoin go bhfuil comhréir níos airde de bhabhtálacha sa mhoill 4s de bhloc 1 (tástáil le haghaidh meándifríocht feidhmíochta idir grúpaí: Х2 (2)=15.32, p < 0.001;="" difríocht="" sa="" chomhréir="" earráide="" √="" babhtála="" ag="" an="" mbunlíne="" {{="" 32}}.177="" [0.086,="" 0.264],="" agus="" ag="" cuairt="" 3="0.172" [0.054,="" 0.289]),="" níor="" léirigh="" iompróirí="" siomptómacha="" aon="" difríocht="" sa="" ráta="" athraithe="" i="" gcomparáid="" le="" rialuithe="" sa="" riocht="" seo="" ach="" an="" oiread="" (z="" {{44}="" }="" −="" 0.07,="" p="0.946)" (féach="" tábla="" 2="" le="" haghaidh="" difríochtaí="" méide="">

3.2.2. Gaol idir feidhmíocht VSTM agus cóngaracht do thosach na siomptóim

3.2.2.1. Feidhmíocht aitheantais. Ní raibh baint shuntasach ar bith idir feidhmíocht aitheantais agus EYO laistigh d'iompróirí FAD (comhcheangailte siomptóimeach agus réamhshiomptómach, Х2 (2)=4.24, p=0.120, Fíor. 4A–C ). Mar sin féin, tháinig laghdú suntasach ar fheidhmíocht aitheantais le AYO san anailís foghrúpa ar iompróirí agus tiontairí siomptómacha (Х2 (2)=15.78, p < 0.001)="" (fíor="" 4b).="" ní="" raibh="" difríocht="" idir="" an="" nasc="" le="" eyo="" de="" réir="" líon="" na="" míreanna="" (tástáil="" idirghníomhaíochta:="" х2="" (2)="2.42," p="0.298)," fad="" moille="" (tástáil="" idirghníomhaíochta:="" х2(2)="" {{26="" }}.70,="" p="0.705)" nó="" bloc="" (tástáil="" idirghníomhaíochta:="" х2="" (2)="1.12," p="">

3.2.2.2. Feidhmíocht logánaithe. Tháinig méadú suntasach ar an earráid logánaithe le EYO in iompróirí sóchán FAD (Х2 (2)=7.46, p=0.024). Bhí idirghníomhaíocht shuntasach ann le huimhir mhíre (tástáil idirghníomhaíochta: Х2(2)=27.97, p < 0.001)="" agus="" fad="" moille="" (tástáil="" idirghníomhaíochta:="" х2(2)="13" .60,="" p="0.001)" sa="" chaoi="" is="" gur="" mhó="" an="" t-easnamh="" logánaithe="" a="" bhain="" le="" cóngaracht="" don="" tosú="" le="" hualach="" ard="" agus="" le="" moill="" fhada="" (.i.="" nuair="" a="" bhí="" na="" héilimh="" chuimhne="" ba="" mhó),="" ach="" ní="" raibh="" aon="" idirghníomhú="" le="" bloc="" (idirghníomhaíocht="" tástáil:="" х2="" (2)="2.54," p="0.280)." mar="" sin="" scrúdaíodh="" na="" torthaí="" de="" réir="" míre="" agus="" moille.="" bhí="" méadú="" suntasach="" ar="" an="" earráid="" logánta="" le="" níos="" lú="" blianta="" roimh="" tosú="" mheasta="" d'iompróirí="" pmc="" (nó="" níos="" mó="" blianta="" tar="" éis="" tosú="" na="" n-iompróirí="" siomptómacha)="" sa="" dá="" 3-choinníollacha="" míre="" (moill="" 1s:="" х2="" (2)="6" .64,="" p="0.036;" moill="" 4s:="" х2="" (2)="12.94," p="0.002)" ach="" níl="" sé="" i="" 1-coinníollacha="" na="" míre="" (1s="" х2="" (2)="2.42," p="0.298;4s" х2="" (2)="4.31," p="0.116)." mar="" sin="" bhí="" an="" comhlachas="" is="" láidre="" sna="" míreanna="" 3-,="" riocht="" moille="" 4s="" (fíor="" 4d),="" áit="" ar="" breathnaíodh="" difríocht="" shuntasach="" i="" meánearráid="" logánaithe="" idir="" iompróirí="" fad="" (réamhshiomptómach="" agus="" siomptómach)="" agus="" rialuithe="" ó="" 6="" bliana="" roimh="" theacht="" chun="" cinn="" (fíor="" 4d).="" 20.1="" [5.5,="" 41.0]="" faoin="" gcéad="" ,="" z="2.62," p="">

Tháinig méadú suntasach freisin ar earráid logánaithe le AYO laistigh d'iompróirí agus tiontairí siomptómacha (Х2 (2)=30.15, p < 0.001) (Fíor 4E).

3.2.2.3. Comhréir earráide babhtála. Ní raibh aon chomhcheangal suntasach idir comhréir earráide babhtála agus EYO laistigh d'iompróirí FAD (Х2 (2)=4.20, p=0.123, Fíor. 4G) ná le AYO sa ghrúpa siomptómach le tiontairí ( Х2 (2)=0.29, p=0.863, Fíor 4H). Ní raibh difríocht idir an baint le EYO de réir faid moille (tástáil idirghníomhaíochta: Х2 (2)=3.75, p=0.153) nó bloc (tástáil idirghníomhaíochta: Х2 (2)=3 .58, p=0.167).

3.2.3. Athrú fadaimseartha na rannpháirtithe ar neuropsychology traidisiúnta

Tar éis ár dtorthaí maidir le ráta laghdaithe níos tapúla i bhfeidhmíocht logánaithe, rinneamar breithniú ar rátaí athraithe i dtascanna néar-shíceolaíochta traidisiúnta. Breathnaíodh difríocht shuntasach idir PMCanna déanacha agus rialuithe ar na focail RMT tuairim is bliain níos déanaí ná na hathruithe réamhshiomptómacha a breathnaíodh ar fheidhmíocht logánaithe (.i. ó 3 bliana tar éis an bhunlíne), le 35.0 [45.6, 22.2] faoin gcéad níos mó ráta laghdaithe in aghaidh na bliana (Z=− 4.71, p < 0.001,="" fíor.="">

Chonacthas difríocht shuntasach idir rialuithe agus grúpa PMC luath d’aghaidheanna RMT ach sa treo eile leis an gceann a rabhthas ag súil leis (PMCanna luatha: 13.7 [1.0, 28.0] faoin gcéad méadú níos mó ar fheidhmíocht in aghaidh an bhliain, Z=2.12, p=0.{{1{{20}}}}34). Níor tháinig aon difríochtaí suntasacha sa ghrúpa chun cinn ag leibhéal réamhshiomptómach. Cé gur léirigh bearta IQ briathartha agus feidhmíochta luachanna níos ísle do PMCanna ag an mbunlíne, ní raibh aon fhianaise ann go raibh ráta laghdaithe níos tapúla i gcomparáid le rialuithe (VIQ: PMCanna luatha: 0.9 [-1.1, 2.9 ] pointe in aghaidh na bliana, Z=0.85, p=0.398; PMCanna déanacha: 0.0007 [-2. 3, 2.3], Z=− 0.00, p=1.{{30}}; PIQ: luath PMCanna: 0.07 [-1.5, 1.6] pointe in aghaidh na bliana, Z=0.09, p=0.930; PMCanna déanacha: 0.8 [{{{43] }}.6, 1.0], Z=− 0.91, p=0.363). Bhí ráta laghdaithe níos airde ag iompróirí siomptómacha ná mar a bhí rialuithe i: feidhmíocht IQ (− 3.9 [-6.1, − 1.7] pointe in aghaidh na bliana, Z=− 3.45, p < 0.001);="" uimhríochtúil="" (−="" 1.5="" [-2.7,="" 0.3]="" pointe="" in="" aghaidh="" na="" bliana,="" z="−" 2.51,="" p="0.012)" agus="" réise="" digit="" ar="" gcúl="" (meath="" níos="" mó="" 66="" faoin="" gcéad="" in="" aghaidh="" na="" bliana,="" nó="0.34" [0.13,0.91],="" z="−" 2.16,="" p="">

4. Plé

4.1. Achoimre ar thorthaí

Ba é aidhm an staidéir seo imscrúdú a dhéanamh ar fheidhm VSTM le himeacht ama ag baint úsáide as an bhfocal "Cad a bhí cá?" tasc i gcohórt réamhchliniciúil AD mar FAD. Go sonrach, rinneamar imscrúdú a) difríochtaí sa ráta athraithe idir iompróirí siomptómacha agus réamhsymptomatic i gcomparáid le rialuithe; b) conas a d’athraigh VSTM de shíor le cóngaracht don tosú agus c) an raibh an meath fadaimseartha le feiceáil freisin i mbearta néar-shíceolaíochta níos traidisiúnta. Ba iad na príomhthorthaí ná go raibh ráta laghdaithe i bhfad níos tapúla ag PMCanna ‘déanacha’ (laistigh de 8.5 bliain ó thús mheasta) ar fheidhmíocht logánaithe, rud atá ag teacht le tuarascálacha roimhe seo ónár lárionad lagaithe PMCanna ar an mbeart seo ag baint úsáide as an tasc céanna. Mar sin féin, murab ionann agus an tuarascáil roimhe seo (Liang et al., 2016) níor léirigh PMCanna difríocht shuntasach i méadrach comhréireachta na n-earráidí babhtála – beart dénártha de mhícheangal. Rud atá tábhachtach, chonacthas difríochtaí i bhfeidhmíocht logánaithe ó rialuithe i PMCanna chomh luath ar a laghad le hathruithe ar bhearta néar-shíceolaíochta traidisiúnta na cuimhne eipeasóideach briathartha. Ba í feidhmíocht logánaithe an t-aon mhéadrach VSTM a léirigh baint shuntasach le EYO leis na héifeachtaí is láidre a breathnaíodh i gcoinníollacha moille fada suas go dtí 6 bliana sular tháinig na hairíonna measta. I measc na dtorthaí tábhachtacha eile tá iompróirí siomptómacha a thaispeánann ráta laghdaithe níos tapúla i bhfeidhmíocht aitheantais agus logánaithe (cé nach bhfuarthas ach go raibh tionchar suntasach ag logánú i riocht amháin – 3-míreanna, 1s – is dócha mar gheall ar líon beag sa ghrúpa seo) agus sainaithint feidhmíocht ag laghdú le méadú AYO.

Nuair a chuirtear le chéile iad, léiríonn toradh na n-easnamh logánaithe in iompróirí FAD – go háirithe sna hiompróirí a bhí réamhshiomptómach – go bhfuil “Cad a bhí cá raibh?” d'fhéadfadh an tasc a bheith íogair maidir le meath réamhchliniciúil a rianú.

4.2. Tionchar fabhrach ar fheidhmíocht logánaithe: cad é an tomhas méadrach seo?

Ceangal coibhneasta sa "Cad a bhí i gcás?" déantar an tasc a thomhas de ghnáth ag baint úsáide as an méadrach 'coibhneas earráide babhtála'. Sa chur chuige seo, má chuirtear an fractal laistigh de 4.5 deg ó fractal eile san eagar cuimhne, meastar go bhfuil sé 'malartaithe'. Cé go dtomhaiseann an tairseach réamhshainithe seo neamhcheangailteacht mar chomhréir earráide (i gcomparáid le paraidímí braite athraithe a dhéanann meastóireacht ar chruinneas idir coinníollacha faoi cheangal agus coinníollacha neamhcheangailte ach nach ndéanann an earráid féin a chainníochtú), tugann na torthaí a chuirtear i láthair sa pháipéar seo le fios go bhfuil méadrach feidhmíochta an logánaithe, in ionad na comhréire earráide babhtála, d'fhéadfadh sé a bheith níos íogaire maidir le meath réamhchliniciúil. Tomhaiseann an méadrach feidhmíochta logánaithe an fad idir lár an réad sprice nuair a chuirtear é ina shuíomh cuimhne agus a shuíomh fíor (bunaidh) san eagar cuimhne tar éis an fractal ceart a aithint. Mar sin, d’fhéadfaí a áitiú go léiríonn an méadrach seo taifeach nó cáilíocht athghairm aitheantais an oibiachta atá ceangailte lena shuíomh beacht – le hearráid níos mó a léiríonn níos lú beachtas cuimhne. Is é an rud is tábhachtaí ná gur tugadh faoi deara easnaimh réamhshiomptómacha i méadracht na hearráide logánaithe agus na comhréire babhtála i dtuarascáil Liang agus comhghleacaithe (Liang et al., 2016), agus léiríonn na torthaí a chuirtear i láthair anseo go bhféadfadh feidhmíocht logánaithe réiteach nó cruinneas na ceangailteach gaolmhaire a léiriú ar bhealach níos íogaire ná mar a bhí. comhréir na n-earráidí babhtála – ar a laghad maidir le meath presymptomatic a rianú.

I gcomhréir leis an togra seo, ar an mbealach céanna, go dtugann an 'coinníoll cruth-amháin i dtasc ceangailteach comhchuingeach cruth-dath-bhrath athrú, cuntas ar an gcoinníoll gan cheangal; féadfaidh an mhéadrach feidhmíochta sainaitheantais anseo an 'coinníoll gan cheangal. Cé gur tugadh faoi deara ráta laghdaithe i bhfad níos tapúla ar fheidhmíocht aitheantais in iompróirí siomptóim chomh maith le feidhmíocht logánaithe, bhain an t-easnamh sna PMCanna déanacha go sonrach le feidhmíocht logánaithe. Ina theannta sin, laghdaíodh difríochtaí grúpa idir PMCanna déanacha agus rialuithe nuair a dhéantar comparáid idir rátaí athraithe sa 'mhéadrach um rialú míreanna is gaire (féach Ábhair Fhorlíontacha, cuid 2.2). Tugann sé seo le tuiscint go bhféadfaí cuid den neamhchruinneas a bhaineann le cuimhneamh ar chéannacht agus ar shuíomh an ruda a mhíniú trí chlaonadh chun an fractal a mhí-áitiú go dtí suíomh fractal eile (is cuma cé acu an sprioc é) agus go bhfuil comhréir na hearráide babhtála - a bheith ina dhénártha. méadrach - b'fhéidir nach raibh sé íogair go leor chun an t-athrú caolchúiseach seo a bhrath.

Tá an fócas ar fheidhmíocht logánaithe mar thomhas ar chruinneas ceangailteach coibhneasta ag teacht le tuairimí níos déanaí ar mhúnlaí cuimhne oibre, go sonrach, samhlacha acmhainne, ina laghdaítear an aisghlaoch de réir a chéile agus go leanúnach le méadú ar líon na míreanna de réir mar a dhéantar acmhainní a dháileadh go solúbtha (Bánna agus Husain, 2008; Wiken agus Ma, 2004). Is é an rud is tábhachtaí ná gur tháinig laghdú ar chruinneas logánaithe (méadaíodh an leibhéal earráide) nuair a cuireadh trí fhractal i láthair i gcomparáid le ceann amháin. I dtaca leis seo, d’fhéadfadh sé a bheith ábhartha staidéar le déanaí a rinne Weston agus a chomhghleacaithe (Weston et al.2020) a thabhairt faoi deara a thaispeánann meán-idirleathadh níos airde do PMCanna ná rialuithe sa réamhshuíomh – réigiún atá tábhachtach d’íomhánna meabhrach nó físspásúla agus a bhaineann go dlúth le cuimhne oibre. (Badeley, 2003). Leagann sé seo béim go mb’fhéidir gurbh fhearr cainníochtú beachtas sa spás (m.sh. trí bheart leanúnach cosúil le feidhmíocht logánaithe) chun athruithe cognaíocha caolchúiseacha i PMCanna a bhrath. Ina theannta sin, toisc gur i gcoinníollacha moille fada ba mhó a bhí na fothaí seo, d'fhéadfadh an lagú a breathnaíodh i PMCanna déanacha le himeacht ama a bheith bainteach le deacracht i bpróisis chothabhála.

Tuairimíd go bhféadfaí ár dtorthaí fadaimseartha a mhíniú le ‘cuntas aontaithe ar dhearmadú hippocampal thar scálaí ama gearra agus fada’, a mhol Sadeh agus Pertzov(2020) le déanaí agus na cosúlachtaí idir gearr (eatramh de chúpla soicind idir staidéar). agus tástáil, m.sh. STM nó paraidímí cuimhne oibre) agus scálaí ama fada (tréimhsí tástála staidéir de roinnt nóiméad go laethanta/míonna) le fios go bhfuil meicníocht amháin atá bunaithe ar hippocampus mar bhonn don chuimhne sa dá scála ama. Tá sé seo i gcodarsnacht leis an tuairim a bhí ann tráth go raibh an hippocampus (a bheartaítear a bheith ar cheann de na réigiúin is luaithe a ndeachaigh paiteolaíocht AD i bhfeidhm air ag cuid acu (Chan et al, 2016; Fox et al., 1996; Liang et al, 2017)) bainteach go hiomlán le cuimhne. agus dearmad a dhéanamh thar amscálaí fada. Molaimid go bhféadfadh próiseas cosúil le dearmad luathaithe míniú a thabhairt ar na heasnaimh a breathnaíodh agus go bhféadfadh imeacht ama a bheith ina fhoinse dearmadta i PMCanna, tagraíonn dearmad Luathaithe do phróiseas cuimhne fadtéarmach trína ndealraíonn sé go bhfuil ábhar nua ionchódaithe agus coinnithe de ghnáth thar thréimhsí suas le 30 nóiméad ach déantar dearmad ansin ar ráta thar a bheith gasta thar na huaireanta go seachtain ina dhiaidh sin (Weston et al., 2018). Mar an gcéanna, tugann ár dtorthaí le fios gur tháinig laghdú ar bheachtas feidhmíochta logánaithe i VSTM do PMCanna déanacha ag ráta luathaithe i gcomparáid le rialuithe. Cé nach dtuigtear go leor an mheicníocht bheacht don phróiseas seo, tá baint ag an hippocampus le foirmiú agus coinneáil na gcuimhní (Squire, 2009). Go háirithe, léirigh tuarascálacha roimhe seo ónár n-ionad comhghaolta láidre idir feidhmíocht logánaithe agus toirt hippocampal (aon uair amháin coigeartaithe le haghaidh aoise, gnéis, agus toirt iomlán intracranial). Mar sin, d’fhéadfadh próisis a bhaineann go sonrach leis an hippocampus a bheith mar bhunús leis an bhfeiniméan luathaithe dearmadta seo thar amscálaí – cé gur léirigh tuairiscí eile go dtagann atrophy sa choirtéis intreach roimh é sin sa hippocampus (Braak agus Braak, 1991; Liang et al.. 2017) agus tá na hábhair seo fós faoi chaibidil i réimse AD.

4.3. Torthaí VSTM a chomhtháthú le litríocht roimhe seo

Murab ionann agus tuairiscí ónár n-ionad ó Liang agus comhghleacaithe a thaispeánann cion níos airde d’earráidí babhtála i PMCanna (Liang et al., 2016), níor tugadh faoi deara easnaimh thrasghearrtha a chuirtear i láthair anseo ach in iompróirí siomptóim. Ina theannta sin, ní raibh aon difríocht i ráta athraithe na n-earráidí babhtála d’aon cheann de na grúpaí othar i gcomparáid le rialuithe. Cé gur núíosach é PMCanna a scaradh go ‘déanach’ agus go ‘luath’, níor léirigh PMCanna ina n-iomláine comhréir níos mó d’earráidí babhtála ach an oiread (féach Ábhair Fhorlíontacha, Fíor-e5).

Is féidir na difríochtaí seo a mhíniú ar roinnt cúiseanna. Ar an gcéad dul síos, d’fhéadfadh go raibh tionchar ag difríochtaí i dtréithe shampla an PMCanna i gcomparáid le tuarascáil Liang agus comhghleacaithe (Liang et al., 2016) ar thorthaí. Ciallaíonn cuimsiú níos mó rannpháirtithe PMC (23 inár staidéar vs 12 i Liang agus 6 sóchán breise comhghleacaithe - 5 PSEN1 agus 1 APP) go raibh siad ar an meán níos faide ón tús agus bhí raon EYO níos leithne acu i gcomparáid le Tuairisc Liang agus comhghleacaithe (ciallaíonn EYO=9.5 (SD 5.0) vs 8.5 (3.8)). D’fhéadfadh difríochtaí feidhmíochta a bheith mar thoradh air seo ós rud é go n-athraíonn dul chun cinn galair idir ghéinte (agus iompróirí sócháin PSEN1 ag teacht i láthair níos minice le hairíonna cognaíocha neamh-amnestic ná iompróirí sócháin APP (Ryan et al., 2016; Scahill et al., 2013)) agus fiú idir sócháin laistigh den ghéin chéanna (Pavisic et al., 2020b). Ina theannta sin, bhí scóir imní níos ísle ag PMCanna déanacha inár staidéar i gcomparáid le rialuithe (i samplaí N=99 agus N {= 48 araon) agus ní raibh sé seo amhlaidh i gcás Liang agus grúpa PMC comhghleacaithe (ina bhfuil othair agus bhí scóir imní comhchosúla ag rialuithe i gcomparáid lenár ngrúpa rialaithe (Liang et al., 2016)). Cé gur léir go mbíonn tionchar diúltach ag leibhéil arda imní ar chognaíocht (Okon-Singer et al., 2015) agus ar chuimhne amhairc oibre go sonrach (m.sh. (Spalding et al., 2020)), tá impleachtaí scóir imní ísle ar chognaíocht casta agus tá sé casta. deacair a fháil amach an bhféadfadh buntáiste éigin a bheith ag baint leis seo d’fheidhmíocht PMC déanacha, go háirithe i bhfianaise an léargais laghdaithe a d’fhéadfaí a fheiceáil uaireanta i gcéimeanna réamhshiomptómacha an FAD. Ar deireadh, toisc go bhfuil logánú sách cruinn ag teastáil chun freagra a áireamh mar bhabhtáil, d’fhéadfadh sé nach raibh dóthain ionadaíochta déanta ar earráidí babhtála inár staidéar (i iompróirí siomptómacha agus réamhshiomptómacha araon) go háirithe i bhfianaise an aimsithe earráide logánaithe. Ba ábhar iontais freisin an t-idirghníomhú neamhshuntasach idir ráta comhréir na n-earráidí babhtála agus an mhoill ar ár n-anailís fadaimseartha, ach d’fhéadfadh an t-idirghníomhú seo a bheith folaithe ag an logánú atá ag dul in olcas go háirithe i gcás moilleanna níos faide.

Buntáiste ríthábhachtach a bhaineann le fadstaidéir thar imscrúduithe trasghearrtha is ea an cumas measúnú a dhéanamh ar nuair a tharlaíonn athruithe. Le déanaí, tháinig togra chun solais a thug le tuiscint go ndeachaigh AD chun cinn in dhá chéim: céim fho-hippocampal arb iad is sainairíonna é laigí i bhfeidhm chuimhne saor ó chomhthéacs amhail iad siúd a mheasúnaítear trí thascanna aitheantais, agus céim hippocampal ina dhiaidh sin nuair a bhíonn laguithe i bhfeidhmeanna cuimhne atá saibhir i gcomhthéacs (amhail breathnaítear ‘cuimhne chomhthiomsaithe’) agus a fhreagraíonn go cliniciúil don chéim ag a bhfuil lagú cognaíoch soiléir (Parra, 2017). Maidir leis seo, tá sé ábhartha a thabhairt faoi deara go raibh feidhmíocht fadaimseartha na PMCanna i bhfad níos measa ná na rialuithe sa tasc ‘Cad a bhí Cá? Breathnaíodh méadrach logánaithe an taisc “Cad a bhí Cá?” ar a laghad chomh luath le hathruithe san RMT do thasc focal. Is gnách go raibh baint ag an laghdú ar thástálacha cuimhne aitheantais le AD (m.sh. (Diesfeldt, 1990)) agus cé go raibh an chuid is mó íogaireacht in AD siomptómach, tugann roinnt tuarascálacha le fios go n-aithnítear idirdhealaitheacht d’othair lagú cognaíocha éadrom amnestic le fianaise bithmharcála ar AD pródromal (Goldstein et al., 2019) Mar sin féin, is cinnte go mbíonn tionchar ag íogaireachtaí coibhneasta agus nádúr ilchomhpháirteach gach tástála ar thorthaí. , réimsí inchinne áirithe atá gníomhach le linn aisghabhála eipeasóideach na dtástálacha aitheantais (eg an cortex réamhéadanach ceart roimhe seo (Rugg et al., 1998) nó an cortex entorhinal (Weston et al. , 2016)), d’fhéadfadh forluí freisin le comhghaolta néaracha na ceangailteach (líonra tosaigh-parietal-MTL le haghaidh ceangailteach comhchuingeach agus líonraí parietal-occipital-temporal le haghaidh ceangailteach coibhneasta) (Jonin et al., 2019; Parra et al., 2015). Dá bhrí sin tá gá le staidéir íomháithe fadaimseartha lena n-áirítear bearta fiseolaíocha amhail MRI feidhme, i ndaonraí réamhchliniciúla AD cosúil le FAD réamh-symptomatic, chun a shuíomh tuilleadh cé na réigiúin den inchinn a léiríonn easnaimh shuntasacha in AD réamhchliniciúil i gcomparáid le rialuithe agus cén ord.

4.4. Teorainneacha

Tá roinnt teorainneacha ag baint leis an staidéar reatha. Ar an gcéad dul síos, in ainneoin an méadú ar mhéid an tsampla i gcomparáid leis an staidéar trasghearrtha roimhe seo (23 iompróir réamhshiomptómach sa staidéar seo vs 12 iompróir réamhsymptomatic i (Liang et al., 2016)), tá sé seo fós measartha beag mar gheall ar leitheadúlacht íseal FAD. Ar an dara dul síos, tá dul chun cinn galair casta agus níl sé tréithrithe go maith sa litríocht, go háirithe i FAD (Canevelli et al., 2014; Pavisic et al., 2020b; Ryman et al., 2014; Shea et al., 2016). Toisc gur chuimsigh ár staidéar iompróirí sóchán ó ghíne le sócháin éagsúla PSEN1 agus APP, d’fhéadfadh go mbeadh tionchar ag an ilchineálacht i ndul chun cinn an ghalair idir géinte agus sócháin ar ár dtorthaí trí na hiompróirí FAD go léir a bhreithniú le chéile. Mar sin féin, níorbh fhéidir foghrúpaí bunaithe ar shóchán a chruthú mar gheall ar cheisteanna a bhain le bailíocht grúpaí beaga den sórt sin a shamhaltú. Ina theannta sin, ba ghrúpa ilchineálach iad PMCanna 'déanacha' sa mhéid is gur mhair EYO daoine aonair laistigh de 8.5 bliain roimh an tosú ionchasach; meán=− 5.8 (SD 1.8) bliana agus tá na meastacháin seo neamhchruinn i bhfianaise na héagsúlachta laistigh den teaghlach in aois ag an tús (Ryman et al., 2014). Tá teorainneacha ag baint leis an anailís thaiscéalaíoch a rinneadh chun PMCanna a scaradh ón scoilt airmheánach freisin, toisc go bhféadfadh rannpháirtithe áirithe a bheith gar dá chéile in EYO ach iad a rangú i ngrúpaí éagsúla. Mar sin féin, cuireadh an t-imscrúdú ar fheidhmíocht VSTM agus EYO ar scála leanúnach i láthair mar chur chuige comhlántach, go páirteach ar na cúiseanna seo. Ar an tríú dul síos, léirigh an bhreathnóireacht cháilíochtúil ar fheidhmíocht VSTM i ‘tiontairí’, i gcás gach méadrachta VSTM, nár lean an fheidhmíocht patrún uathúil nuair a d’aistrigh rannpháirtithe isteach sa chéim asymptomatic (i gcás rannpháirtithe áirithe, chuaigh scóir in olcas agus d’fhan siad cobhsaí i gcás rannpháirtithe eile). Tá sé tábhachtach an t-athraitheacht shubstaintiúil seo a thuairisciú a d’fhéadfadh a bheith mar thoradh ar an 100 triail a rinne rannpháirtithe ag gach cuairt de bhreis ar na srianta a luadh cheana toisc go n-ardaíonn sé breithniúcháin nua ar úsáid na dtascanna sin ag leibhéal an duine aonair. Ar deireadh, is féidir ár dtorthaí a mhíniú freisin ag éilimh aire agus tosaigh/feidhmiúcháin an taisc seo (agus an beart logánaithe an-íogair mar gheall ar a nádúr leanúnach), seachas na gnéithe físspásúla nó cuimhne per se chomh maith le difríochtaí sa saol. fachtóirí cúrsa (m.sh. stádas socheacnamaíoch agus cineál slí bheatha), ar léiríodh go bhfuil tionchar ag cuid acu ar thosú agus ar ráta an laghdaithe chognaíoch i ndaoine aonair a bhfuil sócháin FAD áirithe acu (eg (Aguirre-Acevedo et al., 2016)).

Nuair a chuirtear le chéile iad, tá impleachtaí tábhachtacha ag na torthaí a chuirtear i láthair sa pháipéar seo maidir le húsáideacht agus iontaofacht an taisc seo go háirithe ós rud é nach ndearnadh aon mhacasamhlú ar easnaimh áirithe sna PMCanna (m.sh. earráidí babhtála). Go háirithe, fuarthas amach i staidéar FAD le déanaí a rinne Norton agus a chomhghleacaithe (Norton et al., 2020), nach raibh an coinníoll a éilíonn ceangal comhcheangailte datha agus cruth nasctha go fabhrach le tau (arna thomhas ag tomagrafaíocht astaithe posatrón - PET) ach go raibh an coinníoll nach raibh gá le dath agus cruth a cheangal go comhleanúnach. - ceangailteach "cruth amháin" coinníoll léirigh caidreamh níos láidre. Cuireann sé seo i bhfios go láidir go bhfuil go leor le tuiscint fós faoi cheangal VSTM agus go soláthróidh grústaidéir a dhéanann comparáid idir cheangail choibhneasta agus choibhneasta le himeacht ama sonraí ríthábhachtacha maidir leis na próisis a n-imrítear tionchar orthu, cén chéim, agus cén ord.

Go fadálach, ardaíonn an bhreathnóireacht gur chonacthas easnaimh sna PMCanna déanacha ach nár tugadh faoi deara sna PMCanna luatha ceisteanna tábhachtacha maidir le cathain a tháinig an cheist "Cad a bhí cá?" d’fhéadfadh tasc – nó ceangal coibhneasta mar fheidhm chognaíoch – a bheith íogair maidir le laghdú réamhchliniciúil ar AD a rianú. Maidir leis seo, is fiú a thabhairt faoi deara, san anailís ar EYO mar bheart leanúnach, gur chonacthas easnaimh suas go dtí 6 bliana roimh an aois mheasta ag tús na siomptóim (an meán-EYO de PMCanna déanacha). Ba chóir go ndéanfadh staidéir amach anseo ina mbeidh samplaí níos mó agus raon níos leithne EYO ceisteanna a bhaineann le húsáideacht agus iontaofacht a fhiosrú tuilleadh.

4.5. Conclúidí

Chomh fada agus is eol dúinn, is é seo an chéad imscrúdú fadaimseartha ar fheidhm VSTM i sampla réamhchliniciúil cosúil le FAD thar thréimhse blianta fada. Aibhsíonn ár dtorthaí go bhféadfadh measúnú a dhéanamh ar leibhéal na hearráide ar scála leanúnach a bheith ina thomhas íogair ar mheath fadaimseartha sna céimeanna réamhshiomptómacha de FAD. Mar aon leis an hipitéis luathaithe dearmadta, tá tuairimíocht againn go bhféadfadh feiniméan den chineál céanna easnaimh VSTM a mhíniú, ina ndéantar dearmad le himeacht ama ar an gcumas cuimhne spásúil agus léiriú cuimhne a choinneáil ag 'ráta luathaithe' i FAD réamhsymptomatic i gcomparáid le rialuithe.

Ar bhonn níos leithne, is fiú tuilleadh iniúchta a dhéanamh ar na torthaí seo, go háirithe i bhfianaise na gcosúlachtaí idir AD treallach agus teaghlaigh agus an tábhacht a bhaineann le daoine aonair atá i mbaol AD ​​a fhorbairt a aithint agus a rianú chomh luath agus is féidir le haghaidh trialacha idirghabhála. D’fhéadfadh gur mhian le staidéir fadaimseartha amach anseo, a riarann ​​go hidéalach tascanna comhcheangailteacha agus coibhneasacha ceangailteacha leis an sampla céanna, imscrúdú a dhéanamh ar chomhghaolú feidhmíochta le torthaí feidhmiúla, toirt hippocampal, nó sil-leagan amyloid-béite, d’fhonn a úsáid chun críocha scagtha agus faireacháin a bhailíochtú tuilleadh i. FAD agus daonraí réamhchliniciúla AD ar bhonn níos leithne.