Ról Acmhainn Chuimhne Oibre i gCinnteoireacht Oirbheartaíochta Sacair ag Leibhéil Éagsúla Saineolais Cuid 3

Torthaí

Chun éifeacht WMC ar chinnteoireacht oirbheartaíochta a thástáil agus a spleáchas ar an leibhéal saineolais sacair, rinneamar anailís mhodhnóireachta a úsáid le modhnóir ilchatagóireach. I bhfianaise na hipitéise maidir le cinnteoireacht oirbheartaíochta níos fearr na n-imreoirí gairmiúla sacair, d’úsáideamar códú Helmert le haghaidh leibhéil saineolais (Hayes & Montoya, 2017).

Tá cinnteoireacht oirbheartaíochta cumas riachtanach nach mór a chur i bhfeidhm i gcásanna éagsúla. Cabhraíonn sé linn na roghanna cearta a dhéanamh i gcásanna casta agus tá seans níos fearr ann go n-éireoidh linn.

Is fachtóir an-tábhachtach í an chuimhne a chuidíonn linn príomhfhaisnéis a thabhairt chun cuimhne nuair is gá. Braitheann cinnteoireacht oirbheartaíochta ar ár gcuimhne mar ní mór dúinn cuimhneamh ar fhaisnéis thábhachtach a chabhróidh linn an rogha is fearr a dhéanamh.

Dá fheabhas ár gcuimhne, is fearr na cinntí oirbheartaíochta is féidir linn a dhéanamh. Toisc go gcuimhnímid ar bhreis faisnéise agus gur féidir linn é a thabhairt chun cuimhne níos tapúla, cuireann sé seo bonn níos fearr ar fáil dúinn le roghanna maithe a dhéanamh.

Ina theannta sin, is féidir le dea-chinntí oirbheartaíochta ár gcuimhne a fheabhsú tuilleadh. Nuair a dhéanaimid roghanna cliste go seasta, cruthaímid naisc níos néarúla inár n-inchinn, a neartaíonn ár gcuimhne agus a chabhraíonn linn cuimhneamh níos fearr ar fhaisnéis sa todhchaí.

Go hachomair, tá gaol láidir idir cinnteoireacht oirbheartaíochta agus cuimhne. Más mian linn cinntí níos fearr a dhéanamh, ní mór dúinn cuimhne mhaith a choinneáil agus í a neartú go leanúnach. Déanaimis na cumais seo a chur i bhfeidhm le muinín agus rath níos mó a bhaint amach! Ní mór dúinn cuimhne a fheabhsú, agus is féidir le Cistanche deserticola feabhas mór a chur ar chuimhne toisc gur ábhar íocshláinte traidisiúnta Síneach é Cistanche deserticola le go leor éifeachtaí uathúla, agus is é ceann acu cuimhne a fheabhsú. Tagann éifeachtúlacht na mionfheoil ó na comhábhair ghníomhacha éagsúla atá ann, lena n-áirítear aigéad, polaisiúicrídí, flavonoids, etc. Is féidir leis na comhábhair seo sláinte inchinn a chur chun cinn ar bhealaí éagsúla.

Cliceáil a fhios 10 bealaí chun cuimhne a fheabhsú

Déanann comhéifeachtaí cúlchéimnithe (bs) an mhodha seo meastachán ar an difríocht idir meán na n-imreoirí sacair gairmiúla agus meán neamhualaithe na n-imreoirí sacair amaitéaracha agus áineasa (D1) agus an difríocht idir meán na n-imreoirí amaitéaracha agus na n-imreoirí áineasa sacair (D2). Is é an chomhéifeacht do WMC (X) ná meánéifeacht choinníollach neamhualaithe WMC ar chinnteoireacht oirbheartaíochta thar na trí ghrúpa imreoirí sacair.

Dhá éifeacht idirghníomhaíochta is ea an difríocht a mheastar a bheidh ag éifeacht WMC ar chinnteoireacht oirbheartaíochta na n-imreoirí sacair gairmiúla i gcomparáid le cinnteoireacht oirbheartaíochta imreoirí sacair ó dhá leibhéal níos ísle (D1 × WMC) agus difríocht mheasta éifeacht an WMC ar chinneadh oirbheartaíochta-. neamhchomparáid amaitéarach a dhéanamh le himreoirí sacair áineasa (D2×WMC).

Glacann an tsamhail leis an éifeacht choinníollach WMC ar fud na dtrí ghrúpa imreoirí sacair. San Ábhar Forlíontach (Comhad Breise 1: Tábla S1), chuireamar maitrís comhghaoil ​​ar fáil freisin a thaispeánann an comhghaol idir WMC agus cinnteoireacht oirbheartaíochta thar thrí leibhéal de shaineolas sacair.

Rinneamar scrúdú breise ar (neamh)idirghníomhú (neamh) an tsaineolais × WMC trí fhachtóirí Bayes a ríomh chun a shuíomh an dtacaíonn toradh neamhshuntasach le hipitéis neamhshuntasach thar theoiric nó an bhfuil na sonraí díreach neamhíogair (Dienes, 2014; Dienes & McLatchie, 2018). ríomhadh trí úsáid a bhaint as pacáiste fachtóir Bayes in R (Morey & Rouder, 2019).

Rinneamar anailís aischéimniúcháin lóistíochta chun an méid a chuireann WMC agus an tsaineolais agus idirghníomhaíocht xexpertise WMC le minicíocht an bhrath ainmnithe féin a thástáil.

Rinneamar scagadh ar shonraí ar Ospan, SymSpan, agus ar an bhfachtóir WMC bunúsach le haghaidh luachanna níos airde ná 3.5 diallais chaighdeánach ó mhodh an tsampla (asluiteacha) agus níor aimsíodh aon luachanna níos airde ná an luach absalóideach ofz=ǀ3.1ǀ (luach don Ospan).

Mar a bheifí ag súil leis, bhí comhghaol measartha idir an dá thasc réise casta, r=0.49. Mar scór WMC san iomlán, shonraigh muid an fachtóir folaigh uathúil is bun leis an dá thasc réise casta trí na scóir fachtóir a ríomh. Ní bhfuaireamar aon difríocht idir imreoirí sacair caithimh aimsire, amaitéaracha agus gairmiúla maidir le hOspan, F(2,124)({4}}.62, p=0.077, SymSpan,F(2,124)=1.43, lch =0.244, agus an fachtóir bunúsach WMC, F(2,124)=2.23, p=0.112.

Ina theannta sin, níor aimsigh muid aon trádáil chruinneas ama freagartha toisc gurbh iad na comhghaolta idir am freagartha agus cruinneas i dtascanna cinnteoireachta oirbheartaíochta agus tascanna cinnteoireachta oirbheartaíochta faoi seachrán ná r=0.02, p=0.853, agus r=0.01, p=0.894, faoi seach. Tá staitisticí tuairisciúla le haghaidh scóir thascanna réise casta agus am freagartha agus cruinneas na dtascanna cinnteoireachta oirbheartaíochta ar taispeáint i dTábla 1.

Anailís ar chinnteoireacht oirbheartaíochtaRTs

Léirigh torthaí na hanailíse modhnóireachta gurbh ionann an tsamhail agus 15.5% den luas-athraitheas cinnteoireachta oirbheartaíochta, F(5, 121)=4.45, lch.<0.001. Professional soccer players made faster tactical decisions (M=595 ms, SD=277.06) in comparison to amateur and recreational soccer players (M=705  ms, SD=230.08),3 t(125)=2.89, p=0.005. In contrast, amateur soccer players (M=658  ms, SD=212.01) made faster tactical decisions in comparison to recreational soccer players (M=757  ms, SD=240.53), t(125)=2.42, p=0.017. 

Bhí baint ag leibhéil níos airde WMC le cinntí oirbheartaíochta níos tapúla, t(121)= − 3.40, lch<0.001.

Te expertise×WMC interactions were not significant, as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.76, p>{{0}}.250, agus tríd an gcomparáid idir imreoirí sacair amaitéaracha agus caithimh aimsire(D2×WMC), t(121)= − 0.09, p=0.250 (Tábla 2). Léirítear fánaí dul chun cinn in Fíor 2A.

Mar gheall ar a ábharthacht teoiriciúil, rinneamar scrúdú breise ar shaineolas × idirghníomhaíocht WMC trí Bayesfactors a ríomh. D'fheistíomar an tsamhail iomlán le saineolas × WMCinteraction agus chuireamar i gcomparáid é leis an tsamhail gan idirghníomhú (le príomh-éifeacht an tsaineolais agus WMC san áireamh). Léirigh na torthaí go bhfuil an tsamhail gan idirghníomhú 11.75 chomh dóchúil leis an tsamhail le hidirghníomhaíocht, i bhfianaise na sonraí a breathnaíodh. Is fianaise láidir é seo i gcoinne idirghníomhú an tsaineolais × WMC.

Rátaí cruinnis

Léirigh torthaí na hanailíse modhnóireachta gurbh ionann an tsamhail agus 10.0% den athraithis chruinneas cinnteoireachta oirbheartaíochta, F(5, 121)=2.68, p=0.025 . Léirigh anailís mhodhnóireachta cruinneas níos airde de ghairmithe (M=0.893, SD=0.067) i gcomparáid le himreoirí sacair amaitéaracha agus áineasa (M=0.846,SD=0 .088), t(125)= − 3.15, p=0.002. Beagán níos airde de chruinneas amaitéarach (M=0.862, SD=0.083) i gcomparáid le himreoirí sacair áineasa (M=0.829,SD=0. 090) ag an teorainn shuntasach, t(125)=− 1.88, p=0.063.

Níor chuir WMC isteach ar chruinneas cinnteoireachta oirbheartaíochta, t(121)=0.71, p > 0.250. Ina theannta sin, ní raibh aon saineolas suntasach×Idirghníomhaíochtaí WMC mar a léirítear sa chomparáid idir imreoirí gairmiúla sacair agus imreoirí le leibhéil níos ísle saineolais (D1×WMC), t(121)= − 0.39, p > 0.250, agus sa chomparáid idir imreoirí amaitéaracha agus áineasa sacair (D2×WMC), t(121)= − 0.19, p > 0.250(Tábla 2, Fíor 2B) .

Mar a tharla san anailís RT, rinneamar fachtóirí Bayes a ríomh chun seiceáil an dtacaíonn sonraí leis an tsamhail gan idirghníomhú, an tsamhail le hidirghníomhaíocht, nó an bhfuil siad díreach neamhíogair. Léirigh na torthaí go bhfuil an tsamhail gan idirghníomhú 9.64 chomh dóchúil leis an tsamhail le hidirghníomhaíocht, i bhfianaise na sonraí a breathnaíodh. Daingníonn sé seo an anailís RT trí fhianaise shubstaintiúil a mholadh in aghaidh idirghníomhaíocht saineolais × WMC.

Scóir éifeachtúlachta inbhéarta (IES)

Rinneamar anailís freisin ar thomhas cruinnis luais ar a dtugtar IES. Déantar é a ríomh tríd an meáncheart RT a roinnt ar chomhréir na bhfreagraí cearta a thugann an rannpháirtí agus an riocht ina leith. Is féidir IES a léirmhíniú mar bheart RT arna cheartú maidir le cion na n-earráidí a rinneadh. Léirigh anailís ar IESanna gurbh ionann an tsamhail agus 19.6% den athraithí, F(5, 121)=5.92,p < 0.001. Mar a tharla san anailís RT, bhí imreoirí sacair gairmiúla níos tapúla (M=661 ms, SD=287.97) ná imreoirí sacair amaitéaracha agus caithimh aimsire (M=845 ms,SD=316.85 ), t(125)=3.73, p < 0.001, ach rinne imreoirí amaitéarach sacair (M=769 ms, SD=263.10) cinntí níos tapúla ná mar a rinne siad áineasa imreoirí sacair (M =929 ms,SD=351.31), t(125)=3.00, p=0.003.

Bhí baint ag leibhéil níos airde WMC le cinntí oirbheartaíochta níos tapúla, t(121)= − 3.34, p=0.001. Ní raibh idirghníomhaíochtaí teexpertise×WMC suntasach, mar a léiríodh sa chomparáid idir imreoirí gairmiúla sacair agus imreoirí le leibhéil níos ísle saineolais (D1×WMC), t(121)= − 0.82, p > { {18}}.250, agus tríd an gcomparáid idir imreoirí sacair amaitéaracha agus caithimh aimsire (D2×WMC), t(121)= − 0.02, p > 0.250. Léirítear fánaí dul chun cinn i bhFíor 2C. Léirigh Bayes factoron IES go bhfuil an tsamhail gan idirghníomhú 10.65 chomh dóchúil leis an tsamhail le hidirghníomhaíocht, ag cur na sonraí breathnaithe san áireamh. Soláthraíonn sé seo tuilleadh fianaise in aghaidh idirghníomhaíocht saineolais × WMC.

Cinnteoireacht oirbheartaíochta faoi seachrán

Leanamar na nósanna imeachta céanna agus a rinneadh san anailís ar thascanna cinnteoireachta oirbheartaíochta gan aon seachrán. D’úsáideamar na critéir chéanna maidir le heisiamh sonraí agus d’oireamar an tsamhail chéanna do na RTanna agus rátaí cruinnis le WMC, saineolas, agus a n-idirghníomhaíocht mar thuaróirí. D’úsáideamar na codarsnachtaí céanna Helmert freisin do na leibhéil saineolais.

Ina theannta sin, rinneamar fachtóirí Bayes a ríomh chun cinneadh a dhéanamh faoi idirghníomhaíocht ábhartha teoiriciúil idir WMC agus saineolas a bheith ann nó nach raibh.

Anailís RTs

Léirigh torthaí na hanailíse modhnóireachta ar RTanna gurbh ionann an tsamhail agus 23.7% den luas cinnteoireachta oirbheartaíochta faoi athraithis seachráin, F(5,121)=7.52, lch.<0.001. There was significant expertise showing faster tactical decision-making of professionals (M=570  ms, SD=245.97) compared to lower levels of expertise (M=718  ms, SD=239.51), t(125)=4.09, p<0.001, and faster tactical decision-making of amateur (M=678  ms, SD=214.97) compared to recreational football players (M=761  ms, SD=259.42), t(125)=2.35, p=0.020. 

Bhí éifeacht shuntasach freisin ag WMC ag taispeáint cinntí oirbheartaíochta níos tapúla na n-imreoirí WMC níos airde, t(121)=-− 4.68, lch<0.001. There were no significant expertise×WMC interactions across both comparisons: professional vs. amateur and recreational levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.43, p>0.250, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(121)= − 0.07, p>0.250 (Tábla 3). Léirítear fánaí cúlchéimnithe in Fíor 3A.

Mar atá sa tasc gan aon seachrán, tá sé tábhachtach go teoiriciúil a fháil amach an dtacaíonn an easpa idirghníomhaíochta leis an tsamhail gan idirghníomhú nó an léiríonn saineolas cinnteoireacht oirbheartaíochta níos cruinne ó ghairmithe (M=0.805, SD=0 .093) i gcomparáid le leibhéil níos ísle saineolais sacair (M=0.743, SD=0.108),t(125)= − 3.47, p=0.001, agus cinnteoireacht oirbheartaíochta níos cruinne ar amaitéarach (M=0.759, SD=0.103)i gcomparáid le himreoirí sacair áineasa (M=0.725,SD=0). 112), t(125)=—2.01, p=0.047.

In addition, higher levels of WMC were associated with more accurate tactical decisions under distraction, t(121)=2.73, p=0.007. There were no significant expertise×WMC interaction across both comparisons: professional vs. lower levels of soccer expertise (D1×WMC), t(121)=1.16, p=0.247, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(125)= − 0.70, p>0.250 (Tábla 3, Fíor 3B). Ag tacú leis an anailís RT, léirigh fachtóirí Bayes ar rátaí cruinnis freisin go bhfuil an tsamhail gan idirghníomhú 7.03 chomh dóchúil leis an tsamhail le hidirghníomhaíocht i bhfianaise na sonraí a breathnaíodh.

Anailís IES

Léirigh anailís ar IESanna gurbh ionann an tsamhail agus 36.2% den athraithí, F(5, 121)=13.71, lch<0.001. As in the RT analysis, professional soccer players were faster (M=708 ms, SD=284.69) than amateur and recreational soccer players (M=987  ms, SD=372.70), t(125)=5.59, p<0.001, whereas amateur soccer players (M=917  ms, SD=360.94) made faster decisions than recreational soccer players (M=1,064  ms, SD=374.53), t(125)=3.18, p=0.002.

Higher levels of WMC were associated with faster tactical decisions, t(121)= − 5.99, p=0.001. Te expertise×WMC interactions were not significant as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 1.49, p=0.139, and by the comparison between amateur and recreational soccer players (D2×WMC), t(121)= − 0.53, p>0.250. Léirítear fánaí dul chun cinn i bhFíor 3C.

Léirigh fachtóirí Bayes onIESs go bhfuil an tsamhail gan idirghníomhaíocht 7.76 chomh dóchúil leis an tsamhail le hidirghníomhaíocht, i bhfianaise na sonraí a breathnaíodh. Soláthraíonn sé seo tuilleadh fianaise in aghaidh saineolais × idirghníomhaíocht WMC.

Brath a n-ainm féin i spreagthaigh éisteachta a tharraingíonn aird

Léirigh torthaí an aischéimnithe loighistice neamhspleáchas minicíocht braite a n-ainm féin sna spreagthaí seachráin éisteachta ó WMC, chomh maith leis an neamhspleáchas ó shaineolas agus saineolas × WMCinteraction (Samhail fhoriomlán, χ2(3)=5.08, p{ {4}}.166). I bhfocail eile, thug imreoirí sacair faoi deara (61.5%) agus níor thug siad faoi deara (38.5%) a n-ainmneacha chomh minic céanna i spreagthaigh éisteachta a tharraing aird agus an tasc cinnteoireachta oirbheartaíochta á réiteach acu, beag beann ar a WMC agus leibhéal saineolais.

Plé

D'fhorbraíomar dhá thasc nua cinnteoireachta oirbheartaíochta chun scrúdú a dhéanamh ar an ngaol idir WMC agus leibhéil saineolais maidir le feidhmíocht imreoirí sacair a thuar. Sa dá thasc, fuaireamar cinnteoireacht níos tapúla agus níos cruinne maidir le himreoirí gairmiúla sacair i gcomparáid le himreoirí amaitéaracha agus caithimh aimsire. Táthar ag súil leis seo agus athdhearbhaíonn sé "cumhacht" na scileanna agus an eolais a fuarthas trí chleachtas d'aon ghnó. Fuaireamar amach freisin go raibh luas agus cruinneas cinnteoireachta tuartha WMC sa dá thasc.

Rud atá tábhachtach, agus contrártha leis na réamh-mheastacháin hipitéise imchéimniú-na-teorainneacha, ní bhfuaireamar aon idirghníomhaíocht idir saineolas agus WMC. Tugann an toradh seo le fios gur tuar uathúil agus chomh tábhachtach céanna é WMC ar fheidhmíocht oirbheartaíochta ag gach leibhéal saineolais sacair. Tá sé seo ag teacht leis an hipitéis tionchair neamhspleách agus leis an toimhde nach laghdaítear éifeacht WMC ag leibhéil arda saineolais nuair a dhéantar tástáil air i dtascanna dinimiciúla atá bailí ó thaobh éiceolaíochta de a bhaineann le hionchur a bhíonn de shíor ag athrú (Hambrick et al., 2012).

Soláthraíonn ár dtorthaí tuilleadh tacaíochta eimpíreach do mhúnlaí a ghlacann meicníochtaí rialaithe lárnacha ar nós feidhmeannach aslárnach, rialú feidhmiúcháin, nó aird rialaithe (Baddeley & Logie, 1999; Cowan, 1999; Engle et al., 1999). Ciallaíonn rialú lárnach meicníocht acmhainne teoranta ghinearálta (saor ó fhearann) a rialaíonn agus a rialaíonn an córas cuimhne oibre i seirbhís na haithne casta.

Ó thaobh LT-WM de (Ericsson & Kintsch, 1995), ní chinneann meicníocht ghinearálta den sórt sin feidhmíocht na saineolaithe mar gheall ar eolas fairsing agus leideanna aisghabhála scil-bhunaithe a chuireann ar a gcumas dul timpeall ar bhunteorainneacha próiseála cognaíocha. Ba cheart a thabhairt faoi deara freisin nach ndiúltaíonn na samhlacha a ghlacann meicníocht rialaithe lárnach rannchuidiú an eolais agus an tsaineolais atá sainiúil don fhearann. Áitíonn samhlacha den sórt sin, áfach, go bhfuil an mheicníocht lárnach rialaithe freagrach as struchtúir aisghabhála a ionchódú atá oiriúnach do spreagthaigh ag teacht isteach (do phlé teoiriciúil, féach Miyake & Shah, 1999) agus go bhféadfadh sé cur leis an bhfeidhmíocht fiú ag leibhéil arda saineolais.

Tacaíonn easpa idirghníomhaíochta WMC×saineolais leis an mbonn tuisceana seo agus molann sé go dtéann ranníocaíocht WMC le feidhmíocht shaineolach a thuar thar eolas a bhaineann go sonrach leis an bhfearann ​​​​agus nach leor an cleachtas d’aon ghnó i gcónaí chun teorainneacha WMC a shárú (Hambrick & Engle, 2002; Hambrick & Oswald ,2005; Meinz & Hambrick, 2010; Meinz et al., 2012).

Ag cáineadh staidéir nár aimsigh laghdú ar éifeacht WMC ag leibhéal na saineolaithe, thug Ericsson (2014) faoi deara go mbíonn oibriúcháin an chleachtais d’aon ghnó go minic doiléir agus ró-leathan i staidéir nár aimsigh laghdú ar éifeacht WMC ag leibhéal na saineolaithe. an argóint nach gá gur cleachtas d’aon ghnó gach uair an chloig oiliúna.

Mar sin féin, rinneamar gach iarracht deireadh a chur leis an agóid seo trí choincheapú an chleachtais d'aon ghnó a rinne Ericsson et al.(1993) a leanúint go docht. Bunaithe ar a gcleachtais agus a n-iomaíocht sacair, rinneamar imreoirí gairmiúla sacair a chatagóiriú mar shaineolaithe má bhí siad páirteach in oiliúint struchtúrtha sacair i gclubanna nó acadaimh ar feadh deich mbliana nó níos mó agus ag imirt ar leibhéal gairmiúil ar feadh dhá shéasúr ar a laghad.

Ar deireadh, asMeinz et l. (2012) chun suntais le haghaidh sampla na n-imreoirí pócair ina staidéar, ba mhaith linn a aibhsiú freisin nár chuireamar imreoirí sacair eisceachtúla san áireamh inár sampla (m.sh., ní raibh formhór na lúthchleasaithe ina n-imreoirí Seaimpíní Leaguesoccer). Mar sin, tá féidearthacht bheag ann go mbeidh ról nach bhfuil chomh ríthábhachtach sin ag WMC i gcinnteoireacht oirbheartaíochta i ngrúpa chomh fíor-mhór rannpháirtithe mar imreoirí sacair den scoth.

Fuair ​​staidéar Furley and Memmert (2012), arb é is eol dúinn, an t-aon staidéar a d’oiriúnaigh na paraidím aird roghnach seo (Conway et l., 2001) chun cinnteoireacht spóirt a scrúdú, gur lú an seans go mbraithfeadh imreoirí cispheile ardWMC a gcuid. oames i spreagthaigh éisteachta distracting thanlow-WMC imreoirí.

Tá sé seo comhsheasmhach leis na samhlacha de chuimhne oibre a ionchorpraíonn feidhmeanna rialaithe aird mar chuid riachtanach den chóras cuimhne oibre (Baddeley & Logie, 1999; Cowan, 1999; Engleet al., 1999), agus go háirithe, le teoiric aird rialaithe WMC ( Engle et al., 1999) a chuireann srianta cuimhne oibrithe i leith próisis choisctheacha. I gcodarsnacht leis sin, fuaireamar neamhspleáchas an WMC agus minicíocht braite a ainm. Chun torthaí neamhréire idir an dá staidéar a chur san áireamh, ba cheart a thabhairt faoi deara gur tógáil il-chomhpháirteach í an aird, lena n-áirítear treoshuíomh uathoibríoch ón mbun aníos agus rialú deonach ón mbarr anuas (le haghaidh athbhreithnithe, féach Fougnie2008). Mar sin, is dócha gur bhain cuma an ainm féin inár dtasc dinimiciúil leas as treoshuíomh ón mbun aníos nach mbaineann le WMC, mar a léirigh roinnt staidéir (m.sh. Redick & Engle, 2006).

Go sonrach bhí cuma an ainm féin i Furley agus Memmert'stask le comharbas gasta de ghrianghraif de chásanna oirbheartaíochta ag gabháil do rialú deonach ar aird go céim níos mó, rud a d'fhág go raibh ráta braite ainmneacha na lúthchleasaithe ard-WMC níos ísle. Ar an láimh eile, d’fhéadfaí a mhaíomh gur chuir físeáin de chásanna oirbheartaíochta inár dtasc ar chumas lúthchleasaithe léirithe níos casta a dhéanamh ar chásanna oirbheartaíochta agus acmhainní níos airde fós ar fáil do spreagthaigh treoshuímh ón mbun aníos, amhail a n-ainm sna spreagthaí seachráin.

Conclúid

Ní haon ionadh é breathnú ar fheabhas na n-imreoirí gairmiúla sacair sa chinnteoireacht oirbheartaíochta. Fachtóir tábhachtach a chuireann leis an sármhaitheas seo is ea an méid ama a chaitheann saineolaithe ag géarú scileanna ábhartha, agus mar a dúirt Hambrick and Burgoyne (2019, lch. 1) le déanaí: "Ní chreideann aon eolaí inchreidte gur féidir feidhmíocht saineolach a mhíniú gan dul i muinín a chothú". tacaíonn torthaí leis an tuairim go bhfuil ról uathúil ag WMC i bhfeidhmíocht thar gach leibhéal saineolais. Tá sé seo comhsheasmhach leis an bpeirspictíocht "súil nua" onexpertise (Hambrick et al., 2016), rud a thugann le tuiscint gur píosa den bhfreagra saineolais nach bhfuiltear ag súil leis ná WMC.

Tagairtí

1.Badeley, AD, & Logie, RH (1999). Cuimhne oibre: An tsamhail il-chomhpháirte. In A. Miyake & P. ​​Shah (Eds.), Samhlacha cuimhne oibre: Meicníochtaí cothabhála gníomhach agus rialaithe feidhmiúcháin (lgh 28–61).Cambridge University Press.

2.Badeley, AD (2003). Cuimhne oibre: Ag breathnú siar agus ag tnúth. Léirmheasanna Dúlra: Néareolaíocht, 4, 829–839.

3. C hase, WG, & Simon, HA (1973a). Dearcadh i fichille. Síceolaíocht Chognaíoch, 4(1), 55–81.

4. C hase, WG, & Simon, HA (1973b). Súil an aigne i bhfichille. In WG Chase(Ed.), Amharcphróiseáil faisnéise (lgh. 215–281). Preas Acadúil.

5. Cherry, CE (1953). Roinnt turgnaimh ar aithint cainte, le haon agus le dhá chluas. Iris Chumann Fuaimiúil Mheiriceá, 25(5), 975-979.

6. Conway, ARA, Cowan, N., & Bunting, MF (2001). Athchuairt ar an bhfeiniméan cóisire mhanglaim: An tábhacht a bhaineann le cumas cuimhne oibre.

7. Conway, ARA, Kane, MJ, Bunting, MF, Hambrick, DZ, Wilhelm, O., & Engle,RW (2005). Tascanna réise cuimhne oibre: athbhreithniú modheolaíochta agus treoir úsáideora. Feasachán & Léirmheas Sícionomaíoch, 12(5), 769–786.

8.Corsi, PM (1973). Cuimhne an duine agus an réigiún medial ama den inchinn. Dissertation Abstracts International, 34(2-B), 891.

9. C owan, N. (1999). Samhail de chuimhne oibre le próisis leabaithe. In A.Miyake & P. ​​Shah (Eds.), Samhlacha de chuimhne oibre: Meicníochtaí um chothabháil ghníomhach agus rialú feidhmiúcháin (lgh. 62–101). Cambridge UniversityPress.

For more information:1950477648nn@gmail.com