Éifeachtúlacht Ionchódú Mír-Shonrach agus Freagra Coimeádach Chun Cuimhní Bréige a Laghdú in Othair a bhfuil Lagú Cognaíoch Éadrom orthu agus Néaltrú Éadrom Ghalar Alzheimer Cuid 2

Cur chuige staidrimh

Rinneadh ANOVAanna arís agus arís eile le haghaidh (1) amas, rabhaidh bhréagacha ar lures gaolmhara, agus rabhaidh bhréagacha ar lures neamhghaolmhara, (2) d’ le haghaidh cuimhne mheabhrach agus mír-shonrach, agus (3) cuimhne C bhréagach agus mír-shonrach leis an ngrúpa. (AD, MCI, agus OC) mar fachtóir idir-ábhar agus riocht (gan straitéis, freagairt choimeádach, ionchódú domhain, agus comhcheangailte) mar fhachtóir laistigh den ábhar. Rinneadh comparáidí post hoc ag baint úsáide as an Tukey HSD.

Bhí an gaol idir imoibriú coimeádach agus cuimhne ina threoir thábhachtach taighde i réimse na síceolaíochta i gcónaí. Tagraíonn imoibriú coimeádach d'fhriotaíocht na ndaoine ar rudaí nua, agus is cumas tábhachtach é cuimhne a theastaíonn ó dhaoine sa phróiseas cognaíocha. Mar sin, cad é an gaol idir imoibriú coimeádach agus cuimhne?

Ar dtús, tá caidreamh diúltach áirithe idir imoibriú coimeádach agus cuimhne. Is minic nach mbíonn mórán suime ag daoine coimeádacha i rudaí nua, agus is fearr leo a stíl mhaireachtála agus a mbealach smaointeoireachta atá ann cheana féin a chothabháil. Laghdóidh an dearcadh seo maidir le rudaí nua a sheasamh a gcuid deiseanna chun teagmháil a dhéanamh le rudaí nua, rud a d'fhéadfadh meath cuimhne a chur faoi deara.

Ar an dara dul síos, beidh tionchar ag imoibrithe coimeádacha freisin ar chumas cognaíocha daoine. Nuair a thugann daoine coimeádach aghaidh ar rudaí nua, beidh acmhainní cognaíocha na hinchinne ró-theoranta, rud a fhágann go dtiocfaidh laghdú ar éifeachtúlacht chognaíoch. Mar sin, beidh tionchar diúltach áirithe ag imoibrithe coimeádach freisin ar chumas smaointeoireachta agus tuisceana daoine.

Mar sin féin, níl an imoibriú coimeádach iomlán diúltach. Mar a deir foirceadal an mheáin, "Tá an iomarca chomh holc le ró-bheag." Ní rogha ciallmhar é rudaí nua a shaothrú go ró-radacach. Cuidíonn eolas agus tuiscint na ndaoine coimeádacha ar rudaí atá ann cheana féin leo giúmar agus dearcadh cobhsaí a choinneáil, agus cobhsaíocht a gcuimhne a chosaint freisin.

I mbeagán focal, tá gaol áirithe idir imoibriú coimeádach agus cuimhne, ach ní tionchar dearfach nó diúltach amháin é. Ní mór dúinn nósanna na rudaí atá ann cheana féin inár saol laethúil a choinneáil i gceart, agus ag an am céanna iarracht a dhéanamh glacadh le rudaí nua chun forbairt chothrom agus chuimsitheach a bhaint amach. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid cuimhne a fheabhsú, agus is féidir le Cistanche cuimhne a fheabhsú go suntasach toisc go bhfuil éifeachtaí frithocsaídeacha, frith-athlastacha agus frith-aosaithe ag Cistanche, a d'fhéadfadh cabhrú le ocsaídiú agus imoibrithe athlastacha san inchinn a laghdú, rud a chosnaíonn sláinte an néarchóras. Ina theannta sin, is féidir le Cistanche fás agus deisiú na gcealla néaróige a chur chun cinn, rud a fheabhsóidh nascacht agus feidhm an líonra néaraigh. Is féidir leis na héifeachtaí seo cabhrú le cuimhne, cumas foghlama, agus luas smaointeoireachta a fheabhsú, agus féadann siad cosc ​​a chur ar mhífheidhm chognaíoch agus galair neurodegenerative freisin.

Cliceáil a fhios 10 bealaí chun cuimhne a fheabhsú

Amais

Thacaigh na rannpháirtithe go léir le comhréir níos ísle de mhíreanna fíor sa riocht coimeádach (príomhéifeacht an choinníll: F(3,135)=24.14; p<0.001, η 2=0.350; M=0.55, SE=0.05) compared to the no strategy (M=0.75, SE=0.03; p<0.001), deep encoding (M=0.83, SE=0.02; p<0.001), and combined (M=0.85, SE=0.02; p<0.001) conditions (Figure 1). 

Gan phríomhéifeacht an ghrúpa (F(2,45)=2.68; p=0.080, η2=0.11) agus gan aon idirghníomhú idir grúpa agus riocht(F(6,135){ Fuarthas {10}}.50; p=0.809, η2=0.02).

Aláraim bhréagacha ar lures gaolmhara

Léirigh an grúpa AD comhréir níos airde de bhréagrabhadh ar lures gaolmhara (príomhéifeacht an ghrúpa: F(2,45)=13.81; p<0.001, η 2=0.38; M=0.59, SE=0.05) compared to the OC (M=0.25, SE=0.05; p<0.001) and MCI (M=0.36, SE=0.05; p=0.002) groups across all conditions. 

Aimsíodh noddifríocht i bhfóláirimh bhréige le lures gaolmhara idir an MCI (M=0.36, SE=0.05) agus OC (M=0.25, SE=0. 05; p=0.502). Laghdaigh sé thar na grúpaí, bhí comhréir níos airde d'rabhaidh bhréige ann maidir le lures gaolmhar sa choinníoll gan straitéis (príomhéifeacht an choinníll: F(3,135)=9.82; p<0.001, η 2=0.18; M=0.51, SE=0.04) compared to the conservative (M=0.37, SE=0.04; p<0.001), deep encoding (M=0.38, SE=0.03; p<0.001), and combined (M=0.33, SE=0.03; p<0.001) conditions. 

Fuarthas idirghníomhaíocht idir grúpa agus riocht freisin (F(6,135)=2.68; p<0.001, η 2=0.11) (Figure 2). After conducting a Tukey HSD test, no significant differences in endorsing related lures were found across conditions in each of the OC and AD groups. 

Thaispeáin rannpháirtithe MCI céatadán níos airde de bhréagrabhadh le lures gaolmhar sa riocht gan straitéis (M=0.54, SE=0.07) i gcomparáid leis an ionchódú domhain(M=0.30, SE=0.05;<0.001), and combined (M=0.21, SE=0.06; p<0.001) conditions.

Aláraim bhréagacha ar lures neamhghaolmhara

Thaispeáin rannpháirtithe AD cion níos airde d'rabhaidh bhréige maidir le lures neamhghaolmhara (príomhéifeacht an ghrúpa: F(2,45)=19.24; p<0.001, η 2=0.46; M=0.30, SE=0.03) compared to OC (M=0.07, SE=0.03; p<0.001) and MCI (M=0.08, SE=0.03; p=0.004) participants; OC and MCI did not differ. Collapsed across the group, there was a higher proportion of false alarms to unrelated lures in the no strategy condition (main effect of condition (F(3,135)=7.34; p<0.001, η 2=0.14; M=0.22, SE=0.03) compared to the combined (M=0.11, SE=0.02; p<0.001) condition. 

Agus anailís á déanamh ar an idirghníomhaíocht idir grúpa agus riocht (F(6,135)=2.26; p=0.041,η2=0.09) le Tukey HSD, léirigh rannpháirtithe AD cion níos airde de aláraim bhréige lures a bhaineann leis an gan straitéis (M=0.45, SE=0.05) i gcomparáid leis an coimeádach(M=0.25, SE=0.04 ; p=0.032) agus coinníollacha comhcheangailte (M=0.22, SE=0.03; p=0.002) (Fíor3).

d' agus C

Ríomhadh staitisticí D agus C chun an claonadh idirdhealaithe agus freagartha laistigh de gach coinníoll a mheas, faoi seach.

Ríomhadh meastacháin idirdhealaithe don chuimhne gist (d' ionann gist agus comhréir na n-ítimí fíora formhuinithe lúide cion na n-ítimí nua formhuinithe neamhghaolmhara) agus cuimhne a bhaineann go sonrach le hítim (d' ionann cuimhne a bhaineann go sonrach le mír agus comhréir na n-ítimí formhuinithe lúide cion na n-ítimí formhuinithe lures gaolmhar) (Fíoracha 4 agus 5). Ríomhadh an claonadh freagartha (C) de réir an choinníll le luachanna dearfacha C a sheasann do chlaonadh freagartha coimeádach agus luachanna diúltacha a léiríonn claonadh freagartha liobrálach (Fíoracha 6 agus 7).

Ríomhadh na bearta seo de réir na foirmle a sholáthair Macmillan agusCreelman (2005), agus coigeartaíodh na sonraí seo nuair a bhí comhréir na bhfreagraí cothrom le 1 nó 0 leis an bhfachtóir ceartúcháin ± ½N agus N ag léiriú líon iomlán an bhréag-rabhaidh fhéideartha. freagraí.

d' Gist

Léirigh an grúpa AD leibhéil idirdhealaithe níos ísle maidir le faisnéis gist ná an grúpa theMCI, a léirigh, ar a seal, leibhéil níos ísle d'fhaisnéis gist ná an grúpa OC (príomhéifeacht an ghrúpa: F(2, 45)=22.59, lch<0.001, η 2=0.50; OC: M=2.55, SE=0.14; MCI: M=2.12, SE=0.14; AD: M=1.26, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001, MCI-AD p<0.001)). 

Maidir le héifeacht an choinníll (príomhéifeacht an choinníll: F(3, 135)=24.84,p<0.001, η 2=0.36), post-hoc analysis revealed that participants showed higher discrimination in the deep encoding (M=2.35, SE=0.10) and combined (M=2.50, SE=0.12) conditions compared to the no strategy (M=1.73, SE=0.12; p<0.001; p<0.001 respectively) and conservative ((M=1.32, SE=0.15); p<0.001, p<0.001 respectively) conditions. 

Aimsíodh noddifríocht idir na coinníollacha ionchódaithe domhain agus comhchoinníollacha (p=0.772). Níor aimsíodh aon idirghníomhaíocht idir riocht agus grúpa sna hanailísí idirdhealaithe maidir le faisnéis gistin (F(6, 135)=1.27, p=0.274, η2=0.05) (Fíor 4 ).

d' Cuimhne ar Mhír ar leith

Fuarthas difríochtaí idirdhealaithe maidir le faisnéis a bhí sonrach do mhíreanna thar gach grúpa: an ceann is ísle sa ghrúpa AD, is fearr sa ghrúpa MCI, agus an ceann is fearr sa ghrúpa OC (príomhéifeacht ghrúpa F(2, 45)=29.82 , lch<0.001, η 2=0.57; OC: M=1.89, SE=0.14; MCI: M=1.16, SE=0.14; AD: M=0.35, SE=0.14 (OC-MCI p=0.005; OC-AD p<0.001; MCI-AD p<0.001)) (Figure 5). 

Thar na coinníollacha go léir, léirigh rannpháirtithe idirdhealú níos airde san ionchódú domhain (príomhéifeacht an choinníll: F(3, 135)=40.41, lch<0.001, η 2=0.47; M=1.50, SE=0.10), and combined (M=1.73, SE=0.14) conditions compared to the no strategy condition (M=0.79, SE=0.11; p<0.001, p<0.001 respectively). Furthermore, participants showed higher discrimination in the deep encoding and combined conditions compared to the conservative condition (M=0.52, SE=0.10; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Níor aimsíodh difríocht ar bith idir coinníollacha doimhnithe agus comhchoinníollacha (p=0.078).I dtéarmaí idirdhealaithe maidir le cuimhne a bhain go sonrach le mír, scrúdú géar ar an idirghníomhú idir riocht agus grúpa (F(6, 135){{5} }.77, p=0.002, η2=0.14) gur léirigh rannpháirtithe OCand MCI níos mó idirdhealaithe san ionchódú domhain (OC: M078.44,SE{{13 }}.17; MCF M=1.60, SE=0.17) agus comhcheangailte (OC: M=2.54, SE=0.24; MCE M{ {23}}.98,SE=0.24) i gcomparáid leis na coinníollacha gan straitéis (OC: M=1.61, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.63, SE=0.18; p<0.001, p<0.001 respectively)) and conservative conditions (OC: M=0.97, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively; MCE M=0.44, SE=0.19; p<0.001, p<0.001 respectively). 

Suimiúil go leor, léirigh rannpháirtithe OC idirdhealú níos airde sa choinníoll gan straitéis i gcomparáid leis an gcoinníoll coimeádach (lch<0.005) while MCI participants did not (p=0.397). No difference was found between deep encoding and combined conditions (OC: p=0.646; MCE p=0.083). 

Léirigh rannpháirtithe sa ghrúpa AD treochtaí i dtreo idirdhealaithe níos airde a bhaineann go sonrach le mír sa riocht comhcheangailte (M=0.66, SE=0.24) i gcomparáid leis an gan straitéis(M=0.13 , SE=0.18, p=0.054) agus coinníollacha coimeádacha (M=0.15, SE=0.19; p=0.074) ,cé nár bhain tábhacht staitistiúil leo seo tar éis coigeartú post hoc.

Ní bhfuarthas aon difríocht nuair a dhéantar comparáid idir an straitéis gan straitéis agus coinníollacha coimeádach (p=0.948) agus comhchoinníollacha (p=0.121). Ní bhfuarthas aon difríocht idir an t-ionchódú domhain (M=0.48,SE=0.17) agus na coinníollacha comhcheangailte (p=0.388).

Response Bias Gist

Léirigh an grúpa AD claonadh freagartha níos liobrálaí maidir le heolas gist (príomhéifeacht an ghrúpa: F(2, 45)=4.11, lch<0.001, η 2=0.15; M=−0.01, SE=0.09) than the MCI group (M=0.37, SE=0.09; p<0.001). 

Ní bhfuarthas aon difríocht sa chlaonadh freagartha nuair a dhéantar comparáid idir OC(M=0.24, SE=0.09) le MCI (p=0.590) agus AD (p=0 .168) grúpaí. Ar fud na ngrúpaí go léir, léirigh na rannpháirtithe claonadh freagartha níos coimeádaí maidir le heolas gist sa riocht coimeádach (príomhéifeacht an choinníll: F(3, 135)=15.92, lch<0.001, η 2=0.26; M=0.56, SE=0.10) compared to the no strategy (M=0.08, SE=0.08; p<0.001), deep encoding (M=0.07, SE=0.06; p<0.001), and combined (M=0.09, SE=0.05; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group for gist memory was found (F(6, 135)=0.68, p=0.666, η 2=0.03).

Freagra Claonadh Cuimhne Mhíre ar leith

Léirigh an grúpa AD freisin claonadh freagartha níos liobrálaí maidir le faisnéis a bhaineann go sonrach le mír (príomhéifeacht an ghrúpa: F(2, 45)=20.74, lch<0.001, η 2=0.48; M=0.17, SE=0.12) compared to the OC (M=1.18, SE=0.12; p<0.001), and MCI (M=0.95, SE=0.12; p<0.001) groups. 

Fuarthas nodúlacht i laofachtaí freagartha idir na grúpaí OC agus MCI (p=0.342). Tar éis titim i ngach grúpa, léirigh rannpháirtithe claonadh freagartha níos liobrálaí maidir le faisnéis faoi mhíreanna ar leith sa riocht gan straitéis (príomhéifeacht an choinníll: F (3, 135)=11.91, lch<0.001, η 2=0.21; M=0.47, SE=0.10) compared to conservative (M=0.82, SE=0.09; p<0.001), deep encoding (M=0.81, SE=0.07; p<0.001), and combined (M=0.96, SE=0.08; p<0.001) conditions. No interaction between condition and group was found (F(6, 135)=1.42, p=0.212, η 2=0.06).

Comhghaol idir Thascanna Néarshíceolaíocha agus Idirdhealú Cuimhneacháin

Níor aimsíodh patrún soiléir comhghaol idir feidhmíocht ar thástálacha néarshíceolaíocha agus úsáid éifeachtach straitéisí cognaíocha. Cuireadh ceartúchán Benjamini-Hochberg ((i/m)Q) i bhfeidhm ar rialú le haghaidh fionnachtana bréagacha a d’eascair as comparáidí iolracha (Tábla Forlíontach 2).

Plé

Léirigh torthaí an turgnaimh seo go raibh tionchar ag úsáid straitéisí cognaíocha ar fheidhmíocht na dtrí ghrúpa. D'fheabhsaigh an t-eolas méadaithe a tugadh trí dhoimhniú amháin nó trí na comhstraitéisí leatrom ar fhaisnéis bhunúsach sna trí ghrúpa (Fíor 4).

Ina theannta sin, sna grúpaí OC agus MCI, d'fheabhsaigh an t-ionchódú domhain agus na comhstraitéisí idirdhealú freisin maidir le hathchuimhne ar mhíreanna ar leith; trí chodarsnacht a dhéanamh, níor léirigh an grúpa AD leas straitéiseach maidir le cuimhne a bhain go sonrach le mír (Fíor 5).

Ar deireadh, léirigh an grúpa AD claonadh freagartha liobrálach comhsheasmhach le taighde san am a chuaigh thart (Budson, Wolk, et al., 2006), agus ghlac na rannpháirtithe go léir le claonadh níos coimeádaí ag baint úsáide as an straitéis freagartha coimeádach amháin (Deason et al., 2017; Waring et al. ., 2008).

Sa staidéar seo, ní raibh difríocht idir torthaí comhstraitéisí agus torthaí an ionchódaithe amháin. Mar sin, is dócha gur ionchódú domhain a spreag na héifeachtaí straitéiseacha tairbhiúla go léir a breathnaíodh sa staidéar seo. Is fiú, mar sin, sos a chur san áireamh conas is féidir leis an ionchódú domhain, a bhaineann go sonrach le hítimí, ní hamháin cuimhne a bhaineann go sonrach le hítimí a threisiú, ach freisin gistchuimhne-go háirithe sa ghrúpa AD.

Mar a luadh sa Réamhrá, is é atá sa ghnáthchuimhne ná eolas ginearálta a chuirtear in iúl trí mhíreanna nó eispéiris a bhailiú (Reyna & Brainerd, 1995; Schacter et al., 1998).

Nuair a dhéanann ábhair staidéar ar liostaí focal catagóirithe, spreagann ionchódú míreanna aonair gníomhachtaí a bhaineann le séimeantach (Reyna & Brainerd, 1995). Mar sin, trí staidéar a dhéanamh ar robin, jay gorm, préachán agus canáraí ní hamháin go ngníomhaíonn sé nóid a bhaineann go sonrach leis na míreanna sin ach freisin éin eile cosúil le cardinal, chickadee, agus colm-chomh maith leis an gcatagóir superordinate, éan. Mar sin féin, cuirfear na gréasáin shéimeantacha seo i ngníomh níos láidre nuair a bheidh an t-ionchódú domhain agus bunaithe ar shéimeantach i gcomparáid le nuair a bheidh sé éadomhain agus bunaithe ar aireachtáil.

Dá láidre a ghníomhaítear na líonraí, is ea is láidre a bheidh an chuimhne gist. Ba cheart go ndéanfadh taighde amach anseo iniúchadh ar úsáid ionchódú domhain i bparaidímí cuimhne agus úsáid á baint as focail nach mbaineann le hábhar, mar ní bheifí ag súil go gcruthódh na spreagthaí neamhghaolmhara seo braistint láidir eolais.

Tugann an staidéar reatha le tuiscint, mar sin, nuair nach dtugtar straitéis ionchódaithe ar leith d’othair a bhfuil AD orthu, nach ndéanann siad ionchódú go domhain ar mhíreanna agus a d’fhéadfaidís agus, dá bhrí sin, ní ghníomhaíonn siad go hiomlán a líonraí shéimeantacha a bhaineann leis na míreanna sin.

Sa staidéar seo léiríodh gur féidir le hothair a bhfuil AD orthu straitéis dhomhain ionchódaithe a ghlacadh go rathúil a sholáthróidh gníomhachtú shéimeantach níos fearr, rud a neartaíonn cuimhne gist in AD. Tugann feidhmíocht fhoriomlán na rannpháirtithe sa ghrúpa AD le fios go rabhthas ag brath ar ghnáthchuimhne, toradh a bhfuiltear ag súil leis bunaithe ar litríocht roimhe seo a thaispeánann cuimhne gist measartha slán sna luathchéimeanna siomptacha de néaltrú galar Alzheimer (Budson et al., 2000).

Bhí an straitéis um dhoimhniú in ann cuimhne gist a threisiú, toradh nua ar an staidéar reatha toisc nár thacaigh taighde pastre le héifeachtúlacht straitéisí cognaíocha sa daonra seo (Abe et al., 2011; Simmons-Stern et al., 2012; Tat et al. ., 2016; Waring et al., 2008).

Is fiú smaoineamh freisin cén fáth, sa ghrúpa OC, gur laghdaigh an straitéis freagartha coimeádach amháin cuimhne a bhain go sonrach le mír ar bith i gcoibhneas le straitéis ar bith, ach níor laghdaigh sé cuimhne mhíreanna ar leith nuair a cuireadh le chéile é le hionchódú domhain. Cé go mbeidh gá le tuilleadh staidéir chun an cheist spéisiúil seo a fhreagairt, tá tuairimíocht againn, gan ionchódú domhain, nach raibh a ndóthain cuimhní beoga ag ár Rannpháirtithe chun ligean dóibh míreanna a chonacthas roimhe seo a cheadú.

Chun é a chur ar bhealach níos simplí, sa riocht freagartha coimeádach, níor stad siad ar na tomhais a rinne siad sa choinníoll gan straitéis, agus bhí go leor acu ceart! Mar sin féin, caithfidh gur chuidigh úsáid na straitéise domhain-mhír-shonracha ag ionchódú chun cuimhní beoga, a bhain go sonrach le hítim ar leith, a sholáthar tráth na haisghabhála, ionas gur cuireadh freagairt choimeádach sa riocht comhcheangailte i bhfeidhm go fabhrach ar na hítimí nach ndearnadh staidéar orthu.

Cé gur thug staidéir roimhe seo le fios go bhféadfadh cumas feidhmiúcháin tosaigh a bheith ina fhachtóir ríthábhachtach in úsáid éifeachtach straitéisí cognaíocha (Plancher, Guyard, Nicolas, & Piolino, 2009), ní bhfuaireamar aon fhianaise ar ghaolmhaireacht idir feidhmíocht ar bhearta neuropsychological feidhmiúcháin tosaigh agus úsáid a leithéid straitéisí sa staidéar seo.

D'fheidhmigh na grúpaí MCI agus OC mar an gcéanna maidir le bearta feidhmiú feidhmiúcháin tosaigh, ach d'fheidhmigh an grúpa AD ag leibhéil i bhfad níos ísle ná an dá ghrúpa eile. Cé gur mhol taighde san am atá caite go mbíonn tionchar ag paiteolaíocht galar Alzheimer ar chumas feidhmiúcháin feidhmeannaigh (Budson et al., 2002; Kirova, Bays, & Lagalwar, 2015; Marshall et al., 2011), ní raibh aon fhianaise sa staidéar seo go bhfuil leibhéal áirithe feidhmiú feidhmiúcháin ann. Ba ghá na straitéisí a chur i bhfeidhm go héifeachtach. Níl an staidéar reatha gan teorainneacha.

B’fhéidir gur mhéadaigh na grúpaí measartha beaga a úsáideadh sa staidéar seo an baol earráidí diúltacha bréagacha. D'fhéadfadh sé gur bhain rannpháirtithe úsáid as straitéis a múinte roimhe seo i seisiún staidéir níos déanaí agus d'fhéadfadh sé sin éifeachtúlacht na straitéisí a cheilt. Mar sin féin, chuimsigh dearadh an staidéir reatha réamhchúraimí amhail na coinníollacha a fhrithchothromú agus go n-éileodh ar a laghad seachtain idir seisiúin chun an riosca seo a mhaolú.

Ar deireadh, bhí na rannpháirtithe go léir á n-iarraidh ó limistéar measartha beag geografach, rud a d’fhéadfadh an bonn a bhaint de ghinearáltacht na dtorthaí seo. D’ainneoin na dteorainneacha seo, léiríonn an staidéar seo gur féidir le daoine aonair a bhfuil néaltrú éadrom AD orthu MCI aon-fhearainn oramnestic straitéis dhomhain ionchódaithe a chur i bhfeidhm chun a n-idirdhealú a fheabhsú don gist. faisnéis in ainneoin lagaithe cuimhne agus feidhmiú feidhmiúcháin.

Mar sin féin, léiríonn na torthaí seo freisin teorainneacha na straitéisí cognaíocha in AD mar fuarthas amach go raibh an ADgroup laghdú ach amháin an fhoirm is déine de shaobhadh cuimhne-neamhghaolmhara-ach daoine aonair a bhfuil feidhmeanna cognaíocha níos caomhnaithe (ie, grúpa MCI) a bhí in ann a cheartú cuimhne níos subtle. earráidí a bhaineann le saobhadh. Tá gá le taighde breise ar éifeachtacht éiceolaíoch na straitéisí seo chun feidhmiú laethúil a fheabhsú do dhaoine aonair a bhfuil lagú cognaíoch éadrom agus néaltrú éadrom galar Alzheimer orthu - go háirithe nuair a bhreathnaítear ar na torthaí seo i gcomhthéacs easpa cóireálacha modhnaithe galair.

Ar deireadh, ba mhaith linn a mhaíomh go gcuireann torthaí an staidéir seo le corpas litríochta atá ag dul i méid a thugann le tuiscint go bhfuil sé tábhachtach ní hamháin feabhas a chur ar fhíorchuimhní ach freisin cuimhní bréagacha a laghdú agus idirghabhálacha á ndearadh chun moill a chur ar lagú feidhme agus feabhas a chur ar cháilíocht na beatha do dhaoine aonair ar a bhfuil éadrom. lagú cognaíocha agus galar-néaltrú Alzheimer (Devitt & Schacter, 2016; Silverberg et al., 2011; Turk et al., 2020).

Buíochas:

Níl aon leasanna nó infheistíochtaí (airgeadais nó eile) ag aon údair a d’fhéadfadh coinbhleacht leasa ionchasach a fhorléiriú. Thacaigh na hInstitiúidí Náisiúnta Sláinte agus an Institiúid Náisiúnta um Aosú (AEB, P30-AG013846) agus an Roinn Gnóthaí Veterans (AEB, CX 001698) leis an obair seo.

Tagairtí

1. Abe N, Fujii T, Nishio Y, Iizuka O, Kanno S, Kikuchi H, … Mori E (2011). Aithint mír bhréagach othair chónaitheacha a bhfuil galar Alzheimer orthu. Néar-síceolaíocht, 49(7), 1897-1902. 10.1016/j.neuropsychologia.2011.03.015 [PubMed: 21419789]

2. Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, … Phelps CH (2011). Diagnóis ar lagú cognaíoch éadrom de bharr galar Alzheimer: Moltaí ó ghrúpaí oibre na hInstitiúide Náisiúnta um Aosú-Alzheimer's Association ar threoirlínte diagnóiseacha do ghalar Alzheimer. Alzheimer's & Néaltrú, 7(3), 270–279. 10.1016/J.jalz.2011.03.008

3.Battig WF, & Montague WE (1969). Noirm chatagóire na míreanna briathartha i 56 chatagóir A macasamhlú agus síneadh ar noirm chatagóir Connecticut. Journal of Experimental Psychology, 80(3, Cd.2), 1–46. 10.1037/h0027577

4.Becker RE, Becker RE, Giacobini E, Barton JM, & Brown M (1997). Galar Alzheimer: Ó Bhitheolaíocht Mhóilíneach go Teiripe.

5.Bouazzaoui B, Isingrini M, Fay S, Angel L, Vanneste S, Clarys D, & Taconnat L (2010). Úsáideann straitéis cuimhne inmheánach agus sheachtrach aosú agus féintuairiscithe Ról feidhmiú feidhmiúcháin. ActaPsychologica, 135(1), 59–66. 10.1016/j.actpsy.2010.05.007 [PubMed: 20529671]

6.Braak H, Alafuzoff I, Arzberger T, Kretzschmar H, & Del Tredici K (2006). Céimniú paiteolaíochta neurofibrillary a bhaineann le galar Alzheimer ag baint úsáide as codanna paraifín agus imdhíon-cheimic. ActaNeuropathologa, 112(4), 389–404. 10.1007/s00401-006-0127-z [PubMed: 16906426]

7.Brueckner K, & Moritz S (2009). Bíonn tionchar difreálach ag valence mhothúchánach agus gaolmhaireacht shéimeantach ar aitheantas bréagach i lagú cognaíocha éadrom, galar Alzheimer, agus daoine scothaosta sláintiúla. Iris an Chumainn Néarshíceolaíoch Idirnáisiúnta, 15(02), 268. 10.1017/S135561770909047X[PubMed: 19203441]

8. Buckner RL (2004). Cuimhne agus Feidhm Fheidhmiúcháin san Aosú agus AD. Néaróin, 44(1), 195–208.10.1016/j.neuron.2004.09.006 [PubMed: 15450170]

9.Budson AE, Daffner KR, Desikan R, & Schacter DL (2000). Nuair a bhíonn aitheantas bréagach gan choinne trí aitheantas fíor: saobhadh cuimhne bunaithe ar gist i ngalar Alzheimer. Néar-shíceolaíocht, 14(2), 277-287. 10.1037/0894-4105.14.2.277 [PubMed: 10791867]

10. Budson AE, Dodson CS, Daffner KR, & Schacter DL (2005). Metacognition agus aithint bhréagach i ngalar Alzheimer: iniúchadh breise ar shainiúlacht heorastúil. Néar-shíceolaíocht, 19(2), 253-258. 10.1037/0894-4105.19.2.253 [PubMed: 15769209]

11. Budson AE, Sitarski J, Daffner KR, & Schacter DL (2002). Aitheantas bréagach ar phictiúir i gcoinne focail i ngalar Alzheimer: an sainiúlacht heorastúil. Neuropsychology, 16(2), 163-173.10.1037/0894-4105.16.2.163 [PubMed: 11949708]

12. Budson AE, Sullivan AL, Mayer E, Daffner KR, Black PM, & Schacter DL (2002). Aitheantas scartach a chur faoi chois i ngalar Alzheimer agus othair a bhfuil loit lobe tosaigh orthu. Inchinn, 125(12), 2750–2765. 10.1093/inchinn/awf277 [PubMed: 12429602]

For more information:1950477648nn@gmail.com