Anailísí íogaireachta
Léirigh anailísí íogaireachta a chuir srian le staidéir rannchuidithe dóibh siúd amháin a chuireann cóimheasa coigeartaithe guaise i láthair (n{{{{{0}}) agus a bhain na cinn sin as ar bhaineamar cóimheasa guaise amach go grafach, léirigh torthaí comhchosúla (cóimheas guaise 0).37, { {5}}.31 go 0.44; Staitistic Cochran Q 163.65, lch<0.01; I2=93.3%, P<0.01). Further restricting the 11 studies to only those in which we did not assume that the provided Cox regression model results were hazard ratios when presented as relative risks (that is, the hazard ratios were explicitly clear; n=6) made no significant change to the result (hazard ratio 0.35, 0.29 to 0.43; Cochran Q statistic 127.26, P<0.01; I2=95.3%, P<0.01).
CÉ FAD A THÓGANN SÍ CHUN CISTEÁN OIBRE D'OTHAIR DUINE?
Chun éifeachtaí tréimhse a mheas, rinneamar cóimheas comhthiomsaithe guaise a ríomh le haghaidh staidéir leis an bpointe meánach earcaithe cásanna ar nó roimh an mbliain 2000 (n=10; guais cóimheas {{10}}.44, 0.28 go 0.71) agus tar éis na bliana 2000 (n=7; 0.44, 0.36 go 0.53), nár léirigh aon éifeacht tréimhse shuntasach .
Le haghaidh na hanailíse asluiteacha, shainaithnímid cúig staidéar mar asluiteacha agus baineadh amach iad dá bharr. Níor chuir sé seo isteach ar an meastachán comhthiomsaithe (cóimheas guaise {{0}}.44, 0.39 go 0.49) agus tionchar imeallach ar ilchineálacht, a d'fhan suntasach (staitistic Cochran Q 65.31, P.<0.001; I2=78.6%). Similarly, leave-one-out analysis showed that no singular study when omitted altered the suntasacht an chóimheas comhthiomsaithe ghuaise nó laghdaigh sé an ilchineálacht shuntasach atá i láthair (tábla forlíontach E). Ar deireadh, rinneamar plota GOSH. Maidir le méid foriomlán na héifeachta, chonaiceamar dáileadh aonchineálach a thabharfadh aonchineálacht le fios sa mheastachán comhthiomsaithe, le trasphlandú ag tairiscint riosca mortlaíochta níos ísle i gcomparáid le scagdhealú beag beann ar an bhfothacar staidéir a roghnaíodh. Mar sin féin, chonaiceamar dáileadh démhódach do thorthaí I2 a thugann le tuiscint go raibh níos mó i láthairbraisle aonchineálach staidéar. Mar sin féin, fiú leis an bhfo-thacar staidéir is fearr a roghnaíodh don mheit-anailís, bhí ilchineálacht fós suntasach ag I2 Níos mó ná nó cothrom le 70 (fig 5).
Meta-aischéimniú
Rinneamar anailís mheiti-aischéimnithe chun éifeacht na modhnóirí staidéir leanúnaigh a mheas, amhail meánaois, uasfhad na leantach, agus meántréimhse an bhailiúcháin sonraí. Ní fhéadfadh aon cheann díobh seo cuntas a thabhairt ar an ilchineálacht iomlán (tábla forlíontach F).
Fig 4|Ceap foraoise de chóimheasa ghuaise (le eatramh muiníne 95% (CIanna)) le haghaidh trasphlandúcháin in aghaidh scagdhealaithe feithimh, srathaithe de réir cineáil daonra. lnHR=cóimheas loga guaise; seHR=cóimheas caighdeánach guaise earráide
Claonadh foilsitheoireachta
Bhí an plota tonnadóir siméadrach a bheag nó a mhór, agus deimhníodh é seo le tástáil neamhshuntasach Egger (0.8821, P=0.46), a thug le tuiscint go raibh dóchúlacht íseal ann go mbeadh claonadh foilseacháin ann (figiúr forlíontach A).
Plé
Chuir an t-athbhreithniú córasach seo i gcomparáid le gach cúis básmhaireachta a bhaineann le trasphlandú i gcoinne scagdhealaithe in othair feithimhteip duánacha, le fianaise an-mhór a thaispeánann go bhfuil baint ag trasphlandú le tairbhí suntasacha marthanais i gcomparáid le scagdhealú. Mar sin féin, cé go bhfuil an tairbhe iomlán trasphlandúcháin d'othair a bhfuil teip duánacha ateachtaireacht aonchineálach, anailís d'fhoghrúpaí éagsúlaa bhí contrártha, ag teip chun maireachtáil soiléir a thaispeáintleas a bhaint astrasphlandú i gcoinne scagdhealaithele haghaidh roghnaithedéimeagrafaic. D'aithin ár n-athbhreithniú suntasach freisinilchineálacht sa litríocht foilsithe, a bhícoinnithe in ainneoin tuilleadh cúblála staidrimh,ag moladh gur cheart go mbeadh sonraí ar leibhéal daonraaistrithe go cúramach chuig othair aonair le haghaidhcinnteoireacht phearsantaithe.
Impleachtaí na dtorthaí
Foinsí nailchineálachtinár staidéar a d’fhéadfadh a bheith fadréimseach lena n-áirítear, ach gan a bheith teoranta do, suíomh geografach, teicníochtaí staidrimh, cineál deontóra, modhúlacht scagdhealaithe, ualach comh-ghalarachta, clúdach ama, imdhíonadh, bonneagar cúram sláinte, agus bunathróga déimeagrafacha. Rinneamar iarracht cuntas a thabhairt ar chuid de na fachtóirí seo, ach níor léirigh aon cheann acu suntas. Chuir droch-thuairisciú agus srathú na n-athróg seo laistigh de na staidéir atá ar fáil srian le hanailísí níos doimhne, ach chuir bainistíocht othar leteip duánachais é is dóichí gur cothromóid ilathróg chasta a shíneann thar na covariates tomhaiste.
Tá sé tábhachtach a thuiscint nach cinneadh ar bhuntáiste marthanais amháin atá sa chóimheas riosca-sochair idir trasphlandú agus scagdhealú. Tá an tionchar ar cháilíocht na beatha tábhachtach freisin
breithniú i measúnú iarrthóirí le haghaidhtrasphlandú duáin.70 Soláthraíonn ár gcuid oibre sonraí tábhachtacha ag leibhéal an daonra chun eolas a thabhairt do chomhairleoireacht faoi mharthanas, ach is dúshlán cliniciúil fós é cinntí riosca-sochair a phearsantú ag leibhéal an duine aonair.
Cé gur spreag treoir rialála rannpháirtíocht othar sa chinnteoireacht i gcónaí, d’athraigh rialú Montgomery an bunús dlí maidir le toiliú feasach a fháil i dtíortha mar an RA.71 Ní mór éifeacht imthosca cliniciúla aonair a chur san áireamh anois sa dóchúlacht go dtairbhíonn sé. nó dochar a tharlaíonn. Dá bhrí sin, cé go gcreideann muid goár n-athbhreithniú córasach ar staidéir chohórt daonrafaisnéiseach do chomhairleoireacht riosca d’iarrthóirí le haghaidhtrasphlandú duáin, soláthraíonn sé ach tacúilfaisnéis le cinneadh foriomlán pearsantaitheriosca do dhaoine aonair.
Fig 5|Plota GOSH (taispeántas grafach ar ilchineálacht) de I2 i gcoinne méideanna éifeachta achoimre (cóimheas log ghuaise) a léiríonn tomhas éifeachta aonmhódaigh ach patrún ilchineálachta démhódúil. Beag beann ar roghnú staidéir, tá ilchineálacht fós suntasach
Láidreachtaí agus teorainneacha an staidéir
Is é seo an t-athbhreithniú córasach is déanaí maidir le mortlaíocht le linn trasphlandúcháin in aghaidh scagdhealaithe agus an chéad cheann a dhírigh air.trasphlandú duáin bunscoilei gcoinne iarrthóirí ar an liosta feithimh, rud a laghdóidh an claonadh roghnóireachta a bhí i gceist in anailísí córasacha roimhe seo. Chloígh ár n-athbhreithniú leis an bprótacal athbhreithnithe córasach iomlán, gan aon teorannú ar theanga agus ar dhétheanga
scagadh teidil, achoimrí, téacs iomlán, agus measúnú riosca claonta. Mar thoradh air sin, bhíomar in ann cúig staidéar breise a shainaithint a d’fhág an t-athbhreithniú córasach roimhe seo a rinne Tonelli agus a chomhghleacaithe ar lár agus 20 staidéar breise nua a foilsíodh ina dhiaidh sin. Ina theannta sin, is é an staidéar seo an chéad cheann a chuir an Cochrane i láthair meiteanailís ar shonraí ó am go chéile
Lámhleabhar le haghaidh Athbhreithnithe Córasacha ar Idirghabhálacha.
Is fiú a thabhairt faoi deara teorainneacha na hoibre seo. Ar an gcéad dul síos, bhí ilchineálacht shuntasach sa litríocht fhoilsithe, nach bhféadfaí cuntas a thabhairt uirthi in ainneoin na dteicnící anailíse cuí. Ar an dara dul síos, in éagmais staidéir a thuairiscíonn cóimheasa coigeartaithe guaise le meastacháin bheachtais, chuireamar san áireamh staidéir a thuairiscigh cuair Kaplan-Meier ag baint úsáide as an palmar.
teicníc trí chóimheasa ghuaise a eachtarshuíomh bunaithe ar na tréimhsí leantacha íosta agus uasta agus ar an bpatrún cinsireachta. Mar sin féin, d’fhéadfadh fadhbanna a bheith ag baint le digitiú agus eachtarshuíomh na gcóimheas guaise ó chuair Kaplan-Meier i dtéarmaí in-atáirgtheachta agus míchruinneas. Mar sin féin, níor aimsíodh aon chlaonadh córasach suntasach in anailísí íogaireachta gan staidéir den sórt sin a eisiamh. Ar an tríú dul síos, chuimsigh muid staidéir a mhair thar na blianta fada (1977-2021), a ndearnadh dul chun cinn suntasach maidir le trasphlandú agus scagdhealú lena linn. Mar sin féin, anailís íogaireachta
for earlier and more recent studies (>2000 agus Níos lú ná nó cothrom le 2000) go raibh meastacháin phointe cosúil le chéile, agus níor léirigh meitea-aischéimniú aon éifeacht shuntasach ré ach an oiread. Ar an gceathrú dul síos, mheasamar básmhaireacht fhadtéarmach mar riosca tar éis bliana; cuimsíonn sé seo go leor tréimhsí éagsúla eatraimh agus cuireann sé teorainn le léirmhíniú sonraí. Mar sin féin, maidir le tógáil plota GOSH, dáileadh unimodal
chonacthas méid na n-éifeachtaí, a léirigh comhsheasmhacht trasna na staidéar is cuma cén fo-thacar a roghnaíodh. Léiríonn an luach mór I2 (95.3%) raon leathan de mheastacháin riosca sochreidte, ach ní bhfuaireamar aon fhianaise san athbhreithniú córasach ar scagdhealú a thairgeann maireachtáil níos fadtéarmaí ná trasphlandú - tuairiscíodh coibhéis riosca ar an mbealach is fearr. Ar deireadh, rinne ár staidéar iniúchadh go heisiach ar leas mortlaíochta, agus bhí aon torthaí cliniciúla eile a thuairiscítear ag othar amhail cáilíocht na beatha nó difríocht eacnamaíoch sláinte thar raon na hoibre seo.
Conclúidí
Mar fhocal scoir, d'aimsigh fianaise ónár n-athbhreithniú córasach go forleathan go raibh baint ag trasphlandú le laghdú suntasach ar riosca mortlaíochta fadtéarmach i gcomparáid le fanacht ar scagdhealú d'othair ar an liosta feithimh le teip duánacha. In ainneoin meastachán aonfhoirmeach ar riosca mortlaíochta, bhí ilchineálacht shuntasach ann idir staidéir a chuireann teorainn le bailíocht sheachtrach, go háirithe i gcás cohóirt roghnaithe amhail iarrthóirí níos sine nó cinnteoireacht phearsantaithe. Dá bhrí sin, cé gur féidir linn a thabhairt i gcrích go muiníneach gurb é trasphlandú an mhodhúlacht is rogha d’othair
leteip duánacha, tá sé deacair fós foghrúpaí othar a chinneadh ina n-éascaíonn trasphlandú an fhóntas is mó agus tá gá le himscrúdú breise.
Rannpháirtithe:
Dhear DC agus AS an staidéar. Rinne DC, JP, agus AS an anailís staitistiúil a phleanáil. Rinne DC agus AC sonraí a anailísiú agus a bhaint, le cúnamh ó JP. Rinne DC agus AC measúnú ar incháilitheacht agus ar cháilíocht staidéir. Rinne JP agus AS monatóireacht ar an bpróiseas athbhreithnithe agus bhí freagracht chomhroinnte as idirghabhálacha díreacha agus indíreacha a chódú. Scríobh DC agus AS an chéad dréacht den lámhscríbhinn. Chuir na húdair go léir le léiriú na lámhscríbhinne agus leis na heagarthóirí ina dhiaidh sin. Is é AS an ráthóir. Deimhníonn an t-údar comhfhreagrach go gcomhlíonann na húdair liostaithe go léir na critéir údair agus nach bhfuil aon duine eile a chomhlíonann na critéir fágtha ar lár. Maoiniú: Faigheann DC tacaíocht ó Choláiste Ríoga na Máinlianna (Sasana)
deontas. Ní raibh aon ról ag an maoinitheoir i ndearadh an staidéir, i láimhseáil sonraí ná i scríobh na tuarascála. Bhí rochtain iomlán ag an údar comhfhreagrach ar na sonraí go léir sa staidéar agus bhí freagracht deiridh aige as an gcinneadh cur isteach lena fhoilsiú.
1 Clárlann Duánach na RA. 23ú Tuarascáil Bhliantúil Chlárlann Duánach na RA: sonraí go dtí 31/12/2019. 2021. renal.org/audit-research/annual-report.
2 NHS Fuil agus Trasphlandú. Deonú Orgán agus Fíocháin agus Trasphlandú: Tuarascáil Gníomhaíochta 2020/21. 2021.https://nhsbtdbe.blob.core.windows.net/umbraco-assets-corp/24053/activityreport-2020-2021.pdf.
3 Tonelli M, Wiebe N, Knoll G, et al. Athbhreithniú córasach: trasphlandú duán i gcomparáid le scagdhealú i dtorthaí atá ábhartha go cliniciúil. Am J Transplant 2011;11:2093-109. doi:10.1111/ j.1600-6143.2011.03686.x
4 Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Grúpa PRISMA. Míreanna tuairiscithe tosaíochta le haghaidh athbhreithnithe agus meitianailísí córasacha: ráiteas PRISMA. PLoS Med 2009; 6:e1000097. doi:10.1371/ iris.pmed.1000097
5 Magee JC, Barr ML, Basadonna GP, et al. Athphlandú orgáin sna Stáit Aontaithe, 1996-2005. Am J Transplant 2007; 7:1424-33. doi:10.1111/j.1600-6143.2007.01786.x
6 Samhradh DM, Johnson RJ, Allen J, et al. Anailís ar fhachtóirí a mbíonn tionchar acu ar thoradh tar éis trasphlandú duáin a thugtar tar éis bás cairdiach sa RA: staidéar cohórt. Lancet 2010; 376: 1303-11. doi:10.1016/S0140-6736(10){8}}
7 Wells GA, Shea B, O'Connell D, et al. Scála Newcastle-Ottawa (NOS) chun cáilíocht na staidéar neamhrandamach i meiti-anailísí a mheasúnú. 2000. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp.
8 Ma LL, Wang YY, Yang ZH, Huang D, Weng H, Zeng XT. Uirlisí measúnaithe cáilíochta modheolaíochta (baol claonta) le haghaidh staidéir liachta príomhúla agus tánaisteacha: cad iad agus cé acu is fearr? Mil Med Res 2020;7:7. doi:10.1186/s40779-020-00238-8
9 Castillo JJ, Dalia S, Shum H. Meta-anailís ar an mbaint atá idir caitheamh toitíní agus minicíocht Liomfóma Hodgkin. J Clin Oncol 2011;29:3900-6. doi:10.1200/JCO.2011.35.4449
10 Higgins JPT, Li T, Deeks JJ. Caibidil 6. Bearta éifeachta a roghnú agus meastacháin ar éifeacht a ríomh. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Leathanach MJ, Welch VA, eag. Lámhleabhar Cochrane le haghaidh Athbhreithnithe Córasacha ar Idirghabhálacha. 2ú eagrán. John Wiley & Sons, 2019.
11 Parmar MKB, Torri V, Stewart L. Staitisticí achomair a bhaint chun meitianailísí a dhéanamh ar an litríocht foilsithe le haghaidh críochphointí marthanais. Staid Med 1998; 17:2815-34. doi:10.1002/(SICI)1097-0258(19981230) 17:24<2815::AID-SIM110>3.0.CO;2-8
12 Tierney JF, Stewart LA, Ghersi D, Burdett S, Sydes MR. Modhanna praiticiúla chun sonraí achoimre am-go-imeacht a ionchorprú i meiti-anailís. Trialacha 2007; 8:16. doi:10.1186/1745-6215-8-16
13 Bogearraí Bormann I. DigitizeIt, leagan 2.5. Braunschweig, an Ghearmáin. 2012.
