Smaoiníonn Daoine Ó SAM Agus an tSín ar A dTodhchaí Pearsanta agus Comhchoiteann go Difriúil Cuid 3

Anailísí frithchothromaithe

I Turgnamh 2, sannadh na rannpháirtithe go randamach chun leideanna ón am atá thart nó leideanna todhchaí a chomhlánú ar dtús. An raibh tionchar ag an ord inar chríochnaigh na rannpháirtithe an tasc ar a bhfeidhmíocht ar an tasc? An leanfadh na príomhanailísí a bhfuil cur síos orthu thuas nuair a chuirfimid ordú frithchothromaithe san áireamh sna hanailísí? I bhfianaise na bpatrúin éagsúla valence don dá thír, rinneamar anailís ar leithligh ar éifeachtaí an ordaithe frithchothromaithe.

Coinnigh do chothromaíocht agus bogadh dá réir. Tríd an gcineál seo aclaíochta a dhéanamh, is féidir linn cothromaíocht agus reflexes ár gcorp a fheidhmiú, agus freisin ár gcuimhne a fheabhsú.

Léiríonn taighde go bhfuil dlúthbhaint idir braistint chothromaithe daoine agus cuimhne. Tá sé seo toisc go bhfuil an tuiscint ar chothromaíocht caidreamh casta idir an inchinn agus an comhlacht, a éilíonn ar an inchinn chun rialú a dhéanamh ar staidiúir an chomhlachta trí tarchuir éagsúla faisnéise. Mar an gcéanna, éilíonn cuimhne freisin comhordú na hinchinne agus an chomhlachta. Ní mór dúinn cuimhní cinn a stóráil agus a aisghabháil trí fhaisnéis céadfach éagsúla.

Trí sheichimh chothromaithe cleachtaí a dhéanamh, is féidir linn an sreabhadh faisnéise idir an inchinn agus an corp a fheabhsú, rud a fheabhsóidh mothú cothromaíochta agus freagrúlachta an chomhlachta. Ag an am céanna, is féidir leis an gcineál seo cleachtadh néaróin na hinchinne a spreagadh agus cuimhne a mhéadú.

Ina theannta sin, is féidir le seichimh chothromaithe cabhrú le daoine scíth a ligean agus strus agus imní a laghdú. Tá sé seo amhlaidh toisc go dteastaíonn aird agus aird daoine le linn seicheamh cothromaíochta a dhéanamh, rud a chuideoidh linn deireadh a chur le nithe fánach agus seachráin agus díriú ar ghníomhaíochtaí na huaire. Ar an mbealach seo, is féidir linn strus fisiceach agus meabhrach a laghdú, agus ar an gcaoi sin feabhas a chur ar mheabhairshláinte.

I mbeagán focal, is cineál aclaíochta an-tairbheach é an t-ord cothromaíochta a chuidíonn le daoine meon cothromaíochta agus freagrúlachta a gcorp a fheabhsú, agus cumas cuimhne a mhéadú agus strus fisiceach agus meabhrach a laghdú. Do dhaoine ar mian leo fanacht sláintiúil, is fiú go mór triail a bhaint as seicheamh cothromaithe. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid cuimhne a fheabhsú, agus is féidir le Cistanche deserticola feabhas mór a chur ar chuimhne, mar is féidir le Cistanche deserticola cothromaíocht neurotransmitters a rialáil freisin, mar shampla leibhéil acetylcholine agus fachtóirí fáis a mhéadú. Tá na substaintí seo riachtanach don chuimhne agus don fhoghlaim. Ina theannta sin, is féidir le Feola sreabhadh fola a fheabhsú freisin agus seachadadh ocsaigine a chur chun cinn, rud a d'fhéadfadh a chinntiú go bhfaigheann an inchinn go leor cothaithigh agus fuinnimh, rud a fheabhsóidh beogacht agus seasmhacht na hinchinne.

Cliceáil fios forlíontaí chun cuimhne a fheabhsú

Maidir leis na Stáit Aontaithe, rinneamar 2 (fearann: pearsanta vs.collective) × 2 (valence: dearfach vs. diúltach) × 2 (tréimhse ama: am atá caite vs todhchaí) × 2 (ordú frithchothromaithe: pastors vs todhchaí-an chéad) ANOVA múnla measctha le Holmcorrection. Rinneamar scrúdú ar dtús ar na héifeachtaí suntasacha a bhaineann le frithchothromú. Bhí idirghníomhaíocht shuntasach frithchothromaithe-ar-thréimhse ama ann, F(1, 79)=15.53,p=.002, ηG2=.016.

Léirigh tástálacha éifeachtaí simplí go raibh U.S. ghin rannpháirtithe a chríochnaigh leideanna na todhchaí níos mó míreanna amach anseo ná míreanna ón am atá thart (Mdif {{{0}}.89,95% CI [1.98, 7.80]), agus ghin rannpháirtithe i SAM a liostáil míreanna roimhe seo níos mó míreanna ón am atá thart ná míreanna sa todhchaí (Mdif=3.27, 95% CI [0.29, 6.27]). Mar sin, léirigh rannpháirtithe SAM éifeacht tuirse. Ní raibh aon éifeachtaí eile a bhain le hordú frithchothromaithe nó tréimhse ama suntasach (gach F < 4.74). Ar an dara dul síos, fiú nuair a bhí frithchothromú san áireamh sa mhúnla bhí idirghníomhaíocht Valence ×Domain fós ann, F(1, 79)=110.35, p < .001, ηG2 =.054, ag tabhairt le fios go bhfuil na heochairthorthaí ó Thurgnamh 2 comhsheasmhach fiú nuair a thugtar cuntas ar ordú frithchothromaithe.

Maidir leis an tSín, rinneamar freisin 2 (fearann: pearsanta vs.collective) × 2 (valence: dearfach vs. diúltach) × 2 (tréimhse ama: am atá caite vs todhchaí) × 2 (ordú frithchothromaithe: past-firstor todhchaí-an chéad) measctha -model ANOVA le ceartú Holm. Go ríthábhachtach, ní raibh aon phríomhéifeachtaí ná idirghníomhaíochtaí ag baint le hordú frithchothromaithe (gach F < 3.88), rud a thugann le tuiscint go raibh na freagraí cosúil le chéile is cuma cé na hord rannpháirtithe a chuir na tascanna i gcrích.

Ina theannta sin, bhí príomhéifeacht an fhearainn, rud a thugann le tuiscint gur liostaigh rannpháirtithe na Síne níos mó míreanna pearsanta (M=28.39, 95% CI [26.76,30.02]) ná míreanna comhchoiteanna (M=19.65, 95% CI [18.31,21.00]), F(1, 87)=151.24, p < .001. ηG2=.174, agus príomhéifeacht amarginal na tréimhse ama, rud a thugann le tuiscint gur liostaigh rannpháirtithe na Síne níos mó míreanna amach anseo (M=25.29,95% CI [23.73, 26.86]) ná míreanna roimhe seo (M=22.75, 95% CI[21.36, 24.14]), F(1, 87)=8.36, p=.068, ηG{{41 }} .010. Ní raibh aon phríomhthionchar nó príomh-idirghníomhaíochtaí suntasacha eile (gach F< 4.27). The lack of other effects is consistent with the main analyses that failed to show a domain-by-valence interaction for the past or the future and failed to show any interactions involving the temporal period. Thus, the main conclusions of our central analyses are supported even when counterbalancing order is accounted for.

An ndéanann fráma ama a thuar dóchas don todhchaí?

Ritheamar 2 (fráma ama: seachtain 1 vs. 5-10 bliana) × 2 (valence:dearfach vs. diúltach) × 2 (fearann: pearsanta vs. comhchoiteann) arís agus arís eile-bheart ANOVA, le ceartú Holm, do justthe SAM freagraí ar leideanna don todhchaí. Ag macasamhlú na bpríomhanailísí, fuaireamar príomhéifeacht an fhearainn, F(1, 80)= 66.58, p < .001, ηG2=.097, agus idirghníomhú valence-le-fearainn, F (1, 80)=57.07, p < .001, ηG2=.038. Níos tábhachtaí maidir leis na hanailísí reatha, mar a léirítear i dTábla 1 bhí príomhéifeacht an fhráma ama, F(1, 80)=26.18, p < .001,ηG2=.016, ag tabhairt le fios go raibh rannpháirtithe liostaithe níos lú míreanna don tseachtain amach anseo (M=16.23, 95% CI [14.69, 17.78]) ná sa todhchaí 5–10 mbliana (M=18.60, 95% CI [17.05, 20.16] ),agus fráma ama × idirghníomhaíocht Valence, F(1, 80)=10.34, lch< .008, ηG 2 = .006. Across both the personal and collective domains, U.S. participants listed more negative than positive items for the next week (Mdif = −1.35, 95% CI [−2.20, −0.50]) but an equal number of positive and negative items for the next 5–10 years (Mdif = 0.11, 95% CI [−0.65, 0.87]). 

Tugann sé seo le tuiscint go raibh claonadh diúltach ag rannpháirtithe SAM faoin ngar-thodhchaí ach gan aon chlaonadh i dtreo an bhfad amach anseo, rud a thacaíonn lenár dtuar tosaigh go mbeadh rannpháirtithe SAM níos dóchasach faoin todhchaí iargúlta i gcomparáid leis an todhchaí. Tá an toradh seo difriúil le Turgnamh 1, áit nach raibh tionchar ag an bhfráma ama ar fhreagraí. Míniú féideartha amháin is ea gur seoladh Turgnamh 2 le linn airde na paindéime COVID-19, ach rinneadh Turgnamh1 roimh an bpaindéim. D’fhéadfadh go mbeadh tionchar ag maireachtáil le linn airde paindéime ar na freagraí sa chaoi is go bhféadfadh rannpháirtithe a bheith ag súil le feabhas suntasach de réir mar a éagann an phaindéim níos faide amach anseo. Fillimid ar an smaoineamh seo sa phlé ginearálta.

Ritheamar freisin beart ANOVA 2 (fráma ama) × 2 (valence) × 2 (fearann) arís agus arís eile, le ceartú Holm, le haghaidh freagraí na Síne ar na leideanna don todhchaí. Ag macasamhlú na bpríomhanailísí, bhí príomhéifeacht ag an bhfearann, F(1,94)=87.20, p < .001, ηG2=.123. Ina theannta sin, mar a léirítear i dTábla 1, bhí príomhéifeacht ag an bhfráma ama, F(1, 94)= 76.72, p < .001, ηG2=.057, ag tabhairt le fios gur liostaigh rannpháirtithe níos lú míreanna le haghaidh na seachtaine amach anseo (M=11.23, 95% CI[10.43, 12.04]) ná don todhchaí 5–10 mbliana (M=14.06,95% CI [13.18, 14.94]). Ar deireadh, bhí idirghníomhú le Fráma Ama × Fearainn, F(1, 94)=6.72, p=.011, ηG2 =.005. Liostaigh rannpháirtithe na Síne níos mó míreanna pearsanta ag 5-10 mbliana ná seachtain amháin (Mdif=1.02, 95% CI [.052, 1.52]), agus níos mó míreanna comhchoiteanna ag 5-10 mbliana ná seachtain amháin, (Mdif {{ 53}}.81, 95% CI [1.43, 2.19]). Tacaíonn an easpa idirghníomhaíochta idir fráma ama agus valence lenár réamh-mheastachán tosaigh go bhfanfadh an valence réasúnta seasta sa todhchaí iargúlta do rannpháirtithe na Síne.

Go hachomair, níor léiríodh an dóchas méadaithe i dtreo an iargúltacht i gcomparáid leis an neastodhchaí ach amháin sna Stáit Aontaithe (diúltach i dtreo na todhchaí le déanaí agus neodrach i dtreo an chian todhchaí) ach ní sa tSín (gan aon idirghníomhú Valence × Ama).

Plé Ginearálta

Déanann na staidéir reatha trí ionchur. Ar an gcéad dul síos, rinneamar macasamhlú ar obair san am a chuaigh thart ag léiriú comhaontas pearsanta/comhchoiteann i smaointe amach anseo do shamplaí an Iarthair (Shrikanth et al., 2018). Ar an dara dul síos, léirigh muid nach raibh an dissociation pearsanta/comhchoiteann seo uilíoch ar fud chultúir, admhaigh Shrikanth agus comhghleacaithe féidearthacht. Níor léirigh rannpháirtithe sa tSín aon chlaonadh valence dá dtodhchaí pearsanta nó comhchoiteann. Ar deireadh, léirigh Turgnamh 2 go raibh patrúin valence daoine don am atá thart ag teacht leis na patrúin valences a bhí acu don todhchaí. Bhí sé seo fíor i samplaí SAM agus na Síne araon.

Rinne rannpháirtithe SAM macasamhail de thaighde a rinneadh san am a chuaigh thart a léirigh easaontas idir smaointe pearsanta agus smaointe comhchoiteanna sa todhchaí

Go dtí ár n-eolas, níor éirigh le taighdeoirí ar bith an patrún sonrach de dhioscúrsa valence idir smaointe pearsanta agus comhsmaointe amach anseo a chonacthas agus iad ag obair roimh ré ag baint úsáide as an tasc líofachta sa todhchaí a mhacasamhlú (Shrikanth et al., 2018; ach féach Yamashiro & Roediger, 2019, le haghaidh macasamhlú páirteach). Agus an patrún á mhacasamhlú go rathúil, cuireann an staidéar seo le ginearálú an díthiomsaithe seo sna SA i bhfianaise na nglaonna le déanaí ar mhacasamhlú díreach sa tsíceolaíocht (Chambers, 2017). Tugann na torthaí le fios go bhfuil an dóigh a smaoiníonn daoine sna SA ar thodhchaí a saolta pearsanta difriúil ón mbealach a smaoiníonn siad ar thodhchaí a dtíre.

Déanann rannpháirtithe na Síne smaoineamh ar an todhchaí go difriúil ná rannpháirtithe SAM

Is é príomhthoradh ár staidéir gur smaoinigh rannpháirtithe na Síne ar an todhchaí ar bhealach difriúil ná rannpháirtithe na S.A. ar dhá bhealach: (1) Ní raibh difríocht idir valence rannpháirtithe na Síne dá dtodhchaí agus valence dá dtodhchaí comhchoiteann, agus (2) bhí daoine sa tSín neodrach i leith a dtodhchaí pearsanta agus comhchoiteann. Cén fáth a bhféadfadh na patrúin seo tarlú?

Fachtóir amháin a d’fhéadfadh a bheith ann ná na difríochtaí idir chultúir sa chaoi a gcuimhneoidh daoine ar an am atá thart. Toisc go dtarraingíonn daoine ar a gcuid cuimhní cinn chun an todhchaí a shamhlú, agus toisc go bhfuair staidéir amach gur minic a chuireann daoine ón tSín dearcadh níos dearfaí ar an stair in iúl ná daoine ó thíortha eile (Choiet al., 2021; Liu et al., 2009), tá ciall leis sin. ní raibh daoine ón tSín chomh diúltach i leith na todhchaí comhchoiteann ná na Meiriceánaigh. Ba é seo ár bpríomh-hipitéis don staidéar.

Ina theannta sin, bhí ionadh orainn a fháil amach nár léirigh rannpháirtithe na Síne claonadh dearfach san fhearann ​​pearsanta. Mar sin féin, tá an toradh seo comhsheasmhach le dhá staidéar roimhe seo. Fuair ​​​​staidéar amháin ar chuimhne dírbheathaisnéiseach amach go ndearna Meiriceánaigh Eorpacha luacháil níos dearfaí ar a gcuid stair phearsanta le déanaí ná daoine san Áise Thoir (Oishi, 2002). Fuarthas amach i staidéar eile go bhféadfaí Meiriceánaigh a thiomáint chun iad féin a mheas i dtéarmaí níos dearfaí ar an iomlán (Heine, 2005). d'fhéadfadh sé gur toradh ar na cineálacha cuimhní cinn atá ag daoine ar an am atá thart a bheidh sa smaointeoireacht sa todhchaí sna réimsí pearsanta agus comhchoiteanna araon.

D’fhéadfadh difríochtaí cultúrtha san fhéinfhorléiriú a bheith mar fhachtóir míniúcháin eile. Tá sé tugtha le tuiscint i staidéir a rinneadh san am a chuaigh thart go measann daoine i dtíortha neamh-chomhilíocha go bhfuil siad níos idirspleách ar a sochaí agus ar a dtimpeallacht i gcomparáid le daoine i dtíortha indibhidiúlacha (SX Chen et al., 2018;Sims et al., 2015). I bhfocail eile, b’fhéidir nach ndearna rannpháirtithe sa tSín a dtodhchaí pearsanta agus comhchoiteann a dhifreáil chomh mór céanna agus a rinne rannpháirtithe SAM (le haghaidh smaoineamh gaolmhar, féach Y. Zhu et al., 2007). Is féidir le staidéir amach anseo iarracht a dhéanamh an míniú seo a scaradh óna chéile trí dhaoine a chur i stíl smaointeoireachta iomlánaíoch nó anailíseach (Talhelm et al., 2015) nó trí indibhidiúlachas agus comhthionólachas a thúsú (Oyserman & Lee, 2008).

Ina theannta sin, d’fhéadfadh an tríú fachtóir, smaointeoireacht chanúinteach, an easpa laofachta valence sa dá réimse a mhíniú (Fang & Faure, 2011; Peng & Nisbett, 1999). Tá trí bhunchreidiúint mar shaintréith ag an smaointeoireacht chanúnach: go bhfuil an domhan ag athrú de shíor, gur féidir le dhá smaoineamh contrártha a bheith fíor ag an am céanna, agus go bhfuil sé deacair imeacht ar leith a thuiscint gan a áit a scrúdú i gcomhthéacs níos mó. Mar shampla, fuair staidéar amháin amach go raibh sé níos dóchúla go mbeadh daoine ón tSín ná daoine ó SAM ag súil le hathrú sa todhchaí agus a bheith ag súil le treo an athraithe go ham aistrithe – d’fhéadfadh imeacht dearfach a bheith diúltach sa deireadh agus a mhalairt (Ji et al., 2001). ). Má bhíonn claonadh ag daoine sa tSín smaoineamh go canúinteach (mar atá léirithe i dtaighde traschultúrtha; Peng & Nisbett, 1999; Spencer-Rodgerset al., 2009; Spencer-Rodgers et al., 2004; Schimmack et al., 2002), d'fhéadfadh sé seo míniú a thabhairt ar an dearcadh níos cothroime ar an todhchaí pearsanta agus comhchoiteann a léiríonn daoine ón tSín.

Ar ndóigh, is athróga síceolaíochta iad na fachtóirí thuas go léir, ach d'fhéadfadh athróga eacnamaíocha agus socheolaíocha mínithe eile a sholáthar. Mar shampla, d’fhéadfadh fás eacnamaíoch ollmhór na Síne le scór bliain anuas a bheith ag cruthú go mbeadh dearcadh níos dearfaí ag daoine sa tSín ar an stair agus ar an todhchaí (Zhu, 2012). Is cúis fhéideartha eile iad na meáin atá á rith ag an stát sa tSín mar is minic a dhíríonn na meáin stát-reáchtáil ar imeachtaí dearfacha. Go deimhin, liostaigh go leor rannpháirtithe Síneacha frásaí ó bholscaireacht Chumannach na Síne mar "theBelt and Road" agus "pobal a thógáil le todhchaí roinnte don chine daonna" (D. Chen, 2019). Mar mhalairt air sin, d’fhéadfadh sé gurbh é an chúis atá le cainte saor ó shrianta na rannpháirtithe ná smaointe diúltacha sa todhchaí a choinneáil siar nó smaointe dearfacha don todhchaí a liostú le bheith ag teacht le hinsint oifigiúil rialtas na Síne (Huang & Cruz, 2021; Wang & Mark, 2015; Yang & Vicari, 2021).

Le chéile, tá roinnt frámaí féideartha ann chun difríochtaí cultúrtha i smaointeoireacht chomhchoiteann amach anseo a thuiscint. Ba é an sprioc a bhí againn sa pháipéar reatha ná scrúdú a dhéanamh an bhfuil difríochtaí cultúrtha i gcomhsmaointeoireacht. Treoir geallta do thaighde amach anseo is ea tús a chur le roinnt de na creataí sonracha seo a thástáil agus tús a chur le fórsaí cultúrtha a nascadh le próisis shíceolaíocha.

D’fhéadfadh baint a bheith ag cuimhne le smaointeoireacht na todhchaí laistigh de na réimsí pearsanta agus comhchoiteann araon

Léirigh Turgnamh 2 go raibh patrún valence comhchosúil ag cuimhní cinn agus smaointeoireacht na todhchaí (do dhaoine pearsanta agus comhchoiteann araon). Tagann an toradh seo le taighde a mholann go mbainfidh daoine leas as cuimhní cinn chun an todhchaí a shamhlú (Schacteret al., 2007; Szpunar & Szpunar, 2016; Topcu & Hirst, 2020). Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gurb é an staidéar seo an chéad uair a bhain úsáid as tasc líofachta don todhchaí phearsanta agus chomhchoiteann i dturgnamh amháin. Scrúdaigh staidéir san am atá caite cuimhní cinn agus smaointe na todhchaí maidir le fearainn phearsanta agus chomhchoiteann i dturgnaimh ar leith (Shrikanth & Szpunar, 2021; Shrikanth et al., 2018) nó bhain siad úsáid as tascanna éagsúla chun cuimhní agus smaointe amach anseo a scrúdú (Öner & Gülogöz, 2020; Yamashiro & Roediger, 2019), . Trí úsáid a bhaint as an tasc céanna chun an t-am atá thart agus an todhchaí a scrúdú sa staidéar céanna, cuirtear fianaise níos láidre ar fáil go n-úsáideann daoine próisis chomhchosúla mar chuimhneachán agus amharc.

Ar ndóigh, tá an gaol idir an chuimhne agus an todhchaí ag smaoineamh casta. Mar shampla, léirigh Yamashiro agus Roediger (2019) go bhféadfadh go dtaispeánfadh daoine conairí intuigthe meathlaithe, áit a bhfuil náisiúin ag bogadh ar shiúl ó ré órga, agus léirigh Topcu agus Hirst (2020) ruthag dearfach beag idir an t-am atá thart agus an todhchaí le haghaidh imeachtaí comhchoiteanna. Tugann an dá chonair le tuiscint go bhfuil athrú ar valences mhothúchánach idir an am atá thart agus an todhchaí. Mar an gcéanna, tá sé maíte ag scoláirí go bhféadfadh samhlaíocht a dhéanamh ar chásanna amach anseo múnlú a dhéanamh ar an gcaoi a ndéanann daoine cuimhneamh ar an am atá caite i dteannta a chéile, b’fhéidir trí scéimeanna áirithe nó teimpléid insinte a ghníomhachtú (Szpunar & Szpunar, 2016).

Éifeachtaí COVID-19

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go ndearnadh Turgnamh 1 in 2019 agus go ndearnadh Turgnamh 2 go déanach in 2020, i lár na paindéime COVID-19. An raibh tionchar ag an bpaindéim ar smaointeoireacht na todhchaí? Sna hábhair fhorlíontacha, rinneadh anailís a rinne comparáid idir Turgnamh 1 agus Turgnamh 2 a léirigh dhá phríomhthoradh. Ar an gcéad dul síos, ghin rannpháirtithe i Turgnamh 1 níos mó míreanna ná rannpháirtithe i Turgnamh 2. Ar an dara dul síos, bhí idirghníomhú trí-bhealach i dTurgnamh × Valence × Fráma Ama. Nuair a rinneadh an t-idirghníomhú seo a dhíphacáil, tugadh le fios nár thaispeáin rannpháirtithe i dTrailgeacht 1 idirghníomhaíocht Valence × Fráma Ama. I gcodarsnacht leis sin, bhí laofacht dhiúltach ag rannpháirtithe Turgnamh 2 nuair a bhí siad ag smaoineamh ar an tseachtain dár gcionn, ach bhí peirspictíocht neodrach (nó an-beagán dearfach) agus iad ag smaoineamh ar na cúig nó deich mbliana atá romhainn. Tugann an toradh seo le fios, do rannpháirtithe a chríochnaigh ár gcuid staidéir le linn na paindéime, go raibh an todhchaí i bhfad níos fearr ná an todhchaí láithreach, is dócha toisc go raibh todhchaí iar-phadéimeach á bheartú acu. Go háirithe, tharla an patrún seo agus an titim ar fud na tíre.

Teorainneacha

Tá dhá phríomhtheorainn inár gcuid staidéir. Is é an chéad cheann ná go gcuireann samplaí a úsáidtear sa staidéar seo teorainn leis na conclúidí is féidir linn a tharraingt maidir le difríochtaí cultúrtha níos mó. Tháinig ár samplaí ó ollscoileanna aonair (ceann amháin i Carolina Theas, SAM, agus duine amháin i Hubei, an tSín), agus mar sin b'fhéidir nach mbeadh fachtóirí éagsúla, mar shampla an réigiún sonrach geografach nó na cineálacha mac léinn ag gach institiúid ionadaíoch ar an gcuid eile de gach tír. cosúlachtaí ár dtorthaí Meiriceánacha le torthaí eile le samplaí an Iarthair mothaímid muiníneach faoi in-athdhéanta an toraidh sin. Mar sin féin, b’fhéidir gur mhian le taighde amach anseo iniúchadh a dhéanamh ar bhailiú sonraí ó institiúidí nó ó réigiúin eile laistigh den tSín. D’fhéadfadh gur bealach cumhachtach é smaointeoireacht chomhchoiteann na todhchaí a iniúchadh i gcultúir eile seachas an tSín chun na príomhfhachtóirí a mbíonn tionchar acu ar chomhsmaoineamh amach anseo a chinneadh. Ar deireadh, toisc nach bhfuil sa tasc líofachta sa todhchaí a úsáidtear inár staidéar ach cuntas ar an líon míreanna a ghintear (innéacs garbh a bheag nó a mhór), níl sé leordhóthanach chun aghaidh a thabhairt ar shaintréithe cáilíochtúla. D’fhéadfadh staidéir amach anseo aghaidh a thabhairt ar chomhpháirteanna cáilíochtúla smaointeoireachta sa todhchaí.

Conclúid

Go hachomair, fuair an staidéar seo go smaoiníonn daoine ar thodhchaí a saol féin agus ar thodhchaí a dtíre differently.Ag an am céanna, bhí an dissociation le feiceáil sna Stáit Aontaithe ach ní sa tSín. Leagann sé seo béim ar a thábhachtaí atá sé cuntas a thabhairt don chultúr agus staidéar á dhéanamh ar phróisis chognaíocha.

Buíochas

Gabhaimid buíochas le Olivia Tracy, Sam Gary, Nicole Greenfeld, agus Liuqing Wei as a gcúnamh leis an tionscadal seo. Tá W. Dengis ag Ollscoil Illinois anois agus A. Rosenblatt ag Ollscoil GeorgeWashington anois.

Tagairtí

1.Anderson, RJ (2012). Todhchaí úra a shamhlú: Róil na hócáide agus na haithne. Cuimhne, 20, 443–451.

2. Chambers, C. (2017). Seacht bPionta Marbhálacha na Síceolaíochta: Manifesto chun Cultúr an Chleachtais Eolaíoch a Athchóiriú. Preas Ollscoil Princeton.

3. Chen, D. (2019). Comhthéacs polaitiúil agus faisnéis do shaoránaigh: Éifeachtaí bolscaireachta sa tSín. International Journal of Public OpinionResearch, 31, 463-484.

4. Chen, SX, Spencer-Rodgers, J., & Peng, K. (2018). An chanúint féin: Comhsheasmhacht inmheánach, comhsheasmhacht tras-shuímh, agus cobhsaíocht ama an fhéincheapacháin. In J. Spencer-Rodgers &K. Peng (Eds.), Bunús síceolaíochta agus cultúrtha cognaíocha na hÁise Thoir: Contrárthacht, athrú, agus iomlánachas (lgh. 411–442). Oxford University Press.

5.Choi, SY, Liu, JH, Mari, S., & Garber, IE (2021). Anailís ábhar ar chuimhne stairiúil bheo ar fud an domhain: Sceimhlitheoireacht ar an Anglasféar, agus fondúireachtaí náisiúnta dóchais ag forbairt sochaithe. Staidéir Chuimhne.

6.Cramer, AOJ, Ravenzwaaij, D., Matzke, D., Steingroever, H., Wetzels, R., Grasman, RPPP, Waldorp, LJ, & Wagenmakers, EJ (2016). Iolracht faoi cheilt san ilbhealach taiscéalaíochANOVA: Leitheadúlacht agus leigheasanna. Feasachán Sícéamamach & Léirmheas, 23, 640–647.

7.Fang, T., & Faure, GO (2011). Saintréithe cumarsáide Sínis: A Ceann Yang thaobh. Iris Idirnáisiúnta um Chaidreamh Idirchultúrtha, 35, 320–333.

8.Heine, SJ (2005). Dea-thógáil féin sa tSeapáin agus i Meiriceá Thuaidh. In D. Cohen, MP Zanna, RM Sorrentino, & JMOlson (Eds.), Cultúr agus iompar sóisialta (Im. 10, lgh. 115–143). Taylor & Proinsias.

9.Henrich, J., Heine, SJ, & Norenzayan, A. (2010). Na daoine is aisteach ar domhan? Na hEolaíochtaí Iompraíochta agus Inchinne, 33,61–135.

10.Huang, H., & Cruz, N. (2021). Propaganda, tionchar toimhdithe, agus agóid chomhchoiteann. Iompar Polaitiúil.

For more information:1950477648nn@gmail.com