An Feabhsaítear an Fhoghlaim Nua de bharr Tástála toisc go n-Insíonn sí i gCoinne Cur isteach Réamhghníomhach?(1)

Toisc go bhfuil PI neodrach go teoiriciúil, fágann an cuntas scaoileadh-óPI seo na meicníochtaí iarrthóra trína bhfeabhsaíonn tástáil idirshuite foghlaim nua. Is féidir le PI an fhoghlaim ina dhiaidh sin a dhíghrádú trí phróisis a fheidhmíonn tráth aisghabhála nó ionchódaithe. Sa pháipéar seo, dhíríomar ar an míniú atá bunaithe ar aisghabháil ar PI don éifeacht tástála chun cinn. Tá Szpunar et al. (2008) an éifeacht réamhthástála a shanntar d’fheabhsú ar idirdhealú liostaí – is é an smaoineamh go gcuireann an tástáil le coinneáil na n-earraí a ndearnadh tástáil orthu, rud a chuir ar chumas na rannpháirtithe idirdhealú níos fearr a dhéanamh ar bhallraíocht liostaí na míreanna a ndearnadh staidéar orthu agus cur isteach a sheachaint (féach freisin Chan & McDermott, 2007; Jang & Huber, 2008; Postman et al., 1968; Postman & Keppel, 1977) – dá bhrí sin, dhírigh coincheapú bunaidh an chuntais scaoileadh-ó-PI ar phróisis aisghabhála, agus rinneamar an rud céanna anseo.

Éifeachtaí Cistanche-Feabhsú Cuimhne

Cliceáil anseo chun táirgí Cistanche Improve Memory a fheiceáil

【Iarr tuilleadh】 Ríomhphost:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

Teibí

Is féidir leis an bhfoghlaim nua a fheabhsú trí thástáil a dhéanamh ar ábhar a foghlaimíodh cheana. Míniú amháin ar an éifeacht réamhthástála seo is ea go ndéanann aisghabháil foghlaimeoirí a ionaclú ó chur isteach réamhghníomhach (PI). Cé go bhfuil an-tacaíocht eimpíreach faighte ag an gcuntas scaoileadh-ó-PI seo, tá an chuid is mó d'fhianaise ar marthain comhghaolaithe seachas cúiseach. Thástáil muid an cuntas seo tríd an leibhéal PI a bhíonn ag rannpháirtithe a ionramháil agus iad ag staidéar roinnt liostaí agus iad ag fáil tástálacha idirshuite nó nach raibh. In Turgnaimh 1 agus 2, fuaireamar amach gur bhain an tástáil leas freisin le foghlaim nua beag beann ar leibhéal an PI. Tá na torthaí seo contrártha leo siúd ó Nunes agus Weinstein (Memory, 20(2), 138–154, 2012), nach bhfuair aon éifeacht réamhthástála nuair a laghdaigh coinníollacha ionchódaithe PI. In Turgnaimh 3 agus 4, theip orainn a gcuid torthaí a mhacasamhlú. Le chéile, léiríonn ár gcuid sonraí go bhféadfadh PI laghdaithe a bheith ina sheachtháirge, seachas ina fhachtóir cúiseach, den éifeacht tástála chun cinn.

Buntáistí cistanche tubulosa-Feabhsaigh Cuimhne

Eochairfhocail

Cleachtas aisghabhála · Foghlaim nua · Éifeacht tástála chun cinn · Cur isteach réamhghníomhach

Réamhrá

Measann go leor mac léinn agus múinteoirí trialacha mar uirlis measúnaithe (Bonner, 2009; Karpicke et al., 2009). Mar sin féin, tá comhlacht mór taighde tar éis a shuíomh go gcuireann trialacha le foghlaim (Chan, Meissner, et al., 2018; Karpicke & Roediger, 2008; Rowland, 2014; le haghaidh eisceachtaí, féach Chan et al., 2017; Davis & Chan, 2015; Finn & Roediger, 2013). Is féidir éifeachtaí tairbhiúla na tástála a rangú ar dhá bhealach. Ar thaobh amháin, cuireann an tástáil foghlaim ábhar tástála chun cinn, ar a dtugtar uaireanta an éifeacht tástála siar. Ar an láimh eile, cuireann tástáil ar ábhar a ndearnadh staidéar air roimhe seo feabhas ar fhoghlaim ábhar nua ina dhiaidh sin, ar a dtugtar uaireanta an éifeacht réamhthástála. Is í an iarmhairt dheireanach seo fócas an staidéir reatha.

Is minic a scrúdaítear éifeacht na réamhthástála ag baint úsáide as paraidím tástála idirshuite foghlama illiosta. Ag tús an staidéir, deirtear le rannpháirtithe go bhféadfadh siad nó nach bhféadfadh siad triail a dhéanamh tar éis staidéar a dhéanamh ar gach liosta. Ach i ndáiríre, déanann rannpháirtithe sa riocht tástála i gcónaí tástáil tar éis gach liosta, ach déanann na daoine atá sa riocht rialaithe an liosta a athscrúdú nó déanann siad tasc filler cosúil le réiteach fadhbanna matamaitice. Déantar tástáil ar na rannpháirtithe go léir ar an liosta sprice deiridh (Léiríonn Fíor 1 dearadh ár dturgnaimh, ach cloíonn siad freisin leis an dearadh canónach a úsáidtear sa litríocht). Má éiríonn níos fearr leis na rannpháirtithe a tástáladh ar an spriocthástáil ná na rannpháirtithe rialaithe, d’éascaigh tástáil idirshuite foghlaim nua (.i. éifeacht réamhthástála). Tá an éifeacht réamhthástála láidir agus breathnaíodh le coinníollacha éagsúla (le haghaidh athbhreithnithe, féach Chan, Manley, et al., 2018).

Cad a dhéanann cistanche-Feabhsú Cuimhne

Cé go bhfuil litríocht shaibhir ar an éifeacht tástála chun cinn, tá formhór na staidéar dírithe go heimpíreach (cf. Chan et al., 2020; Chan, Manley, et al., 2018; Kliegl & Bäuml, 2021). Le déanaí, tá taighdeoirí tosaithe ag iniúchadh na meicníochtaí is bun leis an éifeacht (le haghaidh athbhreithnithe, féach Chan, Meissner, et al., 2018; Pastötter & Bäuml, 2014; Yang et al., 2018), ach tá líon na staidéar eimpíreach i bhfad níos airde. sin na cinn teoiriciúla. Mar sin, ba é sprioc an staidéir reatha ná an tuiscint theoiriciúil ar an éifeacht tástála chun cinn a leathnú. Go sonrach, sholáthraíomar tástáil chriticiúil ar an scaoileadh ó mhíniú ar chur isteach réamhghníomhach (Szpunar et al., 2008; Yang et al., 2018), a thugann le tuiscint go n-éascaíonn tástáil idirshuíomh foghlaim ina dhiaidh sin toisc go n-insíonn sé rannpháirtithe i gcoinne cur isteach réamhghníomhach (PI). ) ón réamhfhoghlaim. Anseo thíos, déanaimid athbhreithniú ar an litríocht ábhartha agus mínímid spreagadh ár staidéir.

Fíor 1 Dear do na ceithre thurgnamh. S=Staidéar, M=Mata, T=Tástáil. Léiríonn síntiúis struchtúir liosta (ML=Liosta Measctha, BL=Liosta Cosc). I liosta measctha, cuireadh focail ó chatagóirí iolracha i láthair. I liosta bactha, cuireadh focail ó chatagóir amháin i láthair. Léiríonn an uimhir sna foscríbhinní uimhir an liosta (m.sh., L1=Liosta 1, L2=Liosta 2)

Cur isteach réamhghníomhach agus éifeacht réamhthástála

Tá ról tábhachtach ag cur isteach réamhghníomhach i bhfoghlaim na ndaltaí. Cuir i gcás go bhfuil roinnt mac léinn ag tabhairt faoi chúrsaí Spáinnise agus Fraincise ar an lá céanna. Le linn an ranga Spáinnise, d'fhoghlaim siad go gciallaíonn an focal amor grá. Cúpla uair an chloig ina dhiaidh sin, le linn an ranga Fraincise, d'fhoghlaim siad go gciallaíonn amour (le "u") grá. Níos déanaí, má iarrtar ar dhaltaí grá a scríobh i bhFraincis, b’fhéidir go gcuimhneoidís amour in ionad amour. Léiríonn an sampla seo cás amháin ina gcuireann réamhfhoghlaim (na Spáinnise) isteach ar fhoghlaim nua (na Fraincise), .i. cur isteach réamhghníomhach (PI).

Meastar go forleathan gur foinse mhór dearmadta é PI (le hathbhreithnithe, féach Crowder, 1976; Kliegl & Bäuml, 2021). I gceann de na léirithe is luaithe ar an éifeacht réamhthástála, mheas Tulving agus Watkins (1974) insliú PI mar fhachtóir cúiseach don éifeacht. Ina gcuid staidéir, rinne na rannpháirtithe staidéar ar dhá liosta (an chéad cheann ina raibh comhlachais AB agus an dara ceann ina bhfuil comhlachais AC) agus ansin rinne siad iarracht focail ón dá liosta a thabhairt chun cuimhne i dtástáil saor in aisce modhnaithe (MMFR). Ba é an príomh-ionramháil ná an ndearnadh tástáil ar rannpháirtithe ar an gcéad liosta AB sular fhoghlaim siad an dara ceann, liosta AC (ie, láithreacht nó easpa tástála idirshuite), agus léirigh a gcuid torthaí gur mhéadaigh tástáil láithreach Liosta 1 go mór chun cuimhne Liosta 2 a dhéanamh. Léirmhínigh Tulving agus Watkins an toradh seo mar léiriú gur “dealraíonn sé go ndéanann idirshuíomh gníomhaíochta óna dteastaíonn aisghabháil fhollasach ar fhaisnéis stóráilte an liosta AB a insliú ón liosta AC ar bhealach a bhaintear an chéad cheann mar chomhpháirt a chuireann isteach ar fhoghlaim an liosta AC” (lch 192).

Is meicníocht é iomaíocht freagartha trína gcuireann PI isteach ar fhoghlaim ina dhiaidh sin. Go sonrach, i gcomparáid le cás nach bhfoghlaimíonn rannpháirtithe ach liosta sprice, méadaíonn réamhfhoghlaim líon na n-iarrthóirí aisghabhála do leid ar leith, agus téann na míreanna seo in iomaíocht lena chéile agus cuireann siad isteach ar aisghlaoch an sprioc-mhír(eanna). Bealach a nglactar leis go ginearálta chun leibhéal na hiomaíochta freagartha agus PI a thomhas ná trí mhíreanna a chur isteach ó na liostaí neamhspriocairí le linn tástála athghairme (Bäuml & Kliegl, 2013; Chan, Meissner, et al., 2018; Crowder, 1976; Darley & Murdock, 1971; Pierce et al., 2017; Postman & Hasher, 1972; Underwood, 1975; Yang et al., 2018; Zaromb & Roediger, 2010).

Turgnamh Cistanche deserticola

Mar fhianaise go gcuireann tástáil idirshuite chun cinn foghlaim nua trí fhoghlaimeoirí a ionaclú in aghaidh thionchar PI, léirigh staidéir iomadúla gur féidir le tástáil idirshuite cur isteach ón réamhfhoghlaim a laghdú. Mar shampla, fuair Darley agus Murdock (1971) amach gur lú an seans go gcuirfidh foghlaimeoirí isteach ar mhíreanna a tástáladh roimhe seo ná na cinn nár tástáladh roimhe seo. Ina staidéar, rinne rannpháirtithe staidéar ar dheich liosta focal agus iad ag súil le triail charnach. Tar éis staidéar a dhéanamh ar gach liosta, rinne na rannpháirtithe tástáil athghairme láithreach do leath de na liostaí agus rinneadh iad a chomhaireamh ar aghaidh ina dtriúir do na liostaí eile. Agus scrúdú á dhéanamh ar mhinicíocht na n-ionsá ar liostaí roimh ré le linn na dtástálacha láithreach aisghairme, fuair Darley agus Murdock amach gur leis na liostaí neamhthástáilte a bhain an chuid is mó de na hionsuithe (.i. míreanna neamhthástáilte. Is féidir an maoiniú seo a léirmhíniú mar fhianaise ar bhuntáiste luath-roghnaithe (.i. is lú an seans go dtiocfaidh na míreanna a tástáladh chun cuimhne nuair a bhíonn rannpháirtithe ag iarraidh na míreanna nach bhfuil tástáil déanta orthu ach staidéar a dhéanamh orthu a fháil ar ais) nó buntáiste ceartúcháin déanach (.i. is féidir le rannpháirtithe go héasca). earra aisghafa a choinneáil siar más cuimhin leo go ndearnadh an mhír a aisghairm). Ar bhealach nó dhó, tugann an dá fhéidearthacht le fios go bhféadfadh leas na tástála teacht as laghdú ar PI.

Cuntas scaoileadh-ó-PI

I staidéar a d’athnaigh spéis i bhfeiniméan na héifeachta réamhthástála, dúirt Szpunar et al. (2008) tar éis staidéar a dhéanamh ar chúig liosta focal idirghaolmhara, gur chuir rannpháirtithe a tástáladh ar Liostaí 1–4 isteach níos lú ionsáite le linn athghairm Liosta 5 ná mar a rinne rannpháirtithe nár tástáladh ar Liostaí 1–4. Ina theannta sin, mheabhraigh na rannpháirtithe a tástáladh níos mó míreanna Liosta 5 ná na rannpháirtithe rialaithe. Bunaithe ar na torthaí seo, mhol Szpunar agus a chomhghleacaithe an cuntas scaoileadh-ó PI - sa chaoi is go ndearna tástáil rannpháirtithe ionaclaithe in aghaidh an PI a thógáil, agus bhí sé seo freagrach as na buntáistí foghlama a bhain le Liosta 5 i measc na rannpháirtithe a tástáladh. Thuairiscigh staidéir eile torthaí comhchosúla freisin gur laghdaigh tástáil eatramhach ionsá agus gur chuir siad le foghlaim nua (Chan, Manley, et al., 2018; Weinstein et al., 2011, 2014; Yang et al., 2018).

Toisc go bhfuil PI neodrach go teoiriciúil, fágann an cuntas scaoileadh-óPI seo na meicníochtaí iarrthóra trína bhfeabhsaíonn tástáil idirshuite foghlaim nua. Is féidir le PI an fhoghlaim ina dhiaidh sin a dhíghrádú trí phróisis a fheidhmíonn tráth aisghabhála nó ionchódaithe. Sa pháipéar seo, dhíríomar ar an míniú atá bunaithe ar aisghabháil ar PI don éifeacht tástála chun cinn. Tá Szpunar et al. (2008) an éifeacht réamhthástála a shanntar d’fheabhsú ar idirdhealú liostaí – is é an smaoineamh go gcuireann an tástáil le coinneáil na n-earraí a ndearnadh tástáil orthu, rud a chuir ar chumas na rannpháirtithe idirdhealú níos fearr a dhéanamh ar bhallraíocht liostaí na míreanna a ndearnadh staidéar orthu agus cur isteach a sheachaint (féach freisin Chan & McDermott, 2007; Jang & Huber, 2008; Postman et al., 1968; Postman & Keppel, 1977) – dá bhrí sin, dhírigh coincheapú bunaidh an chuntais scaoileadh-ó-PI ar phróisis aisghabhála, agus rinneamar an rud céanna anseo.

Má chuireann tástáil idirshuite le foghlaim nua toisc go laghdaíonn sé PI, ba cheart go mbeadh laghdú ar chur isteach ag gabháil le sochar réamhthástála le haghaidh aisghairm cheart. Ag teacht leis an smaoineamh seo, i meitanailís le déanaí (Chan, Meissner, et al., 2018), as 38 staidéar inar breathnaíodh éifeacht réamhthástála agus inar tuairiscíodh ionsá, fuair 36 amach gur laghdaigh tástáil idirshuite cur isteach, rud a thug. meáchan go dtí an cuntas scaoileadh-ó-PI. Mar sin féin, tá an réasúnaíocht seo bunaithe ar chomhghaol (go deimhin, trasna staidéir, tá comhghaol láidir idir méid na héifeachta réamhthástála maidir le haisghairm cheart agus ionsá i sonraí Chan et al., r=-.60 , p < .001), agus is beag staidéar a sholáthair tástáil dhíreach ar an gcuntas scaoileadh-óPI. Go sonrach, má chuireann tástáil idirshuite le foghlaim nua trí thionchar an PI a laghdú, ansin ba cheart go mbeadh méid na héifeachta réamhthástála ag brath ar an leibhéal PI a bhíonn ag foghlaimeoirí – is é sin, ba chóir go mbeadh buntáistí na tástála níos suntasaí nuair a bheifí ag súil le foghlaimeoirí. taithí PI níos mó.

Tá Szpunar et al. (2008) tástáil dhíreach ar an gcuntas scaoileadh-ó-PI ar fáil i Turgnamh 2. Go sonrach, ionramháil siad PI trí athrú a dhéanamh ar líon na liostaí neamh-thástáil go raibh rannpháirtithe chun staidéar a dhéanamh roimh an liosta sprice (féach Fíor. S1 den Ar Líne Ábhar Forlíontach (OSM) ag https://osf.io/wghbc/ dá ndearadh), agus dearadh PI chun cur le chéile trasna liostaí. Ba cheart go mbeadh rannpháirtithe sa riocht tástála-gach liosta níos lú so-ghabhálach i leith éifeachtaí diúltacha PI. I gcodarsnacht leis sin, rinneadh tástáil orthu siúd sna coinníollacha rialaithe ar aon liosta amháin i measc Liostaí 2-5 (m.sh., rinneadh tástáil ar ghrúpa amháin ar Liosta 2 amháin, grúpa amháin ar Liosta 3, agus mar sin de), agus bhíothas ag súil leis an leibhéal PI. a bheith comhréireach le líon na liostaí neamhthástáilte roimh thástáil. Ag teacht leis an toimhde go laghdaíonn réamhthástáil an méadú ar PI nuair a dhéantar comparáid idir líon na n-ionsá a tháirgeann rannpháirtithe sna coinníollacha rialaithe le rannpháirtithe sa riocht tástála-gach liosta, Szpunar et al. fuarthas amach gur tháinig méadú ar ionsá de réir mar a mhéadaigh líon na liostaí neamhthástáilte, agus bhí méadú ar an éifeacht réamhthástála le haghaidh aisghairm cheart ag gabháil leis an ardú seo ar ionsá.

Cé gur thacaigh torthaí Szpunar et al. (2008) le cuntas scaoileadh-ó-PI, ardaíonn fadhb léirmhínithe má dhéantar ionramháil ar leibhéal an PI faoi líon na liostaí staidéir toisc go bhfuil an ionramháil PI seo bunoscionn le minicíocht tástála. Agus rannpháirtithe sa riocht tástála-gach liosta á gcur i gcomparáid le rannpháirtithe sa riocht rialaithe, ba mhó na buntáistí a bhain le tástáil idirshuite nuair a rinne rannpháirtithe sa riocht rialaithe staidéar ar liostaí níos neamhthástáilte. Léiriú amháin ar an gcinneadh seo is ea go laghdaíonn tástáil idirshuite tionchar na hiomaíochta freagartha le linn athghairme, rud a fhágann go mbíonn éifeacht tástála chun cinn. Mar sin féin, tá mínithe eile chomh inmharthana. Mar shampla, méadaítear cnuasach shéimeantach san athghairm, a fheidhmíonn mar chomhartha ar eagrú cuimhne, le minicíocht tástála (Chan et al., 2020; Zaromb & Roediger, 2010), agus is gnách go bhfuil an maoiniú seo curtha i leith leas iomlán a bhaint as straitéis. Ina theannta sin, féadfaidh méadú ar líon na dtástálacha idirshuite ionchódú aireach a chur chun cinn mar gheall ar chomharthaí tástála a bheith ag rannpháirtithe go minic gur dócha go ndéanfar tástáil orthu arís go luath – sa chaoi is go n-ardóidh ionchas tástála na rannpháirtithe. Go ríthábhachtach, ní éilíonn ceachtar de na cuntais seo scaoileadh-ó-PI mar shásra míniúcháin. In ár n-athbhreithniú ar an litríocht, tá saincheisteanna comhchosúla ag fulaingt ó gach staidéar (ach amháin an Nunes & Weinstein, 2012, staidéar a thuairiscítear thíos) a thug tacaíocht don chuntas scaoileadh-ó-PI, mar sin ní thugann sonraí atá ar marthain tacaíocht aonchiallach don scaoileadh. -ó-PI cuntas.

Púdar cisteán

Ionramháil PI le modh athraithe ábhair

Sa staidéar seo, bhí sé mar aidhm againn ár n-ionramháil PI a leithlisiú ó mhinicíocht tástála. Chuige sin, d'athraigh muid PI ag baint úsáide as an modh athraithe ábhair i bparaidím traidisiúnta Brown-Peterson (Brown, 1958; Peterson & Peterson, 1959). Go hachomair, carntar PI nuair a dhéanann rannpháirtithe staidéar ar shraith míreanna comhchosúla (m.sh., focail ón gcatagóir chéanna, mar shampla torthaí), ach nuair a athraíonn ábhar na míre staidéir (m.sh., go focail i gcatagóir dhifriúil, amhail ainmhithe) , taithííonn foghlaimeoirí scaoileadh ó thrasnaíocht réamhghníomhach toisc gur féidir leo an t-athrú sa chatagóir shéimeantach a úsáid chun srian a chur ar a gcuardach cuimhne le linn aisghabháil (m.sh. trí iarracht a dhéanamh ainmhithe amháin a aisghabháil, Wickens et al., 1963, 1981).

Tá an paraidím athraithe ábhair thar a bheith oiriúnach chun an cuntas scaoileadh-ó-PI a imscrúdú ar dhá chúis. Ar an gcéad dul síos, thug an modh seo deis dúinn an leibhéal PI a bhí ag rannpháirtithe a ionramháil gan athrú a dhéanamh ar an méid faisnéise a raibh orthu staidéar a dhéanamh orthu. Níos tábhachtaí fós, soláthraíonn an modh athraithe ábhair bealach chun PI a athrú i liostaí catagóirithe gan na focail a ndéanann rannpháirtithe staidéar orthu a athrú thar choinníollacha. Is é sin, rinne na rannpháirtithe go léir staidéar ar na focail chéanna, ach rinneadh PI a ionramháil trí ordú cur i láthair. Ar an dara dul síos, toisc gurb é an cuspóir teoiriciúil atá againn imscrúdú a dhéanamh an bhfuil scaoileadh-óPI, mar fheiniméan atá bunaithe ar aisghabháil, freagrach as an éifeacht réamhthástála a tharla, tá sé geallta go háirithe gur aithníodh athrú ábhair mar nós imeachta a théann i bhfeidhm go sonrach ar an aisghabháil. comhpháirt d’éifeachtaí PI (Engle, 1975; Gardiner et al., 1972; Kliegl & Bäuml, 2021; Wixted & Rohrer, 1993).

Ag baint úsáide as an modh athraithe ábhair, thuairiscigh Nunes and Weinstein (2012), go bhfios dúinn, an t-aon fhianaise chúiseach don chuntas scaoileadh-ó-PI. Ina gcuid turgnaimh, rinne rannpháirtithe staidéar ar chúig thacar de fhocail Deese-Roediger-McDermott (DRM, Roediger & McDermott, 1995). I Turgnamh 1, scaipeadh focail a bhain le gach téama DRM thar chúig liosta staidéir, agus bhí trí chomhlach as sé théama DRM i ngach liosta. Rinne na rannpháirtithe tástála tástáil tar éis gach liosta, ach réitigh na rannpháirtithe rialaithe fadhbanna matamaitice tar éis Liostaí 1–4 agus rinne siad tástáil tar éis Liosta 5 amháin. Ní nach ionadh, breathnaíodh éifeacht réamhthástála (ceart=0.77, cur isteach=1.29).

Cé gur leathnaigh torthaí Turgnamh 1 Nunes and Weinstein (2012) an éifeacht réamhthástála ó liostaí cat-chatagóirí go liostaí DRM comhthiomsaitheach (Weinstein et al., 2010), tháinig na torthaí criticiúla ó Thurgnamh 2. Anseo, na focail ó gach DRM Bhí liosta staidéir aonair idir Liostaí 1 agus 4 ag an téama. Bhí an cúigiú liosta cosúil le Turgnamh 1, sa chaoi is gur chuimsigh sé trí fhocal as gach ceann de na ceithre théama DRM a ndearnadh staidéar orthu. Is é an príomhthoradh ná gur mheabhraigh rannpháirtithe sna coinníollacha tástála agus rialaithe comhréireanna beagnach comhionann de na focail spriocliosta – ní raibh aon éifeacht réamhthástála. Ina theannta sin, ba bheag cur isteach a tháinig ar rannpháirtithe sa dá choinníoll. De réir Nunes agus Weinstein, nuair a bhí téama DRM amháin i ngach liosta, d'eisigh an t-athrú ar ábhar séimeantach thar liostaí rannpháirtithe ó thionchar diúltach PI. Má chuireann tástáil idirshuite le foghlaim nua toisc go scaoileann sé foghlaimeoirí ó PI, agus má íoslaghdaíonn an lasc ábhair méadú ar PI sa riocht rialaithe, éiríonn buntáistí na tástála idirshuite neamhábhartha agus ba cheart deireadh a chur leis an éifeacht réamhthástála. Ba é seo an méid a tharla i Nunes agus Turgnamh Weinstein 2, rud a chuir tacaíocht láidir ar fáil don chuntas scaoileadh-ó-PI.

Go bhfios dúinn, is é Nunes and Weinstein (2012) an t-aon staidéar a scrúdaigh an cuntas scaoileadh-ó-PI ag baint úsáide as modh athraithe ábhair. Mar sin féin, ba dheacair conclúidí láidre a bhaint as roinnt tréithe dá gcuid turgnamh. Ar an gcéad dul síos, toisc nár ionramháil Nunes agus Weinstein an t-ord cur i láthair sa turgnamh céanna, tá gá le comparáid thrasturgnamhach idir Turgnaimh 1 agus 2 chun a chinneadh an lagaigh laghdú ar PI an éifeacht réamhthástála. Ar an dara dul síos, tá príomhchonclúid staidéar Nunes agus Weinstein ag brath ar éifeacht nialasach (.i. gan aon éifeacht réamhthástála) i dTurgnamh 2, ach ní raibh ach 35 rannpháirtí sa turgnamh sin agus rinneadh comparáid chriticiúil idir na hábhair.1 Ar deireadh, bhí difríocht idir na hábhair. Turgnaimh 1 agus 2 (m.sh., chuimsigh gach liosta 18 bhfocal i Turgnamh 1 ach ní raibh ach 12 fhocal i dTriail 2), agus níor rinne Nunes agus Weinstein a gcuid focal a fhrithchothromú go hiomlán thar liostaí staidéir, mar nach raibh na focail a bhí le feiceáil sa spriocliosta riamh le feiceáil i liostaí eile. Chuir an easpa frithchothromaithe teorainn le ginearálú na dtorthaí – d’fhéadfaí, in ionad an ionramhála Íseal-PI a chuir deireadh leis an éifeacht réamhthástála i dTurgnamh 2, gurbh iad na focail shonracha a bhí le feiceáil i Liosta 5 a bhí, ar chúis éigin, nach raibh inchúisithe. chun éifeacht tástála chun cinn a léiriú. Cé go bhféadfadh cuma iargúlta a bheith ar an bhféidearthacht seo, ní mór aird a thabhairt uirthi mar bhí focail iomlána difriúla ar liosta sprice Nunes agus Weinstein ar fud a dTrialacha 1 agus 2, rud a chuir leis an deacracht a bhain le conclúidí a dhéanamh bunaithe ar an gcomparáid thrasturgnamhach seo.

An staidéar reatha

Inár dTrialacha 1 agus 2, rinneamar ionramháil ar PI agus tascanna idirghabhála i ndearadh fachtóireach, idir ábhair (féach Fíor 1). Go sonrach, rinneadh PI a ionramháil trí fhocail ón gcatagóir chéanna a chur i láthair trasna liostaí (Ard-PI) nó laistigh de liostaí (LowPI), agus rinneadh an tasc idirghabhála a ionramháil trí thástáil idirshuite nó céim athshuite idirshuite a thabhairt do rannpháirtithe tar éis gach liosta neamhsprioc. Rinne na rannpháirtithe go léir tástáil ar an liosta sprice deiridh. Sa riocht Ard-PI, rinne na rannpháirtithe staidéar ar liostaí measctha ina raibh focail ó roinnt catagóirí, le focail dhifriúla ó na catagóirí céanna sin le feiceáil i ngach liosta, rud a thug deis do PI carnadh. Sa riocht Íseal-PI, rinne na rannpháirtithe staidéar ar liostaí bactha ina raibh focail ó chatagóir uathúil do Liostaí 1-4, agus dearadh an t-athrú sa chatagóir thar liostaí chun tógáil PI a scaoileadh. Má thagann éifeacht na réamhthástála chun cinn toisc go n-insíonn an tástáil an méadú ar thrasnaíocht réamhghníomhach, ba cheart dúinn breathnú ar éifeacht réamhthástála níos lú sa Íseal-PI ná mar atá sa riocht Ard-PI. Bunaithe ar shonraí ó Thurgnamh 2 Nunes agus Weinstein (2012), d’fhéadfaí a bheith ag súil go gcuirfí deireadh le héifeacht na réamhthástála sa riocht Íseal-PI toisc gur cheart go ndéanfadh cúbláil athraithe ábhair an buntáiste PI-laghdaithe a bhaineann le tástáil idirshuite a dhiúltú. Chun réamhamharc a dhéanamh, contrártha leis an tuar seo, fuaireamar éifeacht láidir tástála chun cinn sna coinníollacha Ard-PI agus Íseal-PI araon agus ní raibh tionchar ag an ionramháil PI ar mhéid na héifeachta. Mar sin, bhí sé mar aidhm againn Turgnamh 2 de chuid Nunes agus Weinstein a mhacasamhlú go díreach inár dTrialacha 3 agus 4.

Turgnamh 1

Modh

Dearadh agus rannpháirtithe

Ba iad na rannpháirtithe ná 119 mac léinn fochéime ó Ollscoil Stáit Iowa a chríochnaigh an turgnamh le haghaidh creidmheasanna cúrsa. Bhí 29 rannpháirtí sa riocht Ard-PI, Tástáil, 30 sa riocht Ard-PI, Athstaidéar, 32 sa riocht LowPI, Test, agus 30 sa riocht Íseal-PI, Athstaidéar. Ní dhearnadh anailís ar shonraí ó 14 rannpháirtí toisc nár lean triúr (.i. ceann amháin sa riocht Ard-PI, Tástála; dhá cheann sa riocht Íseal-PI, Athstaidéir) treoracha, agus de bharr earráid ríomhchlárúcháin níorbh fhéidir sonraí 11 rannpháirtí a úsáid (i.e. , sé cinn sa riocht Tástála Íseal-PI; cúig cinn sa riocht Íseal-PI, Athstaidéar). Áiríodh sa sampla deiridh sonraí ó 107 rannpháirtí, le 28 sa riocht Ard-PI, Tástála, 30 sa riocht Ard-PI, Athstaidéar, 26 sa riocht Íseal-PI, Tástála, agus 23 sa riocht Íseal-PI, Athstaidéar. . Rinneamar anailís íogaireachta cumhachta ag baint úsáide as G* Power (Faul et al., 2007) chun méid na héifeachta is féidir a bhrath a ríomh bunaithe ar ár méid samplach bailithe. D’úsáideamar an coinníoll Íseal-PI (comhcheangailte n=49) don anailís seo toisc go raibh níos lú rannpháirtithe ag an riocht seo ná an coinníoll Ard-PI. Ba é d=0.82 an t-íosmhéid éifeacht is féidir a bhrath le .80 cumhachta, a bhí inchomparáide le méid na héifeachta meta-anailíseach (d=0.75, Chan, Meissner, et al., 2018). Mar is léir, ní raibh cumhacht staitistiúil leordhóthanach ina ábhar imní riamh inár dturgnaimh, toisc gur sháraigh méideanna ár n-éifeachtaí breathnaithe an íosmhéid éifeacht inbhraite seo (ag cumhacht .80) beag beann ar cibé an raibh na rannpháirtithe sa riocht Ard-nó Íseal-PI.

Ábhair agus nós imeachta

Maidir le Turgnaimh 1 agus 2, roghnaigh muid ábhair a úsáid atá cosúil le formhór na staidéar a léirigh éifeacht tástála chun cinn. Chuige sin, roghnaigh muid focail as ceithre chatagóir (.i., torthaí, ainmhithe, baill choirp, agus spóirt) a raibh ar a laghad 20 eiseamláir ag gach ceann acu sna noirm Van Overschelde, Rawson, agus Dunlosky (2004). Ní raibh difríocht idir na meánrátálacha tipiciúlachta trasna catagóirí (Mfruits=.18, Manimals=.18, Mbodyparts=.18, MSports=.18), F(3), , 76)=0.01, p=.999, B01=14.45.

Rinne na rannpháirtithe staidéar ar chúig 16-liosta focal. Sa riocht Ard-PI, bhí ceithre eiseamláir ó gach ceann de na ceithre chatagóir i ngach liosta. Ní raibh difríocht idir na meánrátálacha tipiciúil thar liostaí (raon=.17 – .18), F(4, 75)=0.01, p=.999, B{{11 }}.44. Cuireadh gach focal laistigh de liosta i láthair in ord bréige randamach, agus níor cuireadh míreanna ón gcatagóir chéanna i láthair as a chéile. Sa riocht Íseal-PI, bhí focail ó chatagóir amháin curtha i láthair in ord randamach i ngach ceann de na chéad cheithre liosta (m.sh., d’fhéadfadh nach mbeadh ach torthaí i Liosta 1, d’fhéadfadh nach mbeadh ach ainmhithe i Liosta 2). Níos tábhachtaí fós, bhí Liosta 5 comhionann le rannpháirtithe sna coinníollacha Íseal-PI agus Ard-PI araon, agus bhí ceithre fhocal nua ann ó gach ceann de na ceithre chatagóir a ndearnadh staidéar orthu. Mar sin, rinneadh ionramháil ar PI ag struchtúr Liostaí 1-4. Féach barr Aguisín A le haghaidh an tsraith iomlán ábhar.

Chríochnaigh rannpháirtithe i ngrúpaí de suas le hochtar an turgnamh ag ríomhairí a bhí scartha le roinnteoirí. Cuireadh in iúl do rannpháirtithe go ndéanfadh siad staidéar ar roinnt liostaí de 16 fhocal, agus go gcuirfí gach focal i láthair faoi dhó. Dúradh leo freisin, tar éis staidéar a dhéanamh ar gach liosta, go réiteodh siad roinnt fadhbanna matamaitice, agus go n-iarrfaí orthu ansin an liosta a bhí díreach i láthair a thabhairt chun cuimhne nó an liosta a athscrúdú. Go ríthábhachtach, cuireadh in iúl do rannpháirtithe go ndearna an ríomhaire cinneadh randamach cibé an dtabharfar tástáil tar éis gach liosta, ionas go bhféadfaí "iarraidh orthu focail a thabhairt chun cuimhne tar éis gach liosta, tar éis liosta nó dhó amháin, nó riamh ar chor ar bith." I ndáiríre, fuair rannpháirtithe tástáil le haghaidh gach liosta (coinníoll tástála) nó ní dhearnadh tástáil orthu ach ar Liosta 5 (riocht staidéir). Chun a chinntiú go ndéanfadh rannpháirtithe staidéar ar gach liosta d’aon ghnó, dúradh leo freisin go raibh triail charnach chun cuimhne do na liostaí go léir is cuma cé mhéad tástáil a fuair siad.

Ag tús gach liosta, chuir leid 2- rannpháirtithe ar an eolas faoi uimhir an liosta (m.sh., "Seo Liosta Focal 1"), agus ina dhiaidh sin bhí cros socraithe 1-s. Ansin, cuireadh na focail i láthair ag 4 s apiece le eatramh idirspreagtha 500-ms. Cuireadh gach liosta i láthair faoi dhó gan sos agus bhí an dara ord léirithe difriúil ón gcéad cheann. Rinneadh sannadh na bhfocal do liostaí a fhrithchothromú ar fud na rannpháirtithe. Tar éis dóibh staidéar a dhéanamh ar gach liosta, chríochnaigh na rannpháirtithe deich bhfadhb ailgéabar ag 6 s an ceann chun cuimhne gearrthéarmach a ghlanadh agus ansin fuair siad an leid chun cuimhne nó leid a athscrúdú. Bhí 60 s ag rannpháirtithe sa riocht tástála chun na focail ón liosta is déanaí a thabhairt chun cuimhne, ach chonaic na daoine a bhí sa riocht athshuímh na focail chéanna arís ach in ord randamach nua. Tugadh 60 s do na rannpháirtithe go léir chun na focail ó Liosta 5 a thabhairt chun cuimhne. Faightear éifeacht tástála chun cinn má mheabhraíonn rannpháirtithe sa riocht tástála níos mó focal Liosta 5 ná rannpháirtithe sa riocht athstaidéar. Ansin chríochnaigh na rannpháirtithe tasc Réise Léitheoireachta (Conway et al., 2005) mar ghníomhaíocht líonta ar feadh 20 nóiméad agus ansin rinne siad an triail charnach chun cuimhne ar Liostaí 1–5. Áiríodh na tascanna RSPAN agus athghairme carnacha lena chinntiú gur mhair an turgnamh thart ar 40 nóiméad chun críocha creidmheas cúrsa a dheonú agus nár scóráladh é. Ar deireadh, chríochnaigh na rannpháirtithe suirbhé gairid ar dhéimeagrafaic agus rinneadh faisnéisiú orthu.

Tábla 1 Neamh-sprioc, feidhmíocht tástála idirshuite ar fud Turgnaimh 1-4

Nóta. Tá diallais chaighdeánacha i lúibíní

Torthaí

Ar mhaithe le hiomláine, tuairiscítear comhréireanna na haisghairme cearta do na liostaí nach spriocliostaí iad i dTábla 1. Ach ba é fócas ár sprioc taighde aisghairm na liostaí sprice. I gcás gach turgnaimh, tuairiscímid ar dtús minicíocht na n-ionsáite le linn aisghairm na spriocliostaí, a sholáthraíonn tomhas PI. Rinneamar cur isteach a shainiú mar athghairm focal ó aon liostaí nach sprioc iad. Níor breithníodh cur isteach eisliostaithe toisc nach ionann iad agus cur isteach réamhghníomhach ar fhoghlaim liostaí roimhe seo. Má d'éirigh leis an ionramháil PI, ba cheart go mbeadh níos lú cur isteach sa riocht Íseal-PI ná sa riocht Ard-PI.

I measc na dturgnaimh go léir, measadh gur asluiteach iad rannpháirtithe a raibh a n-ionsá níos mó ná 2 SD ón meán. Ós rud é go ndúirt muid go sainráite le rannpháirtithe focail a thabhairt chun cuimhne ón liosta is déanaí amháin, b’fhéidir nár lean na daoine a rinne líon an-ard cur isteach ar na treoracha. Mar shampla, má mheabhraigh rannpháirtí ocht bhfocal troscáin díreach tar éis staidéar a dhéanamh ar an liosta ainmhithe, is dóigh linn gur dócha nár lean an rannpháirtí seo na treoracha. Chun a bheith cuimsitheach, rinneamar ár n-anailísí go léir le asluiteach agus gan asluiteach. Tuairiscímid torthaí gan asluitigh mar an réamhshocrú ach aibhsímid freisin nuair a tháinig conclúidí difriúla as cuimsiú na n-asluiteach (chun réamhamharc a dhéanamh, níor thug ach anailís amháin i dTurgnamh 3 toradh difriúil). Ina theannta sin, tá an tsraith iomlán sonraí ar an gCreat Eolaíochta Oscailte ag https://osf.io/wghbc/ agus Figs. Cuireann S2 agus S3 den OSM torthaí i láthair lena n-áirítear asluitigh. Ní raibh aon cheann de na turgnaimh réamhchláraithe.

Tar éis sonraí cur isteach a thuairisciú, tuairiscímid an spriocliosta athghairme ceart. Scrúdaíomar an raibh tionchar ag an leibhéal PI ar mhéid na héifeachta réamhthástála. Má tá ról cúiseach ag PI laghdaithe, ba cheart dúinn éifeacht réamhthástála níos lú a fheiceáil sa riocht Íseal-PI ná mar atá sa riocht Ard-PI. Scrúdaíomar freisin an comhghaol idir ionsá agus aisghairm cheart sa liosta sprice. Táimid ag súil gur cheart go mbeadh gaol diúltach idir an dá athróg sa chaoi is go léireodh rannpháirtithe a bhfuil níos lú cur isteach acu níos mó cuimhne ceart — tabhair faoi deara, áfach, nach dtugann an comhghaol seo cúisíocht le tuiscint.

Maidir le tátail staitistiúla, d'úsáideamar tástálacha dé-earbaill le ⍺=.05. Tuairiscímid freisin fachtóirí Bayes. Nuair a bhíonn toradh suntasach, tuairiscímid B10, a léiríonn tacaíocht don hipitéis eile; nuair nach bhfuil toradh suntasach, tuairiscímid B01, a léiríonn tacaíocht don hipitéis nialasach. Ghlacamar leis an gcur chuige seo ionas go léiríonn fachtóir Bayes níos mó i gcónaí go bhfuil níos mó tacaíochta ann don éifeacht (neamhní nó eile) atá faoi bhreithniú. Rinneadh na hanailísí Bayesian go léir ag baint úsáide as na réamhfhocail réamhshocraithe (foireann JASP, 2020).

Cur isteach le linn athghairm Liosta 5

Ar fud an tsampla ar fad, ba é 1.03 meánmhinicíocht na n-ionsáite agus ba é 1.84 an diall caighdeánach. Dá réir sin, measadh go raibh sonraí ó chúigear rannpháirtí a rinne níos mó ná 4.71 cur isteach (.i. 1.03 móide 2*1.84=4.71) mar asluiteacha agus eisiata ó anailísí iad. Taispeánann an painéal ar chlé de Fíor 2 na sonraí cur isteach. Rinneamar ANOVA 2 (tasc idirghabhála: tástáil vs. restudy) × 2 (leibhéal PI: ard vs. íseal) le minicíocht na n-ionsáite le linn aisghlaoch Liosta 5 mar an athróg spleách. Bhí príomhthionchar suntasach ag tasc idirghabhála, F(1,98)=34.84, p < .001, d=1.14, B10=108753.94, sa chaoi is go rinne rannpháirtithe athchóirithe (M=1.31) níos mó cur isteach ná na rannpháirtithe a ndearnadh tástáil orthu (M=0.19). Ní haon ionadh é go laghdaítear ionsá idirghabhálaithe le haisghabháil idirshuite, mar tá an éifeacht léirithe go forleathan (Chan, Manley, et al., 2018; Szpunar et al., 2008; Weinstein et al., 2011). Níos tábhachtaí chun críocha reatha, bhí príomhéifeacht an leibhéil PI suntasach, F(1,98)=12.27, p=.002, d=0.59, B{ {40}}.36, agus rannpháirtithe sa riocht Ard-PI (M=1.02) ag déanamh beagnach faoi thrí ar na hionsuithe i gcomparáid le rannpháirtithe sa riocht Íseal-PI (M=0.38), a thaispeánann gur éirigh lenár n-ionramháil ar PI.

Fíor 2 Minicíocht na n-ionsáite le linn aisghairme Liosta 5 (ar chlé) agus comhréir de Liosta 5 aisghlaoch ceart (ar dheis) mar fheidhm den tasc idirghabhálach agus leibhéal PI i dTurgnamh 1. Léiríonn barraí earráide eatraimh chomhdhála tuairisciúla .95. Léiríonn gach ponc sonraí ó rannpháirtí aonair. Tugadh isteach Giodam chun pointí sonraí a scaipeadh go cothrománach chun infheictheacht a mhéadú

Bhí an t-idirghníomhú idir an tasc idir an dá linn agus an leibhéal PI suntasach freisin, F(1,98)=5.61, p=.020, ηp 2=.04, B{{8} }.73. Go sonrach, tháirg na rannpháirtithe a tástáladh ionsá íosta beag beann ar leibhéal an PI (MHigh-PI=0.29 vs. MLow-PI=0.08), t(52)=1.50, lch=.139, d=0.41, B01=1.45, ach tháinig i bhfad níos lú cur isteach ar na rannpháirtithe a ndearnadh athscrúdú orthu má bhí siad sa riocht Íseal-PI ná sa riocht HighPI (MHigh -PI=1.81 vs. MLow-PI=0.73), t(46)=3.02, p=.004, d=0 .87, B01=9.70.

Liostaigh 5 athghairm cheart

Taispeánann an painéal ar dheis in Fíor 2 na sonraí cearta athghairme Liosta 5. Léirigh an 2 × 2 ANOVA céanna príomhéifeacht don tasc idirghabhála, F(1,98)=15.95, p < .001, d=0.81, B{{ 11}}.75, a thaispeánann éifeacht tástála chun cinn foriomlán (Mtest=.51 vs. Mrestudy=.34). Ní raibh aon tionchar ag ionramháil PI ar aisghairm cheart (MHigh-PI=.43 vs. MLow-PI=.44), F(1,98)=0.05, p {{27 }} .826, d=0.05, B01=4.64. Rud ba mhó spéise, ní raibh éifeacht idirghníomhaíochta suntasach ach an oiread, F(1,98)=0.78, p=.379, ηp 2=.01, B01=2 .95. Murab ionann agus an t-ionchas go laghdódh laghdú PI méid na héifeachta réamhthástála freisin, d'fheidhmigh an grúpa tástála i bhfad níos fearr ná an grúpa athscrúdaithe sa riocht Íseal-PI (Mtest=.50 vs. Mrestudy =). .36), t(46)=2.78, p=.008, d=0.81, B10=5.88, agus an coinníoll HighPI (Mtest { {57}} .52 vs. Mrestudy=.32), t(52)=3.00, p < .001, d=0.82, B10=9 .76. Bhí méid na héifeachta réamhthástála (.i. méid na héifeachta) beagnach mar a chéile beag beann ar an riocht PI. Ba léir go raibh éifeacht láidir réamhthástála sa riocht Íseal-PI ag teacht salach ar shonraí Nunes agus Turgnamh 2 Weinstein. Cé nár chuir ionramháil PI isteach ar an éifeacht réamhthástála, mar a thuar sa chuntas scaoileadh-ó-PI, thugamar faoi deara comhghaol suntasach diúltach idir ionsá agus aisghairm cheart, r(100)=-.45, p < .001, B10=8154.72, sa chaoi is gur tháinig níos lú cur isteach ar dhaoine aonair a mheabhraigh níos mó míreanna cearta (féach Fíor 3). Léirigh scrúduithe níos dlúithe go raibh an comhghaolmhaireacht seo bunaithe go príomha ag rannpháirtithe sa riocht athstaidéir, r(46)=-.45, p < .001, B10=25.82, mar go raibh tionchar ag rannpháirtithe sa riocht tástála leibhéal cur isteach gar-urláir, rud a chuireann srian ar raon na scóir ar an athróg seo agus ag laghdú an dóchúlacht go bhfaighfear aon chomhghaolta, r(52)=-.15, p=.284, B{{92 }}.37.

Plé

Ba é cuspóir Turgnamh 1 scrúdú a dhéanamh an bhfuil méid na héifeachta réamhthástála i mbaol difríochtaí sa tátal réamhghníomhach. De réir mar a bhíothas ag súil leis, chuir rannpháirtithe sa riocht Ard-PI isteach níos mó ná a gcomhghleacaithe Íseal-PI. Ina theannta sin, maolaíodh éifeachtaí PI trí thástáil idirshuite. Go hachomair, rinne na sonraí cur isteach bailíochtú ar ár n-ionramháil PI. In ainneoin na dtorthaí seo, ní raibh tionchar ag an ionramháil PI ar chomhréir den aisghairm cheart ná ar mhéid na héifeachta réamhthástála, rud a thugann le tuiscint go bhféadfadh scaoileadh ó chur isteach réamhghníomhach a bheith mar atoradh, seachas mar chúis, leis an éifeacht réamhthástála. Toradh spéisiúil breise ab ea an comhghaol láidir diúltach idir aisghairm cheart agus ionsá, cé nár chuir PI isteach ach ar an dara ceann. Ar a aghaidh, tá an comhghaol seo comhsheasmhach leis an gcuntas scaoileadh-ó-PI mar gur léirigh rannpháirtithe a bhfuil taithí acu níos lú PI athghairm cheart níos mó, mar sin d'fhéadfadh tástáil feabhas a chur ar fhoghlaim nua toisc go laghdaíonn sé an buildup PI. Breithnímid impleachtaí an chomhghaolmhaireachta seo ar bhealach níos iomláine sa Phlé Ginearálta ach is leor a rá go léiríonn ár gcuid sonraí nach bhfuil cúisíocht i gceist leis an gcomhcheangal diúltach idir athghairm cheart agus cur isteach ceart. Ina ionad sin, d’fhéadfadh cúpláil na n-athróg seo a bheith mar thoradh ar thríú athróg, amhail aird mhéadaithe nó eagrú cuimhne feabhsaithe mar gheall ar thástáil (Chan et al., 2020).

Fíor 3 Scaipchló a thaispeánann an gaol idir minicíocht na n-ionsá le linn aisghlaoch ar Liosta 5 agus an chomhréir de Liosta 5 aisghlaoch ceart i dTréithe 1. Ar bhonn aonair, is slánuimhreacha iad minicíochtaí ionsáite i gcónaí, agus mar sin bhí forluí substaintiúil sna sonraí pointí. Chun feabhas a chur ar infheictheacht an dlús sonraí, thugamar isteach Giodam chun na pointí sonraí a scaipeadh go cothrománach

Cé go léiríonn na sonraí i Turgnamh 1 go mb’fhéidir nach mbeadh ról cúiseach ag laghdú ar PI san éifeacht réamhthástála, b’fhéidir fós gur thugamar faoi deara éifeacht tástála chun cinn sa riocht Íseal-PI toisc go raibh ár n-ionramháil PI ró-lag. Go sonrach, d'fhéadfadh go mbeadh taithí i bhfad níos mó fós ag rannpháirtithe sa riocht Íseal PI, Athstaidéir ná a gcomhghleacaithe a ndearnadh tástáil orthu, mar go raibh focail i Liosta 5 ó na catagóirí a bhí le feiceáil i Liostaí 1-4. Is féidir an fhéidearthacht seo a scrúdú trí chomparáid a dhéanamh ar na sonraí cur isteach idir na rannpháirtithe a ndearnadh tástáil orthu agus na rannpháirtithe a ndearnadh athscrúdú orthu i gcoinníollacha LowPI. Fiú nuair a bhí sé i gceist go mbeadh an PI íseal, rinne na rannpháirtithe a tástáladh (M=0.08) i bhfad níos lú cur isteach ná na rannpháirtithe a ndearnadh athscrúdú orthu (M=0.73), t(46)=3 .10, p=.003, d=0.90, B10=11.58. Léiríonn an toradh seo nár fhág ár n-ionramháil an chumhacht tástála laghdaithe PI neamhábhartha, rud a d’fhéadfadh a mhíniú cén fáth ar aimsigh muid éifeacht réamhthástála sa riocht Íseal-PI.

I Turgnamh 2, bhí sé mar aidhm againn PI a laghdú tuilleadh do rannpháirtithe sa riocht Íseal PI. Chuige sin, ní raibh i ngach liosta, lena n-áirítear an liosta sprice, ach focail ó chatagóir amháin. Is é an loighic ná tionchar PI ar fhoghlaim agus ar athghairm na sprice a íoslaghdú trí dheireadh a chur leis an bhféidearthacht go gcuirfeadh focail ar an spriocliosta na liostaí a ndearnadh staidéar orthu roimhe seo i gcuimhne do rannpháirtithe.

Turgnamh 2

Modh

Dearadh agus rannpháirtithe

Rinneadh ionramháil ar leibhéal PI (ard vs. íseal) agus tasc Idirghabhála (tástáil vs. restudy) idir na hábhair. Ba iad na rannpháirtithe 120 mac léinn fochéime ó Iowa State University a ghlac páirt i gcreidmheasanna cúrsa. Ní dhearnadh anailís ar shonraí ó chúigear rannpháirtí mar níor lean triúr treoracha agus bhain dhá cheann le hearráid ríomhaire. Áiríodh sa sampla deiridh mar sin sonraí ó 115 rannpháirtí, le 31 sa riocht Ard-PI, Athstaidéar, 28 sa riocht Ard-PI, Tástála, 28 sa riocht Íseal-PI, Tástála, agus 28 sa riocht Íseal-PI, Athstaidéar. riocht. Le haghaidh anailíse cumhachta íogaireachta, d'úsáidamar méid samplach an choinníoll Íseal-PI, a raibh níos lú rannpháirtithe ann. Léirigh an anailís go bhféadfaimis méid éifeacht d=.76 le cumhacht .80 a bhrath.

Ábhair agus nós imeachta

Bhí nós imeachta Thurgnamh 2 comhionann le Turgnamh 1 leis na heisceachtaí seo a leanas. Ar dtús, sa riocht Ard-PI, scaipeadh trí fhocal ó gach catagóir thar cheithre liosta, ionas go raibh focail ó na ceithre chatagóir chéanna i ngach liosta. Sa riocht Íseal-PI, bhí focail ó chatagóir amháin i ngach liosta, lena n-áirítear an liosta sprice. Tabhair faoi deara go ndearna na rannpháirtithe go léir staidéar ar na focail chéanna ó na ceithre chatagóir, agus gurb é an t-aon difríocht trasna coinníollacha ná ord cur i láthair na bhfocal thar liostaí. Tá an sraith iomlán ábhar curtha i láthair in Aguisín A. Sa dara háit, baineadh úsáid as focail ó na catagóirí torthaí, ainmhithe, baill choirp, agus troscán, agus bhí na meánrátálacha tipiciúlachta céanna acu (Mfruits=.18, Manimals { {6}} .18, Mbodyparts=.18, Mfurniture=.18), F(3, 60)=0.00, p=1 .00, B01=11.71. Ar deireadh, rinne na rannpháirtithe staidéar ar cheithre liosta de 16 fhocal an ceann in ionad cúig liosta. Rinneadh Turgnamh 1 tar éis timthriall croineolaíochta Turgnamh 2. Ach cuireadh na staidéir i láthair san ord reatha chun críocha nochta. Ba é an loighic an staidéar a chur i láthair ar dtús leis an ionramháil PI níos laige (ie, Turgnamh 1), agus ansin an staidéar a chur i láthair leis an ionramháil PI níos láidre (ie, Turgnamh 2). Bhí difríocht idir líon na liostaí agus na n-ábhar staidéir ar fud an dá thurgnamh toisc go raibh níos mó focal de dhíth orainn i dTrialach 1 chun Liosta 5 a chruthú a chuimsigh na focail chatagóire ó Liostaí 1–4 agus fad an liosta á choinneáil ag 16 fhocal, agus nach bhfuil dóthain eiseamláirí ag Troscán. chun na críche sin.

Torthaí

Cur isteach le linn athghairm Liosta 4

Ba é an scoite asluiteach don turgnamh seo ná 4.79 ionsá (M=0.85, SD=1.97), agus fágadh sonraí ó sheachtar rannpháirtí as an áireamh. Taispeánann an painéal ar chlé in Fíor 4 minicíocht na n-ionsá le linn athghairm Liosta 4. Toisc nach ndearna rannpháirtithe sa choinníoll Tástála Íseal-PI, aon chur isteach ar chor ar bith, ní raibh sé indéanta ANOVA 2 (tástáil vs. restudy) × 2 (Ard-PI vs Íseal-PI) a dhéanamh. Mar sin, rinneamar t-tástáil idir na coinníollacha Ard- agus Íseal-PI chun scrúdú a dhéanamh ar an tionchar a bhíonn ag ionramháil PI ar rátaí cur isteach foriomlána. Mar a bheifí ag súil leis, chuir rannpháirtithe sa riocht Ard-PI (M=0.71) isteach níos mó ná iad siúd sa riocht Íseal-PI (M=0.11), t(106) {{24} }.46, p < .001, d=0.67, B10=36.67. Go deimhin, ní raibh difríocht idir minicíocht na n-ionsuithe sa riocht Íseal-PI agus náid, t(52)=1.43, p=.159, d=0.20, B{ {39}}.57. Ar an bhfíric gur baineadh ionsá beagnach go hiomlán sa riocht Íseal-PI (M=0.24 do rannpháirtithe sa riocht athstaidéir, agus níor tháirg 23 as 25 rannpháirtí aon ionsá, agus an dá cheann eile ag táirgeadh trí chur isteach an ceann; féach Léirigh Fíor 4) go raibh an éifeacht a bhí beartaithe ag ár n-ionramháil PI i dTurgnamh 2. Ar deireadh, ar an iomlán, rinne na rannpháirtithe a ndearnadh athscrúdú orthu (M=0.80) níos mó cur isteach ná na rannpháirtithe a ndearnadh tástáil orthu (M=0.09), t(106)=4.24, p < . 001, d=0.82, B10=425.83.

Fíor 4 Minicíocht cur isteach le linn aisghlaoch Liosta 4 (ar chlé) agus comhréir de Liosta 4 athghairm cheart (ar dheis) mar fheidhm den tasc idirghabhálach agus leibhéal an PI i dTurgnamh 2. Léiríonn barraí earráide eatraimh mhuiníne tuairisciúla .95. Tugadh isteach Giodam chun pointí sonraí a scaipeadh go cothrománach chun infheictheacht a mhéadú

Liostaigh 4 athghairm cheart

Taispeánann an painéal ar dheis in Fíor 4 an chomhréir d'aisghairm cheart Liosta 4. Mar gheall ar rathúlacht ár n-ionramhála PI, ba cheart go mbeifí ag súil go mbeadh an éifeacht réamhthástála i bhfad níos laige (agus b'fhéidir as láthair ar fad) sa riocht Íseal-PI ná sa riocht Ard-PI. Mar sin féin, cosúil le Turgnamh 1, ní raibh an idirghníomhaíocht idir leibhéal PI agus gníomhaíocht eatramhach suntasach arís, F(1,104)=0.82, p=.367, ηp 2=.01, B01=2.82. Agus torthaí Turgnamh 1 á mhacasamhlú, níor laghdaigh laghdú PI an éifeacht réamhthástála. Go sonrach, d'fheidhmigh na rannpháirtithe a ndearnadh tástáil orthu níos fearr ná na rannpháirtithe a ndearnadh staidéar orthu sa riocht Íseal-PI (Mtest=.68, Mrestudy=.45), t(51)=3.98, p < .001, d=1.09, B10=111.69, agus an coinníoll Ard-PI (Mtest=.61, Mrestudy=.30), t(53 )=4.68, p < .001, d=1.20, B10=894.56. Tá an éifeacht réamhthástála cumhachtach sa riocht Íseal-PI suntasach go háirithe ós rud é gur ar éigean a tháirg rannpháirtithe sa riocht seo aon chur isteach ar chor ar bith. In ainneoin gur beag tionchar a bhí ag ár n-ionramháil PI ar an éifeacht réamhthástála, bhí comhghaol diúltach láidir arís idir aisghairm cheart agus ionsá (féach Fíor 5), r(106)=-.44, p < .001, B10=8395.88, agus ba iad rannpháirtithe sa riocht athstaidéar a spreag an éifeacht seo arís, r(48)=-.41, p=.003, B10=12. 06, seachas iad siúd sa riocht tástála, r(56)=-.14, p=.296, B01=3.58.

Plé

Sa turgnamh seo, rinneamar iarracht PI a laghdú tuilleadh do rannpháirtithe sa riocht Íseal-PI. Chuige sin, bhí na focail staidéir ghrúpa Íseal-PI againn ó chatagóir amháin do na liostaí go léir, rud a laghdaigh cur isteach go leibhéil gar-foor do rannpháirtithe sa riocht Íseal-PI. In ainneoin an toraidh seo, d’fhan éifeacht na réamhthástála láidir, agus níor chuir an ionramháil PI isteach ar a mhéid.

Le chéile, bhí torthaí ár dturgnaimh difriúil leo siúd a thuairiscigh Nunes and Weinstein (2012). Mar a dúradh sa Réamhrá, tá an meascán de Turgnaimh 1 agus 2 inchomparáide lenár gcoinníollacha HighPI agus Íseal-PI. Go sonrach, rinne na rannpháirtithe ina dTurgnamh 1 staidéar ar roinnt téamaí DRM i ngach liosta, atá cosúil lenár riocht Ard-PI, agus ina Turgnamh 2, rinne rannpháirtithe staidéar ar théamaí DRM aonair i ngach liosta, a fhreagraíonn dár riocht Íseal-PI. Fuarthas éifeacht réamhthástála i Turgnamh 1, ach ní raibh an éifeacht in easnamh i Turgnamh 2.

Fíor 5 Scaipphlé a thaispeánann an gaol idir minicíocht na n-ionsá le linn athghairme Liosta 4 agus an chomhréir d'aisghairm cheart Liosta 4 i dTurgnamh 2. Chun infheictheacht dlús sonraí a fheabhsú, thugamar isteach Giodam chun na pointí sonraí a scaipeadh go cothrománach

Cén fáth a léiríonn an staidéar reatha agus Nunes and Weinstein (2012) torthaí codarsnacha? Cé gur múnlaíodh dearadh ár dturgnaimh tar éis Nunes agus Weinstein, bhí roinnt difríochtaí modheolaíochta fós ann. B'fhéidir gurb é an ceann is soiléire na hábhair. Is é sin, d’úsáideamar liostaí catagóirithe, agus d’úsáid Nunes agus Weinstein liostaí DRM, leis na cinn roimhe sin bunaithe ar noirm chatagóire agus an dara ceann bunaithe ar noirm chomhthiomsaitheach. Difríocht mhodheolaíoch eile idir na staidéir ba ea an tasc comparáide. Sa dá staidéar, chríochnaigh na rannpháirtithe go léir 1 nóiméad d'fhadhbanna matamaitice tar éis staidéar a dhéanamh ar gach liosta focal. Ina dhiaidh sin, rinne rannpháirtithe sa riocht rialaithe athscrúdú ar na focail inár dturgnaimh, ach réitigh siad fadhbanna breise matamaitice i dturgnaimh Nunes agus Weinstein.

In ainneoin na ndifríochtaí modheolaíochta seo, níorbh fhéidir linn míniú an-láidir a cheapadh a thabharfadh cuntas ar na torthaí an-difriúla. Go háirithe, tá sé deacair a shamhlú go mbeidh éifeachtaí difriúla ag na difríochtaí modheolaíochta seo ar mhéid na héifeachta réamhthástála ag brath ar cibé an bhfuiltear ag súil go bhfaighidh rannpháirtithe taithí ar PI níos airde nó níos ísle. Go bhfios dúinn, ní fhágfadh aon mhíniú teoiriciúil reatha (Chan, Meissner, et al., 2018) duine a thuar go gcuirfeadh ionramháil PI isteach ar an éifeacht réamhthástála le focail chomhthiomsaitheach DRM ach ní le focail chatagóirithe (nó le húsáid fadhbanna matamaitice mar an tasc rialaithe ach ní le restudy mar an tasc rialaithe). Mar thoradh air sin, bhí sé mar aidhm againn Nunes agus Turgnamh Weinstein 2 a mhacasamhlú go díreach.