Valence a Bhrath Ó Íomhánna Neamhaitheanta: Nasc Idir Aithint Agus Dearfach san Aitheantas Gan Aithint Cuid 1

Teibí

Taighde a úsáideann paraidím Aithint Gan Aithint (Clary & Greene, 2000, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26[4], 1063–1069; Peynircioǧlu, 1990, Journal of Memory and Language, 29,493–5) fuarthas amach gur féidir le rannpháirtithe idirdhealú a dhéanamh idir spreagthaí sean agus nua fiú nuair a bhíonn na spreagthaí doiléir chun a chinntiú nach bhfuil siad inaitheanta.

Is iad paraidímí aitheantais na samhlacha meabhracha nó na teimpléid smaointeoireachta a úsáideann daoine agus iad ag próiseáil faisnéise. Cuimsíonn na teimpléid seo coincheapa, cognition, iompar, etc. daoine, rud a ligeann dúinn faisnéis chasta a phróiseáil agus a thuiscint ar bhealach níos éifeachtaí. Is cumas fíor-riachtanach é cuimhne do dhaoine taithí a fhoghlaim, smaoineamh agus a charnadh. Tá an gaol idir an dá ghné seo doscartha.

Ar dtús, cuidíonn paraidímí aitheantais le cuimhne a fheabhsú. Mar shampla, nuair a fhoghlaimímid eolas nua, más féidir linn é a chomhcheangal leis an eolas agus an taithí atá máistreacht againn cheana féin chun creat cognaíocha níos iomláine a fhoirmiú, ansin is fearr is féidir linn cuimhneamh air. Toisc ní hamháin go soláthraíonn an creat nua cognaíoch seo faisnéis níos saibhre ach go bhféadann sé ceangal a dhéanamh leis an eolas atá ann cheana féin, rud a fhágann go bhfuil eolas nua níos éasca le cuimhneamh agus le tuiscint.

Ar an láimh eile, is féidir le cuimhne níos láidre cabhrú linn paraidímí aitheantais a thógáil agus a chur i bhfeidhm níos fearr. Mar shampla, nuair a bhogaimid go cathair nua nó má fhoghlaimímid scil nua, más féidir linn faisnéis ábhartha a mheabhrú agus a mháistir go tapa agus é a eagrú i bpatrún, beimid in ann oiriúnú don timpeallacht nua níos éifeachtaí. agus próiseas foghlama. Tá ról tábhachtach ag an gcumas cuimhne seo i go leor gnéithe dár saol laethúil, lena n-áirítear foghlaim, obair, idirghníomhú sóisialta, agus siamsaíocht.

Go hachomair, is dhá ghné idirspleácha iad paraidím an aitheantais agus cuimhne a chuireann chun cinn agus a fheabhsaíonn a chéile. Is féidir le feabhas a chur ar pharaidímí aitheantais an chuimhne a neartú freisin, agus is féidir le cuimhne a fheabhsú cabhrú linn paraidímí aitheantais a chur i bhfeidhm agus a thógáil níos fearr. Dá bhrí sin, mar dhaoine nua-aimseartha, ba cheart dúinn díriú ar ár paraidímí aitheantais agus cuimhne a fhorbairt agus a fheabhsú chun maireachtáil níos éifeachtaí agus níos sona. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid ár gcuimhne a fheabhsú. Is féidir le Cistanche deserticola feabhas suntasach a chur ar chuimhne toisc gur ábhar íocshláinte traidisiúnta Síneach é Cistanche deserticola le go leor éifeachtaí uathúla, agus is é ceann acu cuimhne a fheabhsú. Tagann éifeachtúlacht na mionfheoil ó na comhábhair ghníomhacha iomadúla atá ann, lena n-áirítear aigéad, polaisiúicrídí, flavonoids, etc. Is féidir leis na comhábhair seo sláinte inchinn a chur chun cinn ar bhealaí éagsúla.

Cliceáil a fhios 10 bealaí chun cuimhne a fheabhsú

Glacadh leis an modheolaíocht seo san am a chuaigh thart trí úsáid a bhaint as íomhánna bagracha agus neamhbhagracha atá doiléir go mór agus iarraidh ar rannpháirtithe iarracht a dhéanamh gach íomhá a aithint agus rátáil eolais ar an íomhá ina dhiaidh sin. Léirigh Pastresults go raibh rátáil níos eolaí ar íomhánna bagracha nárbh fhéidir a aithint ná ar íomhánna neamhbhagraíocha nárbh fhéidir a aithint (Clary et al., 2013, Memory & Cognition, 41, 989-999).

Bhain an staidéar reatha úsáid as modheolaíocht chomhchosúil chun iniúchadh a dhéanamh ar an bhféidearthacht go bhféadfadh tuiscint ar an eolas ár n-aird a threorú ar bhagairtí féideartha sa chomhshaol. Mar sin féin, contrártha le torthaí níos luaithe, fuaireamar amach go raibh íomhánna dearfacha rátáilte mar íomhánna níos eolaí ná íomhánna diúltacha. Fuarthas an patrún seo le híomhánna aitheanta agus neamhaitheanta araon agus rinneadh é a mhacasamhlú thar chúig thurgnamh. Tá na torthaí reatha comhsheasmhach leis an tuairim go bhfuil dlúthcheangal idir mothúcháin dearfacha agus cur amach (m.sh., de Vries et al., 2010, Eolaíocht Síceolaíochta, 21[3], 321–328; Garcia-Marques et al., 2004, Pearsantacht agus Feasachán Síceolaíochta Sóisialta, 30, 585-593;Monin, 2003, Journal of Personality and Social Psychology, 85[6], 1035-1048).

Eochairfhocail

Aitheantas gan aitheantas · Familiarity · Valence.

Feictear beagnach gach eispéiris dhaonna trí mheán scagaire mothúcháin, a imríonn tionchar ar an gcaoi a mbreathnaímid agus a chuimhnímid ar imeachtaí. Gabhann spreagthaigh mhothúchánach ár n-aird (m.sh., Nummenmaaet al., 2006) agus cuimhnítear níos fearr orthu i gcomparáid le himeachtaí nach bhfuil chomh ualaithe (féach Kensinger, 2009; Yonelinas & Ritchey , 2015, le haghaidh athbhreithnithe). '

Tá sé léirithe ag taighde a rinneadh san am a chuaigh thart gur féidir gnéithe mothúchánacha imeachta a bhrath agus iompar a threorú fiú má theipeann ar shainaithint an spreagtha féin. Mar shampla, léiríodh go bhfanann foghlaim mhothúchán-bhunaithe slán i ndaoine aonair a bhfuil amnesia anterograde orthu. Cé nach féidir cuimhneamh go soiléir ar thaithí roimhe seo le spreagadh, léireoidh na daoine seo cuimhne do ghnéithe mothúchánacha an spreagtha sin, mar shampla rudaí a bhí díobhálach a sheachaint. an t-am atá thart (Turnbull & Evans, 2006).

Léirítear é seo i sampla clasaiceach ó Claparède (1911), a chuir biorán i bhfolach ina bhois sular chroith sé lámh othair amnesic. An lá dár gcionn, ní raibh cuimhne shoiléir ag an othar air seo nó air, ach dhiúltaigh sí a lámh a chroitheadh. Is sampla suimiúil é seo den chaoi ar féidir le foghlaim atá bunaithe ar mhothúchán ár n-iompraíochtaí a threorú taobh amuigh den chuimhní cinn comhfhiosach, agus is dócha go bhfuil feiniméin chomhchosúla i láthair in eispéiris laethúla níos mó. Mar shampla, samhlaigh dul i ngleic le hainm coitianta.

Cé go mb’fhéidir nach mbeidh tú in ann an duine a aithint nó cuimhneamh ar aon rud faoi leith faoi nó uirthi, b’fhéidir go dtuigeann tú an raibh do thaithí leis an duine sin dearfach nó diúltach.

Tá an smaoineamh gur féidir linn rochtain a fháil ar fhaisnéis faoi spreagthaigh agus é a úsáid fiú nuair nach féidir iad a aithint, tacaithe ag taighde ar fheiniméan ar a dtugtar aitheantas gan aithint (RWI). Sa chéad léiriú aitheanta ar pharaidím RWI liostafhoghlama (Peynircioǧlu, 1990), tugadh liosta focal do na rannpháirtithe le staidéar a dhéanamh orthu agus cuireadh blúirí focal i láthair ina dhiaidh sin ionas go raibh céannacht agus brí na bhfocal doiléir (m.sh., R {{). 2}} ND _ _ P don fhocal staidéir RAINDROP).

Is é an príomhthoradh ná, fiú nuair nach bhfuil na rannpháirtithe in ann an focal a aithint, gur féidir leo idirdhealú a dhéanamh go hiontaofa idir an seanfhocail agus na focail is nuaí nuair a iarrtar orthu cinneadh aitheantais a dhéanamh don roinn. Léiríonn sé seo go bhfuil cuimhne aitheantais dírithe go mór ar choincheapa, toisc nach n-aithnítear coincheap an fhocail ach ina áit sin ach leagan amach ar leith de litreacha a mhothaíonn go bhfuil siad eolach.

Baineadh úsáid as an modh seo freisin le cineálacha eile spreagthaigh, sa chaoi is go gcuirtear liosta staidéir i láthair na rannpháirtithe le linn na céime ionchódaithe, agus go gcuirtear bac ar shainaithint na míreanna tástála ina dhiaidh sin nó go ndéantar deacair é ar bhealach éigin. Tá an cineál RWI seo thar a bheith láidir, agus é ag tarlú le blúirí focal amhairc (Clary & Greene, 2000, 2001; Peynircioǧlu, 1990), focail chumhdaigh tapaigh (Arndtet al., 2008; Cleary & Greene, 2004, 2005; Morris et al., 2008), blúirí fóinéime d’fhocail labhartha (Cleary et al., 2007), blúirí pictiúr (Clary et al., 2004), pictiúir mhasctha tapaigh (Langley et al., 2008), nóta blúirí d’amhráin (Kostic & Cleary, 2009 ), agus fiú boladh do-aitheanta (Clary et al., 2010).

Úsáideann na staidéir thuas paraidím RWI liostafhoghlama, ach tá i bhfad níos lú staidéir tar éis níos mó tascanna idirdhealaithe a úsáid nach mbaineann céim staidéir leo. Ina áit sin, braitheann aithint míreanna tástála doiléir ar eolas roimh ré. Mar shampla, fuair Bolte and Goschke (2008) go bhféadfadh rannpháirtithe idirdhealú a dhéanamh idir leaganacha comhleanúnacha agus scrofa de línte ilroinnte neamhaitheanta, agus is cosúil go bhfuil an t-idirdhealú seo bunaithe ar eolas ginearálta seachas cur i láthair ar staidéar. liosta.

I bparadigm RWI neamhliosta foghlama den chineál céanna a imscrúdaíonn tionchar na haithne réamhthrialach, léirigh Cleary et al. (2013) cuireadh scagaire torainn amhairc i bhfeidhm ar íomhánna d’aisteoirí cáiliúla (Turgnamh 1) agus ar láithreacha cáiliúla (Turgnamh 2). Chuir an scagaire na híomhánna i bhfolach, rud a fhágann gur deacair iad a aithint. Cosúil le Bolteand Goschke, ní raibh aon chéim staidéir sa turgnamh seo; rinne na rannpháirtithe iarracht go simplí na híomhánna seo a aithint agus ansin thug siad rátáil eolais. Ba é an cás ba mhó spéise ná nuair nach raibh na rannpháirtithe in ann an íomhá a aithint. Léirigh torthaí, fiú nuair a chuir an scagaire cosc ​​ar shainaithint, go bhféadfadh rannpháirtithe fós idirdhealú a dhéanamh idir aghaidheanna/láithreacha cáiliúla agus núíosacha.

Tá maoiniú éifeacht RWI ag brath ar eolas roimh thurgnamhach i gcomparáid le céim shainithe staidéir faoi stiúir Clearyet al. (2013, Turgnamh 3) iniúchadh a dhéanamh ar na tairbhí éabhlóideacha a d’fhéadfadh a bheith ag an bhfeiniméan seo, ag díriú ar bhrath bagairtí agus ar an gcumas breithiúnais snap a dhéanamh i bhfianaise íosta faisnéise. Ba íomhánna iad na spreagthaí a d'athraigh leibhéal na mbagairtí (bagairteach nó neamhbhagrach) agus beochan (beochan nó neamhbheo) a scagadh chun sainaithint a dhéanamh doiléir.

Ní raibh aon chéim staidéir ina dturgnamh; ní chonaic na rannpháirtithe ach gach íomhá doiléir, rinne siad iarracht é a aithint, agus ansin rinne siad rátáil ar cé chomh heolach agus a bhí sé ar scála 1 go 10. Ba é an príomhthoradh ná, maidir le híomhánna nár aithníodh, go raibh na híomhánna bagracha rátáilte mar níos mó aithne ná na híomhánna neamhbhagairteacha. Ina theannta sin, ní raibh an éifeacht seo le feiceáil ach amháin in íomhánna a thaispeánann rudaí beo.

Is é an maoiniú a rátáileadh spreagthaí bagracha mar níos mó taithí (Clary et al., 2013, Turgnamh 3) mar fhócas an staidéir seo. Tá na torthaí suimiúil, go páirteach mar is cosúil go léiríonn siad imeacht ón litríocht roimhe seo a léirigh nasc láidir idir dearfacht agus tuiscint ar aithne. Tá sé teoiricithe le fada go gcabhraíonn tuiscint ar eolas ár n-iompraíochtaí a threorú i dtreo torthaí fabhracha, ar féidir leo raon ó roghanna simplí héadónacha go sochair a bhaineann le maireachtáil. Go deimhin, tá an caidreamh idir an aithne agus an dearfacht atá fite fuaite go domhain sa tsíceolaíocht, ag tosú le Titchener (1910), a rinne cur síos ar an eolas mar “sholas teasa … mothúchán compordach” (lch 408).

Ón bhreathnóireacht luath seo, tá go leor oibre eimpíreach déanta ag bunú an chaidrimh idir an aithne agus an rogha tioncharach (m.sh., Zajonc, 1968; athbhreithniú fóraim féach Garcia-Marques et al., 2013), agus an ról atá ag líofacht a phróiseáil aitheanta mar nasc coiteann. Cuntas suntasach ar an ngaol seo, an hipitéis mharcála héadónach (Winkielman et al., 2003), sonraítear go bhfuil baint ag spreagthach a phróiseáiltear go measartha líofa, cibé acu mar gheall ar nochtadh, comhthéacs nó cáilíochtaí spreagtha roimhe seo, le taithí mhothúchánach dhearfach.

Sa dearcadh seo, bíonn tionchar ag an líofacht ar bhreithiúnais a bhaineann le cur amach mar glactar leis gur cáilíocht dhearfach ó dhúchas é an t-eolas. Cúis fhéideartha a bhfuil dlúthbhaint idir taithí agus dearfacht ná go dtugann cur amach an tsábháilteacht le fios i gcomparáid leis na torthaí neamhchinnte a bhaineann le teacht ar spreagthaigh nua-aimseartha. Go deimhin, tá sé léirithe go bhfuil ionduchtú struis ag méadú roghanna do dhaoine eolach, fiú nuair a bhíonn an rogha coitianta níos deacra nó am-íditheach (Litt et al., 2011), cé go laghdaíonn ionduchtú giúmar sásta roghanna don eolach (de Vries et al., 2010) .

Ina theannta sin, léiríodh go n-ardaíonn meon dearfach mothúcháin choitiantachta (Claypool et al., 2008), chomh maith le aghaidheanna tarraingteacha (Corneille et al., 2005), ag moladh go gcuirtear dearfacht i leith mothúcháin easaontais. Mar sin, tá an nasc láidir idir cur amach agus dearfacht déthreoch.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara go n-úsáidtear spreagthaí atá inaitheanta go comhfhiosach san fhianaise fhairsing don chomhcheangal idir dearfacht agus cur amach sa litríocht.

Mar sin féin, is lú i bhfad atá ar eolas faoi spreagthaigh aitheanta valence nach bhfuil inaitheanta go comhfhiosach de bharr masc amhairc, agus ní thuigtear go maith na meicníochtaí bunúsacha. Mar sin féin, ós rud é go mbaineann cur amach go hiondúil le sábháilteacht agus le héifeachtaí dearfacha (Reber et al., 1998; Westerman et al., 2015; Whittlesea, 1993; Winkielman et al., 2003), agus go bhfuil an nasc seo déthreo (Claypool et al. ,2008; Corneille et al., 2005) d’fhéadfaí a bheith ag súil go mbeadh na híomhánna dearfacha rátáilte mar níos mó aithne ná na híomhánna diúltacha—a mhalairt ar fad a d’aimsigh Cleary et al.(2013). Ina theannta sin, fuarthas na híomhánna a úsáideadh ina gcuid staidéir ón gCóras Idirnáisiúnta Pictiúir Affective (IAPS; Lang et al., 2005).

Áiríonn an tacar íomhánna seo rátálacha normaithe ar eolas ar íomhá chomh maith le valence agus arousal, agus léiríonn na noirm go ginearálta go bhfuil íomhánna dearfacha sa bhunachar sonraí rátáil mar íomhánna níos eolaí ná íomhánna diúltacha (Libkuman et al., 2007). Cé go raibh na híomhánna doiléir, tugann taighde ar aireachtáil gan feasacht le fios gur minic gur féidir le rannpháirtithe faisnéis éifeachtúil spreagthaí atá faoi bhun na tairsí le haghaidh sainaithint chomhfhiosach a aithint (féach Merikle et al., 2001, forbhreathnú).

Mar gheall air seo, tá an chuma ar an scéal go mb’fhéidir go mbreathnófaí ar íomhánna neamhbhagracha doiléire mar íomhánna níos dearfaí ná íomhánna bagracha. Toisc go bhfuil baint ag cur amach le tionchar dearfach agus i bhfianaise an taighde a thabharfadh le tuiscint gur féidir le rannpháirtithe faisnéis mhothúchánach faoi bhun na tairsí a bhrath, cén fáth ar mheas rannpháirtithe go raibh íomhánna bagracha (.i. diúltach) níos eolaí?

Ina n-alt, Cleary et al. (2013) go bhféadfadh an mothú cleachta mar fhreagra ar íomhá bhagrach doiléir a bheith mar thoradh ar phróiseas ón mbun aníos lena ndírítear aird ar chásanna a d’fhéadfadh a bheith bagrach, agus luaigh na rannpháirtithe an ghabháil aird mar mhothú eolach. Tá an míniú seo ag teacht leis an nóisean gur cosúil go dtagann spreagthaigh aithnidiúla “pop amach” óna gcúlra (Jacoby, 1991; Q. Wang et al., 1994). Mar sin féin, níl éifeacht na bagairte ar ghabháil aird soiléir, le roinnt staidéir a léiríonn gabhálacha bagairtí. aird (m.sh.,Nua & Gearmáinis, 2015) agus daoine eile a thaispeánann nach ndéanann sé (m.sh., Calvillo & Hawkins, 2016).

Díol spéise é, fuair Calvillo andHawkins (2016) amach gur tharla gabháil aird mar thoradh ar bheocht, ach ní mar bhagairt. Ina theannta sin, fuair Öhman et al.(2001) nach dtugtar aird ach trí spreagthaí bagracha do dhaoine a bhfuil faitíos orthu roimh na hítimí sin, ach níor thángthas ar iarmhairt ghinearálta bhagairt ar ghabháil aird, ag cur leis na torthaí neamhréireacha maidir le bagairt ar ghabháil aird.

Má tá torthaí Cleary et al. (2013, Turgnamh 3) go deimhin mar gheall ar ghabháil aird, d’fhéadfadh an ghabháil aird seo a bheith cosúil leis an taithí ar líofacht próiseála, a léiríodh, mar a athbhreithníodh thuas, a chothaíonn taithí ar spreagadh (Winkielman et al., 2003). . Féidearthacht ghaolmhar is ea go bhféadfadh próiseáil luath faisnéise amhairc díriú ar chásanna bagracha agus úsáid á baint as líofacht phróiseála.

Cé gur cosúil go dtagann sé seo salach ar a chéile sa litríocht a thaispeánann go n-eascraíonn tionchar dearfach ó phróiseáil líofa, d’fhéadfadh an nasc idir líofacht próiseála, cur amach agus gean a bheith mar thoradh ar chéim níos déanaí den phróiseáil a bhraitheann ar shainaithint chomhfhiosach na spreagthaigh. Ar an láimh eile, d'fhéadfaí straitéis dhifriúil a úsáid chun aird a dhíriú ar ghnéithe tábhachtacha den chomhshaol a phróiseáil roimh aithint chomhfhiosach.

Fachtóir ríthábhachtach i dtaighde ar mhothúchán is ea go n-athraíonn an mhothúchán in dhá thoise, valence (cibé an bhfuil rud éigin dearfach nó diúltach) agus arousal (déine na mothúchán). Is fachtóir tábhachtach é arousal i gcuimhne do spreagthaigh mhothúchánach, agus tá fianaise ann go bhféadfadh sé a bheith níos tuar fós ar fheidhmíocht chuimhne ná mar a valence le haghaidh cuimhne láithreach agus moillithe araon (Bradley et al., 1992).

Tugann sé seo le fios go bhfuil tionchair éagsúla ag toisí valence agus arousal ar an gcuimhne, agus tá an difríocht seo tábhachtach a chur san áireamh i dturgnaimh atá dírithe ar imscrúdú a dhéanamh ar éifeachtaí ceachtar toise. taithí acu mar fhreagra ar spreagthaigh nach n-aithnítear go comhfhiosach (Diano et al., 2017; Esteves et al., 1994; Gläscher& Adolphs, 2003; Ohman, 2005), agus meastar go bhfuil buntáiste éabhlóideach as bagairt a bhrath dá bharr.

Ina theannta sin, tá roinnt fianaise ann a thugann le tuiscint go bhféadfadh arousing fiseolaíoch mothúcháin choitiantachta a spreagadh. Mar shampla, fuair Goldinger agus Hansen (2005) amach go raibh sé níos dóchúla go rangódh rannpháirtithe míreanna mar “sean” le linn tástála aitheantais nuair a nochtar iad d’fhoinse arousal gan mhíniú, rud a bhí ina buzz íseal-aimplitiúide.

Mar an gcéanna, fuair Morris et al.(2008) gaol dearfach idir rátálacha aitheantais do spreagthaigh chumhdaigh neamhaitheanta agus freagraí seolta craiceann, rud a thugann le tuiscint go bhféadfadh arousing uathrialach de bharr próiseáil chognaíoch mhéadaithe faisnéise atá deacair a fháil mothúcháin taithí a spreagadh. Toisc go bhfuil na híomhánna a úsáideann Cleary et al. (2013) nach raibh siad comhionann leis an ngné thearousal, d’fhéadfadh an caidreamh dearfach idir rátálacha bagairtí agus cur amach a bheith mar gheall ar arousing agus neamhbhailiú.

Fáth eile a d’fhéadfadh a bheith ann gur measadh go raibh níos mó aithne ar na híomhánna bagracha sa Cleary et al. (2013) go bhféadfadh an t-eolas bagrach a thagann tríd an scagaire torainn sos a ghiniúint do rannpháirtithe (eg, Goldinger & Hansen, 2005; Whittlesea, 1997), a d’fhéadfadh, ar a seal, próisis spreagtha ó bharr anuas a thionscnamh. Tá daoine ag iarraidh taithí a fháil ar rudaí taitneamhacha agus rudaí míthaitneamhacha a sheachaint. Is spreagadh bunlíne é seo, agus is féidir leis na stáit inspreagtha seo braistintí comhfhiosacha a athrú, go háirithe in aghaidh débhríocht (Balcetis & Dunning, 2006).

Ag féachaint ar Cleary et al. (2013) sa staidéar seo, b’fhéidir gur tharla comhartha a bhí débhríoch mar gheall ar an neamhábaltacht an íomhá a aithint go comhfhiosach mar gheall ar easpa spreagtha chun bagairtí a bhrath. Toisc go nglactar leis go bhfuil inspreagadh bunlíne ag rannpháirtithe taithí a fháil ar rudaí dearfacha, d’fhéadfadh sé seo a bheith ina chomhartha saobhadh go raibh rud éigin suntasach faoin íomhá, rud a d’fhág go raibh tuiscint ar an eolas, mar gurbh í sin an cheist a bhí ann.

For more information:1950477648nn@gmail.com