Freagairt Carnach um Shúchán Le Methylnaltrexone: Impleachtaí d'Othair Otharlanna a bhfuil Tinneas Ard orthu agus Constipation de bharr OpioidⅡ

Torthaí

Déan staidéar ar an daonra

Bhí an anailís chomhthiomsaithe seo bunaithe ar dhaonra ITT de 364 othar (PBO n=185 agus MNTX n=179). Ba é an aois airmheánach 66 bliain i ngach grúpa cóireála, agus bhí an daonra staidéir thart ar 52% mná agus 94% Bán; déantar achoimre ar shaintréithe déimeagrafacha agus bunlíne an staidéir de réir grúpa cóireála i dTábla 1. Ar fud an daonra staidéir chomhthiomsaithe, ba iad na diagnóisí príomhúla is coitianta ná ailse (63.4%), neamhoird cardashoithíoch (11.3%), agus galar scamhógach (7.4%). Ba é tomhaltas meánach opioid bunlíne (coibhéisí milleagram moirfín in aghaidh an lae).níos airde sa ghrúpa MNTX (156 mg; raon=0-4427 mg) ná sa ghrúpa PBO (130 mg; raon=0-10,160 mg). Bhí úsáid laxative bunlíne fairsing; bhí níos mó ná 98% d'othair ar fud an daonra staidéir chomhthiomsaithe ag baint úsáide as purgóideach bheith mar thoradh ar a laghad 1, rud a thugann le fios go raibh an daonra seo teasfhulangach purgóideach bheith mar thoradh den chuid is mó.

Cliceáil chun purgóideach bheith mar thoradh ag gníomhú go tapa

I staidéar 302, áiríodh ar laxatives bonnlíne coitianta i ngach ceann de na grúpaí cóireála docusate le senna (41%), docusate (38.8%), senna (32.1%), bisacodyl (27.6%), hiodrocsaíd mhaignéisiam (22.4%), lachtalós (22.4%) ), agus enemas (13.4%). I staidéar 4000, chuimsigh laxatives bunlíne docusatesodium le senna (33.5%), bisacodyl (32%), lachtalóis (25.5%), Miralax (Bayer Consumer Health, Morristown, New Jersey) (25%), sóidiam docusate (20%), hiodrocsaíd mhaignéisiam (17.5%), senna (14.5%), agus enema Flít (CB Fleet, Lynchburg, Virginia) (10%). Ar an iomlán, bhain thart ar 35% d’othair a raibh ailse orthu agus 40% gan ailse úsáid as 2 laxatives bonnlíne. In ainneoin na gcóireálacha seo, d'fhan othair constipated agus, dá bhrí sin, cáilithe le haghaidh cuimsiú staidéir.

Éifeachtúlacht

Treatment with MNTX compared with PBO significantly increased the proportion of patients with RFL response within 4 hours after the first dose and cumulatively within 4 hours after the first and second doses and after the first, second, and third doses (P < 0.0001 for all comparisons) (Figure 1A); cumulative RFL responses with MNTX increased from 62.4% within 4 hours of the first dose to 80.9% within 4 hours of the third dose compared with 16.8% and 35.1%, respectively, with PBO. Similar results were observed when cumulative RFL responses were analyzed by baseline WHO/ECOG performance status (≤2 or >2) (Fíor 1B).

As shown in Figure 2A, Kaplan-Meier analysis demonstrated that the estimated time to RFL was much shorter in the MNTX group than the PBO group, and >Ba dhócha go bhfreagródh 50% d’othair a raibh cóireáil MNTX orthu laistigh de 2 uair an chloig, ach<50% of PBOtreated patients were likely to respond by 24 hours. Median time to RFL was significantly shorter with MNTX than with PBO, at the 4- and 24-hour time points following initial dosing (4 hours: 1.11 vs >4 uair an chloig: níor baineadh amach an t-airmheán; 24 uair an chloig: 1.11 vs 23.58hours; p<0.0001 for both comparisons). Similar results from the Kaplan-Meier analysis were observed when patients were stratified by baseline WHO/ECOG performance status (Figure 2B). Between treatments, differences remained highly significant at the 24-hour time point regardless of baseline WHO/ECOG performance status (performance status ≤2: 0.87 vs 17.79 hours; P < 0.0001; performance status >2: 1.46 vs >24 uair an chloig; P < 0.0001) (Fíor 2B).

Sábháilteacht

There was no evidence that MNTX treatment negatively affected the efficacy of opioid analgesia. Across the ITT population, mean changes from baseline in current and worst pain scores 1 day and 7 days after dosing were 0 or negative (indicating reduced pain) and similar between MNTX (current pain: −0.4 at 1 day and −0.5 at 7 days; worst pain: −0.7 at 1 day and −0.7 at 7 days) and PBO (current pain: −0.3 at 1 day and −0.2 at 7 days; worst pain: −0.6 at 1 day and −0.4 at 7 days). In addition, mean changes from baseline in pain scores were similar in patients receiving MNTX or PBO, regardless of WHO/ECOG baseline performance status ≤2 or >2. 

Bhí minicíocht TEAEanna níos airde sa ghrúpa MNTX i gcomparáid leis an ngrúpa PBO. Mar sin féin, ba iad na TEAEanna is coitianta (agus iad siúd is mó atá freagrach as difríochtaí idir grúpaí), mar a bhíothas ag súil leis, GI sa nádúr, lena n-áirítear pian bhoilg, flatulence, nausea, agus urlacan (Tábla 2). Ina theannta sin, tháinig laghdú ar mhinicíocht TEAEanna sa ghrúpa MNTX le chéile ó lá cóireála 1 go lá cóireála 2, mar a breathnaíodh go háirithe le pian bhoilg (nuair a laghdaigh an mhinicíocht ó 12.8% ar lá cóireála 1 go 8.1% ar lá na cóireála 2).

Leigheas Luibhe Nádúrtha Chun Constipation-Cistanche a Fhaoiseamh

Is géineas de phlandaí seadánacha é Cistanche a bhaineann leis an teaghlach Orobanchaceae. Tá na plandaí seo ar eolas mar gheall ar a n-airíonna leighis agus baineadh úsáid astu i Leigheas Sínis Traidisiúnta (TCM) leis na céadta bliain. Faightear speicis cistanche den chuid is mó i réigiúin éireacha agus fhásacha na Síne, sa Mhongóil, agus i gcodanna eile den Áise Láir. Is sainairíonna iad na plandaí cistanche ag a ngasanna méithe, buí agus tá an-luach orthu as na tairbhí sláinte a d’fhéadfadh a bheith acu. I TCM, creidtear go bhfuil airíonna tonic ag Cistanche agus úsáidtear go coitianta é chun an duán a chothú, beogacht a fheabhsú, agus tacú leis an bhfeidhm ghnéasach. Úsáidtear é freisin chun aghaidh a thabhairt ar shaincheisteanna a bhaineann le dul in aois, tuirse, agus folláine iomlán. Cé go bhfuil stair fhada úsáide ag Cistanche sa leigheas traidisiúnta, tá taighde eolaíoch ar a éifeachtúlacht agus a shábháilteacht leanúnach agus teoranta. Mar sin féin, is eol go bhfuil comhdhúile bithghníomhacha éagsúla ann, mar shampla gliocóisídí feinileatánóideach, iridoids, lignans, agus polaisiúicrídí, a d'fhéadfadh cur lena éifeachtaí míochaine.

Wecistanche arpúdar cistanche, táibléad cistanche, capsúil cistanche, agus táirgí eile a fhorbairt ag baint úsáide asfásachcistéirmar amhábhair, agus tá éifeacht mhaith ag gach ceann acu maidir le constipation a mhaolú. Is é seo a leanas an mheicníocht shonrach: Creidtear go bhfuil buntáistí féideartha ag Cistanche chun constipation a mhaolú bunaithe ar a úsáid thraidisiúnta agus ar chomhdhúile áirithe atá ann. Cé go bhfuil taighde eolaíoch go sonrach ar éifeacht Cistanche ar constipation teoranta, meastar go bhfuil meicníochtaí iolracha ann a d'fhéadfadh cur lena chumas chun constipation a mhaolú. Iarmhairt laxative:CistancheBaineadh úsáid as le fada i Leigheas Sínis Traidisiúnta mar leigheas do constipation. Creidtear go bhfuil éifeacht laxative éadrom aige, a d'fhéadfadh cabhrú le gluaiseachtaí bputóg a chur chun cinn agus constipation a spreagadh. Féadfar an éifeacht seo a chur i leith comhdhúile éagsúla a fhaightear i gCistanche, mar gliocóisídí feinileatánóideach agus polaisiúicrídí. Na stéig a thaisiú: Bunaithe ar úsáid thraidisiúnta, meastar go bhfuil airíonna moisturizing ag Cistanche, ag díriú go sonrach ar na stéig. D'fhéadfadh sé go gcabhródh cur chun cinn hiodráitithe agus lubrication na n-intestines le huirlisí a mhaolú agus le himeacht níos éasca a éascú, rud a mhaolóidh constipation. Éifeacht Frith-athlastach: Uaireanta bíonn baint ag constipation le athlasadh sa chonair díleá. Tá comhdhúile áirithe ag Cistanche, lena n-áirítear gliocóisídí feinileatánóideach agus lignans, a chreidtear go bhfuil airíonna frith-athlastacha acu. Trí athlasadh a laghdú sna intestines, d'fhéadfadh sé cabhrú le rialtacht gluaiseachta bputóg a fheabhsú agus constipation a mhaolú.