Feasacht Mar Chóras Cuimhne Cuid 1

cead a thabhairt do gach ceann de na céimeanna seo den chuimhne eipeasóideach. Ceanglaíonn an Chonaic gnéithe de thaithí le chéile, ag ligean do chruthú rian cuimhne ar féidir sonraí ilchéadfach a áireamh. Le himeacht ama, cuireann an Chonaic meán ar fáil inar féidir na rianta cuimhne seo a athsheinn — meicníocht atá ríthábhachtach dá stóráil rathúil. Coimriú:

Molaimid go bhfuil mearbhall ann idir an fáth ar fhorbair an Chonaic agus cad iad na feidhmeanna breise, trí éabhlóid leanúnach, a chomhthoghadh é. Smaoinigh ar chuimhne eipeasóideach. Má chreidimid gur tháinig an chuimhne eipeasóideach chun cinn chun imeachtaí san am atá thart a léiriú go cruinn amháin, tá an chuma ar an scéal gur córas uafásach é – a bhfuil seans ann go ndéanfaí dearmad air agus cuimhní bréagacha. Mar sin féin, má chreidimid go ndéantar cuimhne eipeasóideach a fhorbairt chun cuimhní ar imeachtaí roimhe seo a chomhcheangal agus a atheagrú go solúbtha agus go cruthaitheach chun pleanáil don todhchaí, is córas maith go leor é. Áitímid gur forbraíodh an Chonaic ar dtús mar chuid den chóras cuimhne eipeasóideach—is dócha go bhfuil an chuid is gá chun an fhaisnéis a athcheangal go solúbtha.

Tagraíonn cuimhne eipeasóideach do chumas daoine cuimhneamh ar fhaisnéis trína nascadh le ham, áit, imeacht nó cás. Tá an cineál cuimhne seo an-tábhachtach do go leor gnéithe den saol laethúil, mar shampla cuimhneamh ar lá breithe cara, an praghas agus an bealach a d'inis an t-airgeadóir duit, agus mar sin de. Tagraíonn cuimhne, ar an láimh eile, don chumas ginearálta maidir le conas a phróiseálann agus a choinníonn inchinn duine faisnéis, rud a d'fhéadfadh tionchar a bheith aige ar cé acu an féidir le duine cuimhneamh agus faisnéis a athdhéanamh.

Tá nasc láidir idir cuimhne eipeasóideach agus cuimhne. Is foirm chuimhneacháin é cuimhne eipeasóideach. Cuimhnímid níos fearr ar fhaisnéis nuair a dhéanaimid é a nascadh le ham, áit, imeacht nó cás ar leith. Tá sé seo amhlaidh toisc gur féidir le cuimhne eipeasóideach ár n-eispéiris chéadfacha agus mhothúchánacha a úsáid chun éifeachtaí cuimhne a fheabhsú, amhail cuimhne amhairc, éisteachta, olfactory agus mhothúchánach. Ligeann sé seo dúinn eolas a thabhairt chun cuimhne níos soiléire mar is féidir linn iad a mheabhrú leis na mothúcháin agus na mothúcháin a bhaineann leis an gcuimhne.

Ina theannta sin, is féidir le cuimhne eipeasóideach cabhrú linn faisnéis a thabhairt chun cuimhne go tapa nuair a bhíonn sé ag teastáil uainn. Mar shampla, le linn scrúduithe, is féidir linn staidéar a dhéanamh agus scrúduithe a dhéanamh i seomra ranga ar leith. Ar an mbealach seo, is féidir linn foghlaim agus scrúduithe a nascadh le heolas ar nós cuma, atmaisféar agus fuaim an tseomra ranga seo chun cabhrú linn an t-eolas a theastaíonn le linn an scrúdaithe a thabhairt chun cuimhne go tapa.

Ar an iomlán, tá nasc dosheachanta idir cuimhne eipeasóideach agus feidhmíocht cuimhne. Trí eispéiris céadfacha agus mhothúchánacha a úsáid chun cuimhne a fheabhsú, féadann cuimhne eipeasóideach ár gcuimhne a fheabhsú go héifeachtach agus cabhrú linn cuimhneamh agus faisnéis a thabhairt chun cuimhne níos fearr. Mar sin, ba cheart dúinn cuimhne eipeasóideach a úsáid oiread agus is féidir chun ár gcuimhne agus ár n-éirim a fheabhsú agus chun torthaí níos fearr a bhaint amach sa saol agus san obair. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid ár gcuimhne a fheabhsú. Is féidir le cistanche cuimhne a fheabhsú go suntasach toisc gur ábhar íocshláinte traidisiúnta Síneach é greamaigh feola le go leor éifeachtaí uathúla, agus is é ceann acu cuimhne a fheabhsú. Tagann éifeachtúlacht na feola mionaithe ó éagsúlacht de chomhábhair ghníomhacha atá ann, lena n-áirítear aigéad carbocsaileach, polaisiúicrídí, flavonoids, etc. Is féidir leis na comhábhair seo sláinte inchinne a chur chun cinn trí bhealaí éagsúla.

Cliceáil a fhios 10 bealaí chun cuimhne a fheabhsú

Dearbhaímid freisin gur comhthoghadh an Chonaic ina dhiaidh sin chun feidhmeanna eile a tháirgeadh nach mbaineann go díreach leis an gcuimhne per se, mar fhadhbréiteach, smaointeoireacht teibí, agus teanga. Molaimid go bhfuil an teoiric seo ag luí le go leor feiniméin, mar an luas mall agus an t-ord comhfhiosachta tar éis an fhíorais, nach féidir a mhíniú go maith le teoiricí eile. Creidimid go bhféadfadh impleachtaí doimhne a bheith ag ár dteoiric maidir le tuiscint a fháil ar ghníomh d’aon ghnó agus ar chomhfhios i gcoitinne.

Ina theannta sin, molaimid gur cheart cuimhne eipeasóideach agus na córais chuimhne a bhaineann léi de chuimhne céadfach, oibre agus shéimeantach ina n-iomláine a mheas le chéile mar chóras cuimhne comhfhiosach sa mhéid is go n-eascraíonn siad féin, le chéile, feiniméan na comhfhiosachta. Ar deireadh, molaimid gurb é an cortex cerebral an chuid den inchinn a fhágann gur féidir an Chonaic agus go gcuireann gach réigiún cortical leis an gcóras cuimhne comhfhiosach seo.

Eochairfhocail:

Chonaic, cuimhne eipeasóideach, cortex cerebral, comhghaolú néaracha an chonaic.

Nuair a smaoinímid ar an gcomhfhios, tagann roinnt ceisteanna chun cinn go nádúrtha. Cén fáth ar fhorbair an Chonaic? Cad is fiú an Chonaic? Má fhorbraítear an Chonaic chun cabhrú linn pleanáil agus gníomhú don todhchaí, cén fáth a bhfuil an Chonaic chomh deacair sin a rialú? Cén fáth a bhfuil an meon meabhrach chomh crua? Agus ar an ábhar sin, má tá ár ngníomhartha faoi ár smacht comhfhiosach, cén fáth a bhfuil aistí bia (agus cur in aghaidh moileanna eile) chomh deacair don chuid is mó againn?

Cén fáth go bhfuil an chuma air gur breathnóirí sinn, ag breathnú amach tríd ár súile ar an domhan agus sinn inár suí san amharclann Chairtéiseach seanfhocal? Cén fáth a labhraíonn muid, i bhfocail William James, ar "sruth comhfhiosachta"? An féidir linn gníomhaíochtaí casta a dhéanamh (cosúil le tiomáint) gan a bheith feasach go comhfhiosach faoi?

An bhfuil ainmhithe feasach (agus má tá, cé na cinn)? An bhfuil neamhoird forbartha, néareolaíocha nó síciatracha ann ar neamhoird chomhfhiosachta iad?

Ar ndóigh, tá go leor freagraí ar na ceisteanna seo le 2500 bliain anuas. Tá súil againn freagraí nua a thabhairt ar na ceisteanna seo agus roinnt ceisteanna gaolmhara sa pháipéar seo.

SAINMHÍNITHE

Sula ndéanaimid iarracht na ceisteanna seo a fhreagairt, ba chóir dúinn a shoiléiriú cad atá i gceist againn nuair a úsáidimid an focal Chonaic. Don chuid is mó, is éard atá i gceist againn cad a bhí i gceist ag William James (1890) nuair a d'úsáid sé an téarma: ár dtaithí féin ar bhrath, ar smaointeoireacht, ar mhothúchán agus ar aisteoireacht. Is cinnte go n-áireofaí féinfheasacht, is é sin, a bheith feasach orainn féin mar aonáin smaointeoireachta (à la Descartes), sa mhéid atá i gceist againn, ach gan ach cuid bheag de. Mar an gcéanna, bheadh ​​na leibhéil éagsúla comhfhiosachta mar a thugtar orthu, arna dtomhas ag Scála Coma Ghlaschú (Teasdale agus Jennett, 1974), lena n-áirítear comhfhiosach, mearbhall, delirious, somnolent, obtunded, stuporous, agus comatose (Posner et al, 2019). a chur san áireamh inár n-úsáid.

Ba cheart go mbeadh aon tuiscint ar an gcomhfhios ag teacht freisin leis na ceithre bhun-airíonna a eascraíonn as staidéar a dhéanamh ar a feiniméineolaíocht: rún, aontacht, roghnaíocht, agus neamhbhuan (Schacter et al, 2019). Tá Chonaic dírithe i dtreo réad; baineann sé le rud éigin (.i. d'aon ghnó). Tuigimid go bhfuil an Chonaic aontaithe, mar eispéireas amháin, seachas mar eispéiris ar leithligh ar radharcanna, fuaimeanna, boladh, smaointe, mothúcháin, agus mar sin de (.i. aontacht). Is féidir linn a bheith feasach ar roinnt rudaí agus nach bhfuil rudaí eile (.i. roghnaíocht). Tá rudaí comhfhiosachta ann go neamhbhuan; is gnách go n-athraíonn ábhar an chonaic (ie, neamhbhuan).

Beidh sé tábhachtach éifeachtaí iardictive a shainiú chun teoiric na comhfhiosachta a thuiscint. Chomh frith-intuigthe agus a fhuaimneann sé, i éifeachtaí iardictive, is féidir le spreagadh níos déanaí tionchar a imirt ar an dearcadh ar spreagadh níos luaithe, nó is féidir le spreagthaí níos luaithe agus níos déanaí dul i bhfeidhm ar a chéile (Herzog et al, 2020; Michel agus Doerig, 2021; Sergent, 2018).

Is mian linn úsáid chiallmhar an fhocail a choinneáil comhfhiosach nuair a deirimid, “Bhí mé chomh fite fuaite le mo smaointe, gur ag tiomáint gan a bheith feasach cá raibh mé ag dul, fuair mé mé féin ina shuí sa charrchlós folamh ag an obair, in ainneoin go raibh sé ar intinn agam. tiomáint chuig oifig an phoist." Ba mhaith linn freisin a choinneáil ar an smaoineamh go bhfuil feasacht gan aithne, mar shampla nuair a fheiceann muid ár gcara, cinnte go bhfuil rud éigin difriúil mar gheall air, ach a thógann sé nóiméad orainn a dhéanamh amach go bhfuil sé fuair haircut nua. Ba mhaith linn an smaoineamh seo ar fheasacht neamhfhiosrach, a bhféadfadh mothúchán comhfhiosach a bheith ann (cosúil le cur amach) gan eispéireas iomlán comhfhiosach, ó eolas neamhfhiosrach, a d'fhéadfadh tionchar a imirt ar ár ngníomhartha gan aon fheasacht (cosúil le priming).

D’fhógair Block (2011) agus cinn eile an smaoineamh ar dhá ghné ar leith den chomhfhios. Is éard atá i gceist le comhfhiosacht phenomenal ná mar a bhíonn taithí againn. Is éard is comhfhios rochtana ann nuair a chuirtear uiríll ar fáil do phróiseáil chognaíoch.

FADHBANNA

Bhain James (1890) úsáid cháiliúil as an bhfrása “sruth comhfhiosachta” mar mheafar chun cur síos a dhéanamh ar an mothúchán iomasach nach bhfuil ach imeachtaí “anois” ach freisin “iartheachtacha” a tharla san am a chuaigh thart agus imeachtaí “in aghaidh an tsrutha” a thiocfaidh chun cinn. pas. Cén fáth a mothaíonn an Chonaic ar an mbealach seo nuair a bhíonn a fhios againn go bhfuil an inchinn ag próiseáil méideanna ollmhóra faisnéise ag an am céanna? Agus an sreabhann comhfhios go líneach le ham, mar a thugann an meafar seo le tuiscint?

Tá sé léirithe ag éifeachtaí iardictive agus orduithe eile, ag amscálaí<500 ms, consciousness does not flow linearly with time (Herzog et al, 2020; Michel and Doerig, 2021). Conscious awareness often occurs in the wrong order (ie, after, rather than before or with, the perception, decision, or action) (Sergent, 2018), and conscious sensations are sometimes referred backward in time (Hodinott-Hill et al, 2002; Libet et al, 1979). Consciousness is also too slow to guide many split-second decisions and actions that occur routinely when playing sports or musical instruments (Blackmore, 2017).

Tá sé léirithe ag turgnaimh a rinneadh le daoine aonair ar bhain gortú inchinne leo nach bhfuil gá le comhfhios chun roinnt gníomhaíochtaí a dhéanamh a gceapaimid go mbíonn feasacht chomhfhiosach de dhíth orthu de ghnáth (Weiskrantz et al, 1974). Mar fhocal scoir, tá an meabhrachán crua, rud a thugann le tuiscint nach bhfuil sé éasca ár gcuid smaointe comhfhiosacha a rialú - rud atá aisteach go leor más é cuspóir na comhfhiosachta a chur ar ár gcumas ár smaointe agus ár ngníomhartha a rialú. Déanfaimid athbhreithniú ar na fadhbanna seo anseo, chomh maith leis an gcaoi a dtugann na fadhbanna seo an fhadhb is mó dúinn - cuspóir na comhfhiosachta.

Fadhbanna Ordaithe: Feasacht Tar éis an Dearcadh, Cinnidh, Gníomh

Tá go leor samplaí ann inar cosúil nach dtarlaíonn an Chonaic a bhaineann le dearcadh, cinneadh, nó gníomh ach amháin tar éis an dearcadh fiseolaíoch, an cinneadh nó an gníomh a tharla. Níl an t-ordú seo ag luí leis an smaoineamh nach féidir braistintí, cinntí agus gníomhartha a dhéanamh ach amháin nuair a bhíonn feasacht agus smaoineamh comhfhiosach i láthair.

Cloigíní Dola agus Páirtithe Cocktail

Is sampla a luaitear go minic ó Exner, a luaigh James (1890) in The Principles of Psychology (agus a chuirtear i leith James go minic): “Fágann imprisean a bhfuilimid ag tabhairt aire dóibh íomhá chomh hachomair sa chuimhne gur gnách go ndéantar dearmad uirthi. sáite go domhain, ní chloisimid buaic an chloig, ach b'fhéidir go dúiseacht ár n-aird tar éis deireadh a chur leis an stailc, agus is féidir linn na strócanna a chomhaireamh ansin." Is í an fhadhb atá anseo ná conas is féidir linn a bheith feasach ar rud éigin tar éis dó tarlú. An raibh muid ar an eolas faoi ag an am a tharla sé, nó nach raibh?

Sampla coitianta eile, a bhfuil taithí ag beagnach gach duine ag cóisir cocktail, is ea go gcloisimid ár n-ainm á labhairt, dírítear ár n-aird go tobann, agus is féidir linn ansin an chuid níos luaithe den abairt inar luadh ár n-ainm a thabhairt chun cuimhne (Blackmore, 2017) . Conas is féidir lenár bhfeasacht oibriú ar gcúl chun an chuid ba luaithe den abairt nach raibh muid ag tabhairt aird air a bhrath?

D’fhéadfadh Block (2011) agus daoine eile a mhaíomh gurb é an freagra simplí ar an dá fhadhb oird seo ná go raibh muid an-fheasach ar fhuaimeanna an chloig agus ar an gcuid ba luaithe den abairt, ach nár tháinig ár rochtain ar chomhfhios chun cinn ach níos déanaí. Cé go bhfuil sé tarraingteach, creidimid nach é seo an míniú is fearr ar an bhfeiniméan seo.

Éifeachtaí Postdictive

Thíos déanaimid athbhreithniú ar roinnt de na héifeachtaí iardictive a cruthaíodh go turgnamhach; féach Sergent (2018), Herzog et al (2020) , agus Michel and Doerig (2021) le haghaidh athbhreithnithe cuimsitheacha ar na héifeachtaí sin agus a n-impleachtaí do theoiricí na comhfhiosachta.

Coiníní Cutaneous.

Sa illusion coinín cutaneous, coinnímid lámh amháin amach agus muid ag breathnú ar an mbealach eile. Beartaíonn an turgnamh ansin go tapa ag eatraimh atá go beacht comhionann agus an brú céanna cúig huaire ar ár gcaol, trí huaire in aice lenár uillinn, agus faoi dhó in aice lenár ghualainn. Cruthaíonn sé seo an ceint aisteach amhail is dá mbeadh coinín beag ag rith suas ár lámh - ní trí ghrúpa ar leith de sconnaí (Geldard agus Sherrick, 1972). Is féidir le roinnt samhlacha Bayesian an seachmaill seo a mhacasamhlú go dlúth agus mar sin é a mhíniú ar bhealach éigin (Goldreich, 2007), ach is é an rud nach mínítear ná an chaoi a bhfuil a fhios ag an inchinn cá háit a gcuirfidh sé na sconnaí idir an dá linn suas an forearm ón gcaol go dtí an uillinn roimh an uillinn. sconnaí tharla. Má smaoinímid ar an gcomhfhios sa ghnáthchiall, ní dhéanann sé aon chiall. Dúirt Blackmore (2017, lch. 40) an fhadhb go han-mhaith nuair a dúirt sí:

Má chloíonn tú leis an smaoineamh nádúrtha go gcaithfidh aon sconna (abair an ceathrú ceann) a bheith comhfhiosach nó neamhfhiosrach (sa sruth nó nach ea), ansin téann tú isteach i láibín mór. Mar shampla, b'fhéidir go gcaithfeá a rá go raibh an tríú sconna taithí go comhfhiosach ag an áit cheart (ie ar an wrist), ach ansin ina dhiaidh sin, tar éis an séú sconna a tharla, wiped an chuimhne seo amach agus ionad leis an taithí comhfhiosach ar tharla sé. leath bealaigh idir láimhe agus elbow. Mura dtaitníonn an smaoineamh seo leat, b’fhéidir go mb’fhearr leat a rá go raibh an Chonaic ar siúl ar feadh tamaill – ag fanacht leis na sconnaí go léir a theacht isteach sula gcinnfidh tú cá háit a gcuirfí gach ceann acu. Sa chás seo, d'fhan an ceathrú sconna gan aithne go dtí gur tharla an séú sconna agus cuireadh ar aghaidh é ansin in am lena chur ina áit cheart i sruth an chomhfhiosachta.

Sa illusion seo, ní dhéanann an Chonaic ach a ghabháil a bhfuil ag tarlú mar a tharlaíonn sé.

Dath Phil Illusion

Ina leabhar, Consciousness Explained, déanann Dennett (1991) plé go forleathan ar an seachmaill phi dath. Sa illusion seo, féachann breathnóir ar phonc gorm ag barr fráma, agus scáileán bán ina dhiaidh sin, agus ansin ponc dearg ag bun an fhráma, ar fad as a chéile go tapa. Tuairiscíonn an breathnóir ansin dhá rud corr. Ar dtús, mothaíonn an breathnóir gluaiseacht, amhail is dá mbeadh an chéad láthair ag bogadh anuas; sa dara háit, creideann an breathnóir go n-athraíonn dath an láthair go tobann agus go bhfuil sé i lár a chosáin mheabhlach (Kolers agus von Grünau, 1976). Is í an fhadhb, ar ndóigh, ná nach ndéanann sé aon chiall don lucht féachana taithí a fháil go comhfhiosach ar an ngluaisne anuas nó ar an athrú datha sula mbreathnaítear go comhfhiosach ar an dara ponc. Conas (agus cén fáth) a tharlaíonn na feiniméin seo?

Mhol Keuninckx agus Cleeremans (2021, lch. 1) le déanaí go bhféadfadh baint a bheith ag an illusion dath phi go simplí le “próiseáil céadfach dhinimiciúil agus neamhlíneach dúchasach san inchinn” agus nach mbaineann sé le comhfhios, per se. Is smaoineamh suimiúil é seo a phléimid níos déanaí i gcomhthéacs ár dteoiric.

Éifeachtaí Comhleá Dath

Sa illusion seo, nuair a chuirtear diosca dearg ar feadh 40 ms i láthair, feiceann an t-amharcóir diosca dearg. Ach, nuair a chuirtear diosca dearg i láthair le haghaidh 40 ms agus ina dhiaidh sin diosca glas curtha i láthair ar feadh 40 ms sa suíomh céanna, feiceann an breathnóir diosca buí amháin (Pilz et al, 2013). Cén fáth a bhfuil ár n-aireachtáil chomhfhiosach comhleádh leis an dá dhath? Conas a chuireann cur i láthair níos déanaí an diosca glas isteach ar an dearcadh a bhí ag an diosca dearg roimhe seo?

Coiníní Closamhairc Meabhlach agus Dofheicthe.

Is féidir le héifeachtaí iardictive a bheith trasmhodúil. I dturgnamh amháin, cuirtear trí flashes i láthair, gach ceann acu péireáilte le fuaim. Nuair a dhéantar na fuaimeanna a athdhéanamh ach an splanc lárnach a fhágáil ar lár, braitear splanc mheabhlach. Os a choinne sin, nuair a bhíonn na trí flashes i láthair ach go bhfuil an fhuaim lárnach as láthair, ní fheictear an splanc lárnach (Stiles et al, 2018). Cén fáth a dtarlaíonn na seachmaill iardictive seo?

Spreagadh Maighnéadach Trascranial.

Is féidir éifeachtaí iardictive a tháirgeadh trí spreagadh inchinne. I dturgnamh seiftiúil amháin, athraíodh bíoga spreagtha maighnéadach trascranial (TMS) chuig an cortex occipital ag eatraimh ama éagsúla ó 20 go 370 ms tar éis spreagthaí a chumhdach conas a braitheadh ​​​​na spreagthaí. Mar sin, d’fheidhmigh an chuisle TMS féin mar spreagadh iardictive, a raibh éifeachtaí éagsúla aige ag brath ar an uair a cuireadh an chuisle TMS i bhfeidhm (Scharnowski et al, 2009). Conas is féidir le spreagadh inchinn na céadta ms tar éis spreagtha an dearcadh a athrú?

Mótar Cortex ar dtús, Cinneadh Feasach chun an Dara háit a Bhogadh

I gceann de na samplaí is diongbháilte den fhadhb comhfhiosachta seo a tharla tar éis cinntí agus gníomhartha, rinne Dennett (1991) cur síos ar thurgnamh a rinne néar-mháinlia W. Grey Walter i 1963. Socraíodh othair a raibh leictreoidí ionchlannaithe ina gcuid cortex mótair acu. teilgeoir sleamhnáin agus dúradh leo go bhféadfaidís na sleamhnáin a chur chun cinn ach an cnaipe a bhrú ar rialtóir. Mar sin féin, bhí an rialtóir falsa - ní raibh sé ceangailte leis an teilgeoir. Ba é an rud a chuaigh chun cinn na sleamhnáin ná comhartha ó na leictreoidí ionchlannaithe.

Bhí taithí ag na hothair go raibh an teilgeoir sleamhnáin ag súil lena gcinntí. Mar a dúirt Dennett (1991, lch. 167), “Thug siad le fios go díreach agus iad ‘ar tí’ an cnaipe a bhrú, ach sular chinn siad é sin a dhéanamh, chuirfeadh an teilgeoir an sleamhnán chun cinn—agus bheadh ​​​​siad féin ag brú an cnaipe. cnaipe leis an imní go raibh sé chun an sleamhnán a chur chun cinn faoi dhó!" Insíonn dearcadh ciallmhar na comhfhiosachta dúinn go bhfuil an cinneadh comhfhiosach chun gníomhú roimh an ngníomh féin agus is cúis leis. Conas a mhínímid an feiniméan aisteach seo ina dtarlaíonn gníomhartha mótair roimh an gcinneadh comhfhiosach na gníomhartha seo a dhéanamh? Conas a d'fhéadfadh an éifeacht a bheith roimh an gcúis?

Mothúcháin Chomhfhiosacha arna dTagairt Siar in Am

Chomh maith le fadhbanna ordaithe, tá cásanna ann freisin ina gcuirtear mothúcháin chomhfhiosacha ar aghaidh siar in am.

Chronostasis

Is sampla amháin é seachmaill an chloig stoptha den seachmaill ilchéadfach de chronostasis (Hodinott-Hill et al, 2002). Sa illusion seo, déanann an t-amharcóir saccade go clog leis an dara láimhe. Mar a tharlaíonn i ngach cás, déantar an dearcadh ar an bhfaisnéis amhairc le linn an tsaccade a chumhdach chun an breathnóir a chosc ó gheamhú gluaisne. Tar éis an saccade a bheith críochnaithe, díríonn an breathnóir ar an gclog. Is é taithí an lucht féachana gur cosúil go bhfuil an clog ag tógáil níos mó ná 1 soicind chun an dara láimhe a bhogadh. Is é an míniú atá air ná go ndéantar an fhaisnéis céadfach ar íomhá an chlog a fhaigheann na súile tar éis an fheistithe a theilgean siar in am chun an tréimhse a raibh an breathnóir ag déanamh an tsaccade a líonadh (Thilo agus Walsh, 2002). Ach, conas is féidir ceint a thuar siar in am?

Spreagadh na Láimhe versus an Cortex Somatosensory

Ag leanúint ar thurgnamh roimhe seo inar tháirg siad braite comhfhiosach tríd an cortex a spreagadh go díreach (Libet et al, 1964), tháirg Libet et al (1979) an t-eispéireas comhfhiosach ar tingle i lámh rannpháirtí trí chúl na láimhe a spreagadh. nó cortex somatosensory contralateral na hinchinne a spreagadh go díreach. Má ghlacaimid leis go bhfuil baint ag an taithí chomhfhiosach leis an cortex somatosensory a fhaigheann an spreagadh - toisc go gcaithfidh na ríoga a thionscnaítear sa lámh taisteal ón lámh tríd an chaol na láimhe, an forearm (ga nó nerve ulnar), lámh (néar brachial), gualainn ( plexus brachial), muineál (nerves spinal agus corda), agus ceann (lena n-áirítear an gas inchinn, capsúl inmheánach, agus corónach radiata)-bheimis ag súil go mbeadh spreagadh an cortex faoi deara níos tapúla ná spreagadh na láimhe. Fuarthas dhá thoradh iontasacha. Ar dtús, i ngach cás, thóg sé tamall fada, ∼500 ms, ó thús an spreagtha go dtí an taithí chomhfhiosach. Ar an dara dul síos, mar a scríobh Libet agus a chomhghleacaithe (1979, lch. 222): "Tar éis dóthanacht néarónach mhoillithe a bhaint amach, déantar atreorú suibiachtúil ar an taithí céadfach siar in am le comhtharlú leis an 'marcóir ama' tosaigh seo."

Cad a chiallaíonn sé d’eispéireas comhfhiosach a tharchur “ar gcúl in am”? Tá míniú tugtha ag go leor eolaithe agus fealsamh ar na torthaí seo agus ar chonclúidí 1979 ag Libet agus a gcomhghleacaithe (Churchland, 1981; Dennett, 1991). Níl aon fhianaise againn go bhfuil aon cheann acu mícheart; is dóigh linn go simplí go dtugann ár dteoiric míniú níos neamhbhalbh ar na breathnuithe seo. Mar a fheicfimid, ní dúshlán dár dteoiric é atreorú ar gcúl le himeacht ama.

Fadhbanna Uainithe: Tá an Chonaic ró-mhall

Ardaíonn turgnamh Libet agus comhghleacaithe (1979) fadhb eile comhfhiosachta a luaigh Blackmore (2017) go sainráite: Tá an Chonaic ró-mhall. Thabhairt chun cuimhne go bhfuair Libet agus a chomhghleacaithe (1979) amach gur thóg sé ∼500 ms ó thús an spreagtha go dtí gur tharla an t-eispéireas comhfhiosach. Mheabhraigh Blackmore (2017) dúinn cé chomh fada agus atá an méid ama sin ó thaobh néarfhiseolaíochta de, nuair a bhíonn ríoga ag taisteal ar luasanna suas le 100 m/soicind. Má thógann sé 500 ms (fada go leor le haghaidh impulse taisteal suas le 50 m) le go dtarlóidh taithí chomhfhiosach, tá an Chonaic ró-mhall chun ról gníomhach, rialaitheach a imirt i go leor gníomhaíochtaí, lena n-áirítear spóirt a imirt agus ceol a dhéanamh.

Meastar go gcaithfidh imreoirí gairmiúla cispheile cinneadh a dhéanamh cé acu an luascadh ar pháirc laistigh de 125 ms tar éis di lámh an pháirceora a fhágáil, agus trasnaíonn an liathróid an pláta laistigh de 300–400 ms tar éis di lámh an pháirceora a fhágáil (Eolaíocht Neamhfhicsean , 2016). Rinne gnáth-am frithghníomhaithe tomhaiste trí luch a chliceáil mar fhreagra ar spreagadh éisteachta, tadhlach, nó comhspreagtha cloisteála/tadhlach luasanna i staidéar amháin sa raon ó ∼210 go 320 ms don chuid is mó daoine, ach bhí sé chomh tapa le 100–210 ms i gceoltóirí oilte. (Landry agus Champoux, 2017). Conas is féidir linn a bheith i gceannas go comhfhiosach ar ár ngníomhartha má tá ár ngníomhartha ag tarlú i bhfad níos tapúla ná ár smaointe comhfhiosacha?

Othair Lesion

D’fhéadfadh daoine aonair a bhfuil neamhoird néareolaíocha cuidiú linn tuiscint a fháil ar chomhfhios. Níl daoine áirithe a bhfuil loit inchinne orthu in ann tasc a dhéanamh go comhfhiosach ach, nuair a iarrtar orthu an tasc a dhéanamh go neamh-chomhfhiosach—buille faoi thuairim nó díreach an tasc a dhéanamh gan smaoineamh air—is féidir leo é a dhéanamh.

Agnosia Amhairc Amhairc

I staidéar a rinne Ganel agus Goodale (2019), ní raibh othar a raibh agnosia amhairc air nó uirthi in ann méid nó cruth réad a bhrath agus a thuairisciú go comhfhiosach, ach bhí sí in ann a greim a scála i gceart chun iad a phiocadh suas. Bhí sí in ann gníomhartha a dhéanamh go cruinn freisin, mar shampla cártaí a chur trí shliotáin d'uillinneacha éagsúla, in ainneoin nach raibh sí in ann na huillinneacha a bhrath nó a thuairisciú go comhfhiosach. Conas is féidir an fheidhmíocht seo gan feasacht chomhfhiosach? Ina theannta sin, is féidir an dícheangal seo idir dearcadh míchruinn amhairc agus scálú greim cruinn a thabhairt ar aird i ndaoine aonair a bhfuil gnáthfhís acu freisin (Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015); arís, conas is féidir é seo má tá ár ngníomhartha rialaithe go comhfhiosach?

dalladh

Cruthaíonn radharc na ndall fadhbanna comhfhiosachta cosúil leo siúd a breathnaíodh in othair a bhfuil agnosia amhairc amhairc orthu (Kentridge et al, 2008; Poppel et al, 1973; Weiskrantz et al, 1974). Tá daoine aonair a bhfuil radharc dall orthu cortach dall i hemifield amháin ar a laghad; ní féidir leis réada sa leathpháirc sin a fheiceáil go comhfhiosach; agus fós déanann siad thar seans nuair a iarrtar orthu buille faoi thuairim, pointeáil nó gníomhú ar shlí eile bunaithe ar spreagadh amhairc dá bpáirc dall. I measc na mínithe ar an bhfeiniméan fiseolaíoch tá oileáin cortical caomhnaithe; dissociation idir droma, sruth neamh-chomhfhiosach a bhaineann le gníomh agus sruth comhfhiosach ventral, a bhaineann le braistintí (Brogaard, 2011); agus faisnéis amhairc a shroicheann struchtúir fhochoirteacha amhail an colliculi uachtaracha agus na núicléis ghéiniteach cliathánach. Teipeann ar na mínithe fiseolaíocha seo, áfach, na feiniméin a mhíniú beag beann ar a mbunús bitheolaíoch. Conas is féidir pointe cruinn a dhéanamh ar rudaí agus tascanna comhchosúla a dhéanamh nuair nach féidir rudaí dá leithéid a fheiceáil go comhfhiosach?

Aigne

Is fadhb í an aireachas mar tá sé deacair. Tá a fhios ag aon duine a rinne iarracht meabhrach a chleachtadh go bhfuil sé deacair. Ach dá mba rud é, mar dhearcadh comhthuisceana ar an bhfeasacht, d’fhás ár bhfeasacht (.i. Chonaic rochtana) chun ligean dúinn réasúnaíocht teibí ardleibhéil a dhéanamh trí úsáid a bhaint as teanga, loighic, cumais físspásúla, nó cumais chognaíocha eile le cur ar ár gcumas tabhairt faoi. gníomhartha d'aon ghnó, ansin ba chóir go mbeadh sé éasca ár gcuid smaointe a rialú. Mar sin, cén fáth a bhfuil an meabhairshláinte chomh crua? Cén fáth a bhfuil sé chomh deacair dúinn ár smaointe comhfhiosacha a rialú?

Easpa Ról Cúisíochta Soiléir don Fheasacht

Is é an smaoineamh go bhfuil sé deacair ár gcuid smaointe a rialú agus gur féidir le daoine aonair a bhfuil loit inchinn orthu agus nach bhfuil aon dearcadh comhfhiosach ábhartha fós acu tascanna a dhéanamh a bhraithimid go hintuigthe nach mór a bheith ag teastáil ó thaobh comhfhiosachta de thoradh an smaoineamh suimiúil - agus míchompordach don chuid is mó de dhaoine - b'fhéidir go bhfuil an Chonaic ina epiphenomenal. . Tá an pointe seo déanta ag go leor taighdeoirí (m.sh., Chalmers, 2010), ag áitiú go bhféadfadh zombaithe fealsúnacha a bheith ann a fheidhmíonn amhail is go bhfuil siad comhfhiosach ach nach bhfuil. Ní mhairfidh roinnt tréithe bitheolaíocha trí roghnú nádúrtha ach go teagmhasach toisc gur tháinig siad chun cinn i gcomhar le tréith oiriúnaitheach (Gould agus Lewontin, 1979). An bhfuil an Chonaic mar sin, ach epiphenomenal? B'fhéidir go ndealraíonn sé nach bhfuil an Chonaic ach eiseapánach toisc go bhfuilimid ag féachaint san áit mícheart chun a ról cúiseach a aimsiú. An bhféadfadh an chomhfhios a bheith thar a bheith tábhachtach maidir le braistintí, cinntí agus gníomhartha, ach ról tábhachtach cúisíoch a bheith aici i bhfeidhm éigin eile?

Conas a Chuidíonn Feasacht le Rath Éabhlóideach?

Chun athbhreithniú a dhéanamh, is minic a tharlaíonn an chonaic tar éis an dearcadh, an cinneadh agus an gníomh a dhéanamh, go páirteach toisc go bhfuil an Chonaic ró-mhall chun páirt a ghlacadh i go leor imeachtaí fíor-ama. Déanann an Chonaic sinn a mhealladh ar go leor bealaí éagsúla, ag cruthú seachmaill amhairc agus tadhlacha. Tá a fhios againn ó dhaoine aonair a bhfuil loit inchinne éagsúla acu gur féidir le breithiúnais agus gníomhartha éagsúla tarlú gan dearcadh comhfhiosach, rud a thugann le tuiscint, cé go bhfuil comhfhios i láthair go coitianta, nach bhfuil sé riachtanach roinnt cineálacha tascanna ar a laghad a dhéanamh. Ar deireadh, is deacair an choinsiasa a rialú — rud a bheadh ​​an-aisteach dá dtiocfadh sé chun cinn chun ligean dúinn an réasúnaíocht chasta a dhéanamh atá riachtanach le haghaidh gnímh d’aon ghnó.

Tugann na fadhbanna seo go léir ceann de na ceisteanna is tábhachtaí maidir le comhfhiosacht dúinn: Cad a dhéanann an Chonaic? Conas a chuireann an Chonaic le rath éabhlóideach an duine?

Coinsias MAR CHÓRAS CUIMHNEACHÁIN

Léiríonn na fadhbanna a pléadh go dtí seo cé mhéad deacrachtaí a bheidh ann má ghlacaimid go díreach leis an smaoineamh gurb é ról na comhfhiosachta ár mbraistintí, ár gcinntí agus ár ngníomhartha a chumasú. Sa suíomh seo, táimid réidh lenár dteoiric a mhíniú go bhfuil an Chonaic, ina chroílár, ina chóras cuimhne.

Is Cuid den Chóras Cuimhne Eipeasóid é an Chonaic

Rinne Tulving (1985) cur síos ar chuimhne eipeasóideach mar an tsraith próiseas a ligeann dúinn taisteal go meabhrach agus taithí a fháil ar am atá caite in am. Chun é sin a dhéanamh, ní mór dúinn ar dtús eolas a ghlacadh a thagann isteach trínár stór céadfach agus ár gcuimhne oibre agus ansin léiriú meabhrach de nóiméad ama a chruthú; is é seo an próiseas ionchódaithe. Más mian linn go mbeadh an ionadaíocht sin inrochtana níos déanaí, ní mór dúinn é a stóráil i bhfoirm marthanach éigin; is é seo an próiseas comhdhlúthaithe. Agus, nuair is mian linn machnamh a dhéanamh níos déanaí ar an tráth sin, ní mór dúinn dul i mbun próisis aisghabhála chun é sin a dhéanamh.

Áitímid gur feidhm amháin de chuid na comhfhiosachta - agus níos tábhachtaí fós, an rud a d'fhorbair sé le déanamh ar dtús - ná ligean do gach ceann de na céimeanna seo den chuimhne eipeasóideach. Ceanglaíonn an Chonaic gnéithe de thaithí le chéile, ag ligean do chruthú rian cuimhne ar féidir sonraí ilchéadfach a áireamh. Le himeacht ama, cuireann an Chonaic meán ar fáil inar féidir na rianta cuimhne seo a athsheinn — meicníocht atá ríthábhachtach dá stóráil rathúil.

Tá an smaoineamh seo leáite nó molta i bhfoirm éigin le blianta anuas (Dafni-Merom agus Arzy, 2020). I 1985, scríobh Tulving (lch. 2), "Is eispéireas comhfhiosach é cuimhneamh. Chun cuimhneamh ar imeacht ciallaíonn sé a bheith feasach go comhfhiosach anois ar rud éigin a tharla níos luaithe." Mhínigh an t-údar freisin go bhfuil cineálacha éagsúla comhfhiosachta tréithrithe ag córais chuimhne éagsúla: cuimhne nós imeachta ag comhfhios ainéiteach (gan aithne), cuimhne shéimeantach trí chomhfhiosacht nótach (fios), agus cuimhne eipeasóideach trí chomhfhiosacht uathrialaitheach (féinfhiosach).

I 1995, scríobh Moscovitch (lch. 1341), “Is gné dhílis de rian na cuimhne é an Chonaic, á cheangal leis mar aon le gnéithe eile den eachtra a bhfuil taithí ag an hippocampus air agus na struchtúir a bhaineann leis. … Maidir le cuimhneamh, agus b’fhéidir ábhar imní aon fheidhm eile, is gné dhílis de bhunchuspóir ár dtuiscint é an Chonaic." Mar a léiríonn na samplaí seo, áfach, mínítear an gaol idir cuimhne eipeasóideach agus comhfhiosacht mar a mhalairt ar fad, go gceanglaíonn cuimhní eipeasóideach eispéiris chomhfhiosacha le chéile, ní - mar a thabharfaimid le tuiscint - gurb é an t-eispéireas comhfhiosach an próiseas cuimhneacháin.

Mhol Cleeremans (2011) freisin ina thráchtas ar phlaisteacht radacach go bhfuil an fhoghlaim agus an chuimhne riachtanach chun an Chonaic a fhorbairt. Ina chuntas, "foghlaimíonn" an inchinn a bheith comhfhiosach trí iarracht leanúnach a dhéanamh ar iarmhairtí a ghníomhartha a thuar dó féin agus ar an domhan lasmuigh. Táirgeann an ghníomhaíocht seo meitléirithe a tháirgeann taithí chomhfhiosach nuair a chuirtear i gcomhar leis an luach mhothúchánach a bhaineann leo. Mar sin, cé go bhfuil foghlaim, cuimhne, agus plaisteacht riachtanach le haghaidh comhfhiosachta i dtráchtas Cleeremans, tá a thuairimí difriúil go leor ónár dteoiric.

Tuigtear anois go bhfuil luach ag cuimhne eipeasóideach, ní hamháin as a cumas an t-am atá thart a léiriú, ach freisin as a úsáidí chun úsáid a bhaint as eispéiris ón am atá thart chun tuiscint ar an am i láthair a mhéadú agus chun tuar a dhéanamh ar tharluithe amach anseo (Schacter et al, 2007). ; Suddendorf agus Corballis, 2007). Nuair a dhéantar iad a aisghabháil, is féidir rianta na n-imeachtaí eipeasóideach seo a chomhcheangal go solúbtha agus go cruthaitheach agus a atheagrú go comhfhiosach chun réamh-mheas, pleanáil don todhchaí, agus gníomh d'aon ghnó a cheadú. Má bhreathnaíonn muid ar an bhfeasacht mar chuid ríthábhachtach den chóras cuimhne eipeasóideach, creidimid gur féidir na ceisteanna go léir a d’iarr muid a fhreagairt agus gur féidir na fadhbanna go léir a d’ardaigh muid a réiteach—nó ní bhíonn siad in ann ach deireadh a chur lena gcuma. fadhbanna.

Le mionléiriú, diúltaíonn ár dteoiric chomhfhiosachta don smaoineamh gur tháinig an chonaic chun cinn ar dtús chun ligean dúinn ciall a bhaint as an domhan agus gníomhú dá réir, agus ansin, ag pointe éigin níos déanaí, d’fhorbair cuimhne eipeasóideach chun léirithe comhfhiosacha den sórt sin a stóráil. Is é an teoiric atá againn ná gur fhorbair an Chonaic le héabhlóid na cuimhne eipeasóideach go simplí - agus go cumhachtach - chun feiniméin an mheabhrú a chumasú. Breathnaímid ar an bhfíric go bhfuil ár gcumas rudaí a shamhlú go comhfhiosach srianta ag ár gcuimhne eipeasóideach (James, 1890; Moulton agus Kosslyn, 2009) mar phíosa fianaise eile a thacaíonn leis an smaoineamh gur tháinig forbairt ar an gcomhfhios mar chuid den chuimhne eipeasóideach.

Sa lá atá inniu ann, is cinnte go bhfuil an Chonaic rannpháirteach i bhfeidhmeanna nach bhfuil baint againn go ginearálta le cuimhne eipeasóideach, mar réiteach fadhbanna, réasúnaíocht teibí, agus teanga. Áitímid gur forbraíodh feidhmeanna den sórt sin níos déanaí sa stair éabhlóideach, tar éis go raibh an Chonaic ag feidhmiú cheana féin chun ábhar léirithe cuimhne eipeasóideach a sholáthar.

Tá Chonaic, Cuimhne Céadfach, Cuimhne Oibre, Cuimhne Eipeasóideach, agus Cuimhne Shéimeantach mar chuid den Chóras céanna

Ag an bpointe seo, ba mhaith linn an t-idirdhealú idir comhfhiosacht agus cuimhne oibre a shoiléiriú - an cumas faisnéis a choinneáil i gcuimhne agus í a ionramháil. Tá ár dteoiric ag teacht go hiomlán leis na smaointe a chuir Baddeley, Hitch, agus daoine eile amach maidir leis an lúb fhóineolaíoch, ceap sceitse amharc-spásúil, feidhmeannach lárnach, agus maolán eipeasóideach (Repovs agus Baddeley, 2006). Ina theannta sin, ba mhaith linn a mhaíomh — in éineacht le go leor eile — cé gur féidir linn cuimhne céadfach, oibre, eipeasóideach agus shéimeantach a roinnt ina chórais ar leith, san inchinn shláintiúil, go bhfeidhmíonn na córais seo le chéile gan uaim mar chóras aonair (Renoult et al, 2019; Repovs agus Baddeley, 2006).

Tagann faisnéis a bhfuilimid feasach uirthi go comhfhiosach ónár gcéadfaí, trí chuimhne céadfach, nó ó stórtha cuimhne fadtéarmacha isteach sa chuimhne oibre. Mar shampla, déanaimis a rá go bhfuil muid ag siúl inár gcomharsanacht nuair a chloiseann muid coirt. Tá an t-eolas éisteachta seo inár gcuimhne céadfach ar feadh soicindí, ach tá sé fada go leor dúinn é a aistriú chuig ár gcuimhne oibre. Chomh luath agus atá muid inár gcuimhne oibre, feidhmíonn an t-eolas éisteachta seo mar leid a spreagann aisghabháil cuimhne eipeasóideach ón tseachtain seo caite - nuair a chuaigh an madra a dhéanann an choirt áirithe sin ar aghaidh sinn go dtí imeall a mhaoine! Anois go bhfuil faisnéis céadfach an choirt agus taithí na seachtaine seo caite ar a bheith sa tóir le chéile inár gcuimhne oibre, níl sé deacair an todhchaí a shamhlú: Is dócha go rachaidh an madra sa tóir orainn arís. Gan fanacht leis an madra dul sa tóir orainn, trasnaimid an tsráid go tapa.

Mar sin tá cuimhne céadfach, cuimhne oibre, agus cuimhne eipeasóideach againn a chabhraíonn linn ciall, cuimhneamh, samhlaíocht agus gníomhú. Ach, cén áit a dtagann an Chonaic? Áitíonn muid go gcloisimid an choirt nuair a bhíonn a fhios againn go comhfhiosach air. Cuimhnímid go comhfhiosach ar ruaig na seachtaine seo caite nuair a aisghabhaimid gnéithe den réamheispéireas agus nuair a thógaimid léiriú feasach ar an réamheispéireas sin i gcuimhne oibre. Gan iarracht, samhlaímid go comhfhiosach an madra atá sa tóir orainn arís. Agus - go comhfhiosach le plé nó go huathoibríoch agus go neamh-chomhfhiosach gan aon phlé - siúlaimid trasna na sráide. Sa sampla seo, measaimid go bhfuil gá le comhfhios do na braistintí cuimhne céadfacha, d’aisghabháil na gcuimhní cinn eipeasóideacha, agus do shamhlaíocht na todhchaí a d’fhéadfadh a bheith mar chúis lenár ngníomh ag trasnú na sráide. Breathnaímid ar an gcomhfhios mar chuid dhílis den chuimhne céadfach, den chuimhne oibre, agus den chuimhne eipeasóideach, agus ar an mbealach sin, féachaimid ar na heilimintí seo go léir mar chuid den chóras cuimhne céanna.

Anois, tabharfaimid faoi deara nach bhfuil gá againn le comhfhios don ghníomh a rinneamar agus muid ag trasnú na sráide. D'fhéadfaimis a thabhairt faoi deara i gceart nach bhfuil cuimhne eipeasóideach de dhíth orainn ach an oiread. Níl de dhíth orainn ach aeroiriúnaithe oibriúcháin chun an choirt a chloisteáil agus siúl trasna na sráide. Seo cúis amháin a roghnaigh muid an sampla áirithe seo. Tá dhá phointe ba mhaith linn a dhéanamh anseo.

Ar an gcéad dul síos, is sampla eile é seo nuair nach cosúil go bhfuil gá le comhfhios ag leibhéal superficial ar a laghad. Mar sin, cén fáth go bhfuil Chonaic i láthair? Tá míniú againn anois nach raibh againn nuair a phléamar an fhadhb seo den chéad uair níos luaithe: Is gá coinsias chun cuimhne a choinneáil ar an imeacht seo. An bhféadfadh an Chonaic a bheith ina epiphenomenal faoin madra ag tafann agus ár siúl trasna na sráide? Tá. Ach, ní fhéadfadh sé a bheith epiphenomenal faoinár cuimhne eipeasóideach a fhoirmiú agus a aisghabháil; mar sin, áitímid go bhfuil an Chonaic riachtanach.

Ar an dara dul síos, creidimid go bhfuil ár dtaifead cuimhne eipeasóideach comhfhiosach ar an madra ag tafann ríthábhachtach i go leor cásanna. Is é ceann amháin nuair nach bhfuil na spreagthaí agus an suíomh cosúil go leor chun an freagra riochtaithe a spreagadh. Rud eile is ea nuair a spreagtar an freagra riochtaithe ach mar gheall ar an gcás bíonn orainn gníomhartha a roghnú atá difriúil ón méid a bhfuil an coinníoll againn a dhéanamh. Sa dá chás seo, tá an cumas chun cuimhní difriúla a aisghabháil go comhfhiosach agus cásanna éagsúla a shamhlú ríthábhachtach chun cinntí a dhéanamh a bhféadfadh impleachtaí éabhlóideacha a bheith acu, mar a léirigh Schacter et al (2007) agus Suddendorf and Corballis (2007). Léiríonn daoine aonair a bhfuil cuimhne eipeasóideach lagaithe lagú ina gcumas foghlaim óna gcuid earráidí roimhe seo in ainneoin go léiríonn siad cuimhne intuigthe beagnach gnáth (Baddley agus Wilson, 1994), rud a léiríonn arís go bhfuil cuimhne eipeasóideach comhfhiosach ríthábhachtach don fhoghlaim as a dtagann feidhmíocht sholúbtha amach anseo.

Anois, is cinnte go mbeadh sé úsáideach a bheith in ann ár dtaithí leis an madra áirithe seo a ghinearálú do mhadraí eile, ionas, má táimid ag tabhairt aicearra trí chlós comharsan eile agus go dtosaíonn a madra ag tafann, beidh a fhios againn gur chóir dúinn bogadh. go tapa chun éirí as a gcuid maoine fiú sula dtosaíonn an madra sa tóir orainn. Bealach amháin, ar ndóigh, chun cuimhne shéimeantach a shainiú is ea an cumas seo chun fíricí ginearálta a fhoirmiú ó imeachtaí sonracha atá stóráilte sa chuimhne eipeasóideach. Anseo, ba mhaith linn go simplí a chur in iúl (go bhfuil go leor daoine eile chomh maith [m.sh., Janssen et al, 2022; Renoult et al, 2019]) cé gur féidir linn féachaint ar chuimhne shéimeantach mar chóras cuimhne ar leith, is cinnte gur féidir linn smaoineamh de mar chuid den chóras céanna le cuimhne eipeasóideach.

Ní hionann Ár nDearcadh agus Teoiric Dhomhanda Spás Oibre Baars

Ansin, ba mhaith linn trácht a dhéanamh ar theoiric dhomhanda spás oibre na comhfhiosachta a mhol Baars (2005) agus ar chuir daoine eile leis (eg, Gaillard et al, 2009). Chun an teoiric seo a mhíniú, d'úsáid Baars (2005, lch. 46) meafar amharclainne ina bhfuil an Chonaic "cosúil le spota geal ar stáitse na láithreach cuimhne, dírithe ann ag spotsolas aird faoi threoir feidhmiúcháin." Cé go bhfuil ár dteoiric Chonaic comhsheasmhach den chuid is mó le teoiric dhomhanda spás oibre, is é an difríocht mhór go gcuireann ár teoiric an cuspóir bunaidh an Chonaic: ligean dúinn a stóráil taithí roimh ré i gcuimhne eipeasóideach.

Thug Baars (2005) breac-chuntas ar shé éileamh theoiriciúil; Is iad seo a leanas ár dtuairimí ar na héilimh seo. In éileamh 1, mhol Baars go gcumasaíonn dearcadh comhfhiosach rochtain ar fhoinsí inchinne forleathan, a n-aontaímid leo. Lean sé ar aghaidh, áfach, ag rá go bhfuil próiseáil céadfach neamhchomhfhiosach níos teoranta, i gcomparáid le dearcadh comhfhiosach, rud nach gcreidimid go bhfuil sé cruthaithe nó dímheasta; tá amhras orainn nach bhfuil sé níos teoranta ná dearcadh comhfhiosach. Éileamh 2 go gcumasaíonn próisis chomhfhiosacha cuimhne oibre agus nach bhfuil aon fhianaise ann go bhfuil cuimhne oibre neamhfhiosrach ann. Aontaímid gur cuid den sainmhíniú ar chuimhne oibre go bhfuil sé comhfhiosach. Tosaíonn Éileamh 3 trína lua go gcuireann an Chonaic ar chumas cineálacha foghlama eipeasóidí agus eile, a n-aontaímid go cinnte leo. Mar sin féin, leanann sé ar aghaidh ag rá go gcumasaíonn imeachtaí comhfhiosacha foghlaim intuigthe agus scileanna, rud a chreidimid nach bhfuil ach go páirteach fíor. Go deimhin, déantar go leor cásanna d’fhoghlaim scileanna agus cineálacha eile cuimhne intuigthe a chumasú nó a éascú trí imeachtaí comhfhiosacha, mar shampla ceacht leadóige a ghlacadh nó an viola a chleachtadh. Mar sin féin, tá roinnt cásanna d’fhoghlaim intuigthe, mar shampla priming, ina dtarlaíonn an fhoghlaim gan chomhfhios.

Tosaíonn Éileamh 4 d’éilimh Baars (2005) ag rá go n-éascaíonn aiseolas comhfhiosach aireachtála rialú deonach ar fheidhmeanna mótair. Creidimid go bhfuil sé seo fíor uaireanta - mar nuair a bhíonn muid ag obair ar ár gcúlláimh nó ár vibrato a fheabhsú - ach tabhair faoi deara, inár dtuairim, go bhfuil formhór mór na ngníomhartha mótair gan aithne, agus mar sin beidh an t-aiseolas aireachtála gan aithne freisin. Leanann Éileamh 4 ar aghaidh ag tuairimíocht go gcumasaíonn aiseolas comhfhiosach aireachtála rialú deonach ar dhaonraí néarónacha agus b’fhéidir néaróin aonair. Ar thaobh amháin, má táimid ag athrú ár n-iompraíocht go comhfhiosach, is gá go mbeidh athruithe san inchinn; is cosúil go bhfuil sé seo soiléir mura rud é gur dualaíoch é ceann amháin. Ar an láimh eile, is ábhar eimpíreach is féidir le turgnaimh amach anseo a réiteach, cibé an néaróin aonair nó tionóil néaróin a athraítear.

Is é éileamh 5 gur féidir aird a dhíriú trí mhachnamh comhfhiosach ach gur féidir é a ghabháil freisin le spreagthaí ábhartha (amhail ainm, an gá atá le húsáid an leithreas, nó comhartha aláraim dóiteáin), a thagann chun bheith ina ábhar comhfhiosachta ansin. Is cinnte go n-aontaímid leis an éileamh seo. Tá comhpháirteanna feiniméineolaíocha agus inchinne ag Éileamh 6. Is é an t-éileamh feiniméineolaíoch ná go gcumasaíonn an Chonaic rochtain ar an duine féin ag breathnú trí ateangairí feidhmiúcháin. Tá ciall iomasach ag baint leis an maíomh seo, cé gur dealraitheach go n-eascraíonn sé homunculus ina shuí san amharclann Chairtéiseach. Deir Éileamh 6 go mbaineann an próiseas seo leis an cortex parietal agus prefrontal; Aontaímid go bhfuil na réigiúin inchinne seo tábhachtach go cinnte, agus pléifimid níos mine iad níos déanaí.

Ar deireadh, athdhearbhaímid, chomh maith leis na difríochtaí seo idir teoiric dhomhanda spás oibre agus ár dteoiric, gurb é an t-idirdhealú mór ná go gcuireann ár dteoiric leis gurb é bunchuspóir an chomhfhiosachta (agus príomhchuspóir fós é) ionchódú, stóráil, aisghabháil a éascú. , agus athmheascadh solúbtha ar imeachtaí roimhe seo ag baint úsáide as cuimhne eipeasóideach agus na córais chuimhne a bhaineann léi.

Tá Aird Riachtanach ach Ní Leor Chun Feasacht Chomhfhiosach

Chomh fada agus a chinneann an méid a ndéanaimid freastal air cé na hábhair atá ag gabháil do chuimhne oibre agus a bhfuil an cumas acu mar sin a stóráil mar chuimhne eipeasóideach, creidimid go mbraitheann an méid a bhfuilimid feasach air (.i. réad na comhfhiosachta) ar a bhfuilimid ag tabhairt aire ( ie, an réad aird). Dá bhrí sin, creidimid gur gá aird a thabhairt ar fheasacht chomhfhiosach.

Ní leor aird, áfach, don Chonaic, mar atá léirithe trí go leor turgnaimh a ionramháil aird dheonach (inghineach) agus sheachtrach, athfhillteach (exogenous) agus a tháirg athrú ar fheidhmíocht agus/nó ar am frithghníomhaithe gan dearcadh comhfhiosach (Hsieh et al, 2011; Kentridge et al, 2008; Zhang et al, 2012). Le haghaidh forbhreathnú, féach Breitmeyer (2015) agus Breitmeyer et al (2015).

Tá samplaí ann freisin inar féidir le haird ar spreagadh amháin a bheith ina chúis le spreagthaí eile a imíonn siad nó a bheith as láthair ó bhrath comhfhiosach. Léiríonn éifeacht céimnithe Troxler gur féidir le haird a dhírítear ar réimse amháin den radharc amhairc a bheith ina chúis le héifeachtaí céimnithe nó treisithe ar réimsí eile den radharc, rud a d’fhéadfadh a bheith mar gheall ar mhicreashacáid (Alexander et al, 2021). I daille de bharr gluaiseachta, d’fhéadfadh sé go n-imíonn spriocanna ábhartha nuair a bhreathnaítear orthu i gcomhthéacs gluaiseachta (Thomas et al, 2017). Daille maidir le hathrú (Andermane et al, 2019), daille gan aird (Hutchinson et al, 2021, agus an claontacht aird (Sy et al, 2021), fiú spreagthaí an-mhíréireacha—ar nós duine éigin i bhfeisteas gorilla ag siúl trí chúirt cispheile ( Simons, 2010)—is féidir a bheith dofheicthe don dearcadh comhfhiosach.

Creidimid go bhfuil na feiniméin seo go léir comhsheasmhach (nó, ar a laghad, nach bhfuil siad ar neamhréir) lenár dteoiric, a ndéanfaimid tagairt dó mar theoiric ár gcuimhne ar chonaic. Le athrá a dhéanamh, is gá aird a thabhairt, ach ní leor é, ar spreagthaigh chun cuimhne oibre a iontráil. Mar sin, ní bhraitear go comhfhiosach spreagthaí nach dtugtar aird orthu ná ní mheabhrófar iad ag baint úsáide as cuimhne oibre nó eipeasóideach. Má fhoghlaimítear na spreagthaí seo a fheictear go neamh-chomhfhiosach, tarlaíonn sé le próisis chuimhne gan aithne, mar shampla priming.

For more information:1950477648nn@gmail.com