Athbhreithniú Córasach ar Fhachtóirí Sochdhéimeagrafacha, Airgeadais agus Síceolaíocha a Bhaineann le COVID{0}} Leisce Teanndáileog Vacsaín I measc an Daonra Aosaigh Cuid 1

Coimriú:

Cúlra:

Cé go dtacaíonn fianaise shuntasach le sábháilteacht agus éifeachtúlacht vacsaíní COVID-19, cuireann daonra mór leisce in iúl. De réir na hEagraíochta Domhanda Sláinte, tá leisce vacsaíní ar cheann de na 10 nguais is mó don tsláinte dhomhanda. Ní hionann an leisce maidir le vacsaíniú ar fud na dtíortha, agus an India ag tuairisciú an leisce is lú maidir le vacsaíniú. Bhí an leisce roimh vacsaíní níos airde maidir le teanndáileoga COVID-19 ná mar a bhí na seatanna roimhe seo. Mar sin, is é an sine qua non d’fheachtas vacsaínithe rathúil fachtóirí sainaitheanta lena gcinntear leisce teanndáileog vacsaíne COVID-19 (VBH).

Is ábhar mór imní é an gaol idir feabhsú na vacsaíne agus díolúine. Cé gur thuig go leor daoine tábhacht na vacsaíní cheana féin, tá amhras fós ar roinnt daoine faoi vacsaíní agus imní orthu go gcuirfidh siad a sláinte i mbaol. Tá sé cruthaithe ag taighde eolaíoch gur féidir le vacsaíní díolúine a fheabhsú go suntasach agus galair thógálacha a chosc go héifeachtach. Tá sé ar cheann de na modhanna tábhachtacha chun sláinte a chothabháil.

Cothaíonn vacsaíní díolúine go príomha toisc go ngníomhaíonn siad freagairt imdhíonachta an chomhlachta. De ghnáth, cosnaíonn córas imdhíonachta an chomhlachta an comhlacht ó ghalair trí phataiginí sa chorp a aithint agus a ionsaí. Is féidir leis na comhpháirteanna miocróbacha atá sa vacsaín pataiginí a insamhladh ionas go dtáirgefaidh an córas imdhíonachta antasubstaintí agus cealla imdhíonachta comhfhreagracha, agus feabhas a chur ar fhriotaíocht an chomhlachta ar phataiginí áirithe. Nuair a thagann an comhlacht ar an bpataigin comhfhreagrach arís, is féidir leis an gcóras imdhíonachta freagairt go tapa chun an galar a sheachaint go héifeachtach.

Cé go bhfuil imní ar roinnt daoine faoi thionchar diúltach vacsaíní, tá sé cruthaithe ag taighde eolaíoch gur féidir sábháilteacht vacsaíní a chinntiú. Ar ndóigh, d'fhéadfadh fo-iarsmaí áirithe a bheith ag bunreachtanna daonna agus cineálacha vacsaíní éagsúla, ach is féidir an chuid is mó daoine a vacsaíniú go sábháilte. Ina theannta sin, is féidir leis an mbealach chun bacainn imdhíonachta a bhunú trí vacsaíniú an córas imdhíonachta a chosaint go héifeachtach. Mura ndéantar imdhíonadh in am, féadfaidh galair iomadúla an comhlacht a ionsaí i dtréimhse ghearr, rud a fhágann damáiste don chóras imdhíonachta agus rioscaí sláinte níos mó.

I mbeagán focal, tá dlúthbhaint ag an ngaol idir feabhsú na vacsaíne agus díolúine. Léiríonn taighde eolaíoch gur féidir le vacsaíniú díolúine a fheabhsú go héifeachtach agus cosc ​​a chur ar tharla galair víreasacha. Le ráig an eipidéim inniu, tá sé an-riachtanach córas imdhíonachta maith a chothabháil, agus is modh iontaofa cosanta é an vacsaíniú. Dá bhrí sin, ba cheart do gach duine a dtuiscint ar vacsaíní a neartú, páirt ghníomhach a ghlacadh i vacsaíniú, agus timpeallacht mhaireachtála sábháilte agus sláintiúil a thógáil dóibh féin agus do dhaoine eile. Ón taobh sin de, ní mór dúinn díolúine a fheabhsú. Is féidir le Cistanche díolúine a fheabhsú go suntasach mar is féidir leis na polaisiúicrídí san fheoil freagairt imdhíonachta an chórais imdhíonachta daonna a rialáil, cumas strus na gcealla imdhíonachta a fheabhsú, agus éifeacht bactericidal na gcealla imdhíonachta a fheabhsú.

Cliceáil forlíonadh cistanche deserticola

Modheolaíocht: Lean an t-athbhreithniú córasach seo caighdeáin na Míreanna Tuairiscithe Roghnaithe le haghaidh Athbhreithnithe Córasacha agus Meiteanailís (PRISMA) 2020. Comhthiomsaíodh 982 alt san iomlán ó Scopus, PubMed, agus Embase, agus cuireadh 42 alt a thug aghaidh ar fhachtóirí COVID-19 VBH san áireamh ar deireadh le haghaidh tuilleadh anailíse. Toradh: D’aithníomar fachtóirí a bhí freagrach as VBH agus roinneamar iad i dtrí mhórghrúpa: sochdhéimeagrafach, airgeadais agus síceolaíoch. Mar sin, luaigh 17 n-alt go raibh aois mar phríomhfhachtóir le haghaidh leisce vacsaíní, agus thug formhór na dtuairiscí le fios go raibh comhghaol diúltach idir aois agus eagla roimh thorthaí laga vacsaínithe. Fuarthas amach i naoi staidéar gur léirigh baineannaigh níos mó leisce faoin vacsaín ná fir.

Easnamh muiníne san eolaíocht (n=14), imní faoi shábháilteacht agus éifeachtúlacht (n=12), leibhéil níos ísle eagla maidir le hionfhabhtú (n=11), agus imní faoi fho-iarmhairtí (n { {3}}) cúiseanna freisin le hesitancy vacsaín. Léirigh Blacks, Daonlathaithe, agus mná torracha leis an vacsaín ard. Is beag staidéar a luaigh ioncam, murtall, na meáin shóisialta, agus an daonra a chónaíonn le baill leochaileacha mar fhachtóirí a mbíonn tionchar acu ar leisce vacsaíne. Léirigh staidéar san India go bhféadfaí 44.1 faoin gcéad de leisce vacsaíne i dtreo dáileoga teanndáileog a chur síos go príomha ar ioncam íseal, ar bhunús tuaithe, ar stádas gan vacsaíniú roimhe seo, nó ar chónaí le daoine leochaileacha.

Mar sin féin, thuairiscigh dhá staidéar Indiach eile easpa infhaighteachta sliotán vacsaínithe, easpa muiníne sa rialtas, agus imní maidir le sábháilteacht mar fhachtóirí leis an vacsaín i dtreo dáileoga teanndáileog. Conclúid: Deimhníodh go leor staidéir nádúr ilfhachtóiriúil VBH, rud a éilíonn idirghabhálacha ilghnéitheacha, in oiriúint ina n-aonar a thugann aghaidh ar gach fachtóir a d'fhéadfadh a bheith inathraithe.

Molann an t-athbhreithniú córasach seo go príomha an feachtas le haghaidh teanndáileoga a straitéisiú trí na cúiseanna atá leis an leisce sa vacsaín a aithint agus a mheas, agus cumarsáid chuí a dhéanamh (ag leibhéal an duine aonair agus an phobail araon) faoi na tairbhí a bhaineann le teanndáileoga agus an baol go gcaillfí díolúine dá n-uireasa.

Eochairfhocail:

teanndáileog-19 de chuid COVID; leisce teanndáileog vacsaíne (VBH); fachtóirí hesitancy; drogall i measc daoine fásta.

1. Réamhrá

Tá teist shuntasach ag vacsaíní maidir le hionfhabhtuithe atá bagrach don bheatha a laghdú. Rinne cláir vacsaínithe ar mhórscála COVID-19 an phaindéim gan fasach [1] a leataobh ach níor bhain siad lena lánacmhainneacht mar gheall ar infhaighteacht fho-optamach agus glacadh balbhaithe.

Mar gheall ar an leitheadúlacht ard a bhaineann le diúltú vacsaíne nó leis an leisce, mhaolaíodh díolúine tréada go suntasach [2]. In ainneoin fianaise shuntasach a thacaíonn le héifeachtúlacht agus sábháilteacht na vacsaíní COVID-19, tá drogall ar a bhformhór vacsaíniú a dhéanamh [3].
Measann an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte (WHO) go bhfuil leisce vacsaíne ar cheann de na deich nguais is mó do shláinte an domhain, agus sainmhíníonn siad leisce vacsaíne mar “moill ar vacsaíniú a ghlacadh nó a dhiúltú ainneoin seirbhísí vacsaínithe a bheith ar fáil” [4]. D’fhéadfaí cosc ​​a chur ar níos mó ná 10 milliún bás trí vacsaíniú idir 2010 agus 2015, rud a léiríonn go soiléir go raibh leisce na vacsaíne i réim.

Cé gur forbraíodh agus gur dáileadh an vacsaín COVID-19 ar luas nach bhfacthas riamh roimhe, is dúshlán fós iad an t-amhras méadaitheach agus an leisce vacsaíne. Athraíonn leisce vacsaín COVID-19 de réir tíre: Cuáit (76 faoin gcéad ), an Iordáin (71 faoin gcéad ), an Rúis (45 faoin gcéad ), an Pholainn (44 faoin gcéad ), an Fhrainc (41 faoin gcéad ), an Ríocht Aontaithe (25 faoin gcéad ), agus na Stáit Aontaithe (21 faoin gcéad ) [5].

Tá hesitancy agus diúltú difriúil; ní dhiúltaíonn daoine a bhfuil leisce orthu vacsaíniú a dhéanamh go hiomlán ach moillíonn siad dáileoga go hiomlán nó go páirteach [6]. Dá bhrí sin, ní fhéadfaidh an ráta leisce a bheith comhlántach leis an ráta glactha.

I gcomparáid le náisiúin fhorbartha, bhí an ráta glactha do vacsaíní COVID-19 níos airde i dtíortha ísealioncaim agus meánioncaim (LMIC). Ba é an meánráta glactha san India 84 faoin gcéad , agus ina dhiaidh Phacastáin agus Buircíne Fasó (66.5 faoin gcéad ), na Stáit Aontaithe (64.6 faoin gcéad ), agus an Rúis (30.4 faoin gcéad) [7] .

D’fhéadfadh leibhéil glactha a bheith níos ísle do vacsaíní níos nuaí ná do vacsaíní níos sine atá níos coitianta. Ní ghlactar go forleathan sa tsochaí le teanndáileoga COVID-19, ainneoin iad a bheith ar fáil agus gur réamhriachtanas iad do chosaint leanúnach COVID-19 [8].

D’eascair ilstaidéir mar gheall ar ruthag dothuartha na paindéime COVID-19 agus tabhairt isteach agus clúdach míchothrom na vacsaíní COVID-19 chun ilstaidéir a shainaithint lenar sainaithníodh cúiseanna leis an leisce maidir le vacsaíní i dtreo teannadh shots in áiteanna éagsúla ar fud an domhain. Cé nach bhfuil ach fíorbheagán staidéar ag an India a chuireann béim ar an gcéanna, tugaimid hipitéis go mbeadh na fachtóirí a eascraíonn as na cásanna Indiacha seo an-difriúil mar gheall ar dhaonra ollmhór. Mar sin, bhí sé riachtanach na cúiseanna atá le VBH a aithint agus a anailísiú i sochaí an-ilghnéitheach, il-eitneach, ilchultúrtha na hIndia.

Chun an slabhra a bhriseadh agus sláinte a chinntiú, ní mór dúinn saincheisteanna as a dtagann COVID-19 VBH a bhrath agus a cheartú. Molann an t-athbhreithniú córasach seo fachtóirí a bhfuil tionchar acu ar VBH san India agus ar fud an domhain a aithint, a chur i gcomparáid agus a mheas.

2. Ábhair agus Modhanna

Díríonn an staidéar seo ar na fachtóirí éagsúla do VBH i measc daoine fásta san India agus ar fud an domhain a shonrú. Rinneadh an t-athbhreithniú córasach de réir chaighdeáin 2020 maidir le Míreanna Tuairiscithe Roghnaithe le haghaidh Athbhreithnithe Córasacha agus Meta-anailís (PRISMA) [9].

2.1. Straitéisí agus Faisnéise Cuardaigh

Aisghabhadh ailt a bhaineann go sonrach le cuspóirí an staidéir ó PubMed, Scopus, agus Embase, ag baint úsáide as na téarmaí ceannteidil ábhair leighis (MeSH), "dáileog teanndáileog NÓ teanndáileog vacsaín NÓ teanndáileog lámhaigh NÓ tríú dáileog NÓ dáileog bhreise NÓ leanúint ar aghaidh leis an vacsaín NÓ dáileog réamhchúraim", " SARS-CoV-2 NÓ COVID-19 NÓ corona NÓ coróinvíreas NÓ coróinvíreas NÓ coróinvíreas", "leisce NÓ leisce NÓ glacadh NÓ glacadh NÓ drogall NÓ drogall", ag ionchorprú "AND" oibreoirí Boole. Ina theannta sin, áiríodh na hailt sin le trialacha cliniciúla randamacha, cohórt, agus dearaí staidéir trasghearrtha. Níor bhreithnigh muid sonraí neamhfhoilsithe, achoimrí ó chomhdhálacha, samhlacha molta, tuarascálacha cáis agus sraitheanna, agus páipéir athbhreithnithe.

2.2. Déan staidéar ar Shreabhadh Oibre agus Critéir

Chuireamar san áireamh athbhreithnithe córasacha, meitea-anailísí, trialacha cliniciúla randamacha, agus staidéir chohóirt a dhírigh ar fhachtóirí éagsúla taobh thiar de VBH, a ndearnadh cur síos orthu go domhanda agus san India, agus a foilsíodh i mBéarla idir Eanáir 2021 agus Deireadh Fómhair 2022.

2.3. Roghnú Staidéir, Aisghabháil Sonraí agus Seiceálacha Cáilíochta

Rinne beirt thaighdeoirí neamhspleácha teidil agus coimrithe na n-alt a fuarthas a shainaithint agus a scagadh go leithleach. Ansin, cuireadh páipéir aonair faoi athbhreithniú téacs iomlán. Réitíodh coinbhleachtaí tuairimí idir an dá údar faoin tríú agus an ceathrú.

Cuirtear na príomhchúiseanna le VBH i láthair i Sonraí Forlíontacha S1. D’úsáideamar seicliosta an Chláir Scileanna Breithmheasa Criticiúla (CSP) chun gach alt roghnaithe a mheas [10].

3. Torthaí

3.1. Cur síos ar Chritéir Chuardaigh

As 982 alt san iomlán, cuireadh 690 alt ábhartha ar ghearrliosta nuair a baineadh dúblaigh. I bhfianaise na gcritéar eisiaimh, baineadh 601 alt, agus bhí an 89 eile incháilithe do mheasúnú téacs iomlán. Ina theannta sin, cuimsíodh 42 alt san athbhreithniú a thug aghaidh ar fhachtóirí a bhaineann leis an COVID-19 VBH.

3.2. Fachtóirí a bhfuil Tionchar acu ar Leisce Teanndáileog Vacsaín COVID-19

Rinneadh na fachtóirí a raibh tionchar acu ar an VBH a fhoroinnt sna fachtóirí ón India agus lasmuigh di (Fíor 1).

3.2.1. India

Aisghabhamar trí staidéar ón India a d'aithin fachtóirí a chuir le hesitancy vacsaín.

Geetanjali C. Achrekar et al. [11], i staidéar trasghearrtha ag baint úsáide as suirbhé ar líne thar dhá mhí, thuairiscigh 44.1 faoin gcéad de na freagróirí in iúl VBH, lena n-áirítear iad siúd nár bhain leas as an dáileog bunscoile den vacsaín, bhí ioncam bliantúil de níos lú ná 2.96 lakhs. INR, ina raibh cónaitheoirí tuaithe ina gcónaí gan teaghlach/cairde ionfhabhtaithe le COVID19, bhain siad teanndáileog le fo-iarmhairtí, agus bhí cónaí orthu le baill neamh-leochaileacha. Mar sin féin, i staidéar sé mhí Masthi NR R et al. [12], léirigh rannpháirtithe VBH toisc nach raibh siad dlite dó, agus ina dhiaidh sin nach raibh an vacsaín nó sliotán vacsaínithe ar fáil ar thairseach CoWIN (láithreán gréasáin clárúcháin vacsaínithe rialtas na hIndia) . Is iad na cúiseanna eile a liostaíodh ná: "Ní raibh COVID-19 ann a thuilleadh", "ní raibh muinín sa rialtas", agus "níor ghá an teanndáileog". Mar sin féin, Sajith Vellappally et al. [13] thuairiscigh gurb iad na fachtóirí is ábhartha taobh thiar de VBH san India imní maidir le héifeachtúlacht vacsaíní agus eagla roimh fo-iarmhairtí fadtéarmacha.

3.2.2. Seachas an India

Liostaigh daichead staidéar i dtíortha éagsúla lasmuigh den India fachtóirí iolracha do VBH. Bhain siad seo go sonrach le sochdhéimeagrafaic amhail aois, inscne, oideachas, stádas pósta agus baill ghaolmhara, cleamhnas reiligiúnach, cine, stíl mhaireachtála agus gnéithe eacnamaíocha, síceolaíochta, ionfhabhtú, cineál vacsaíne, na meáin shóisialta, cúlra gairmiúil, agus sonraí a bhaineann le beartas an rialtais ( Fíor 2).

Fachtóirí Sochdhéimeagrafacha

Tá Qin et al. [14] faoi deara go raibh an VBH níos airde i measc daoine d’aois Níos mó nó cothrom le 50 bliain (81.7 faoin gcéad glacadh) ná iad siúd idir 21-30 bliain d’aois (94.6 faoin gcéad glacadh), a fhaigheann tacaíocht ó Nguyen KH et al. [15] agus Stephen R et al. Dá réir sin, tá comhghaolú contrártha idir aois níos óige agus VBH. Mar sin féin, tá Petros Galanis et al. [16] thuairiscigh go raibh comhghaol diúltach idir eagla roimh thorthaí vacsaínithe bochta agus aois mar a thacaigh Yadete et al. [17], Abouzid et al. [18], Batra et al. [19], Neil G Bennett et al. [20], Rzymski et al., Wirawan et al. [21], Elise Paul et al. [22], agus Xiaoxiao wang et al. [23]. Ina theannta sin, Louis et al. Fuair ​​[24] amach go raibh aois níos óige (<35 years) groups were 1.42 times more likely to express VBH than the older age (≥65 years) groups, as also supported by Mostafa et al. [25].

Mar sin féin, léirigh freagróirí idir 25 agus 54 bliana d’aois an VBH is lú de réir Jakob Weitzer et al. [26]. De réir Klugar et al. [27], ba é 29 bliain an aois airmheánach do gach grúpa glacadóirí. Tá Kowalski E et al. breathnaíodh éagsúlacht shuntasach i VBH idir óg agus meánaosta agus óg agus aosta, ach ní idir meánaosta agus sean. De réir Ruitong Wang et al. [28], léirigh 25-44 bliain d'aois 3.42 uair níos mó VBH ná iad siúd idir 18-24 bliain d'aois. Léirigh staidéar Abdul Moeed et al. [29] gur léirigh leanaí faoi bhun 18 mbliana d’uas-VBH, lena n-áirítear déagóirí nach raibh siad cinnte faoi éifeachtacht vacsaíne. Tá Kowalski E et al. [30] breathnaíodh éagsúlacht shuntasach i VBH idir óg agus lár-aois agus óg agus aosta, ach ní idir meán-aois agus sean.

Tuairiscí ó Fan Wu et al. [31] agus Mohamed Abouzid et al. [18] léirigh baineannaigh i bhfad níos mó VBH ná fir (19.5 faoin gcéad fir vs. 27.6 faoin gcéad mná; p < 0.001). Tuairiscíodh tuairimí cosúla le Thin Mon Kyaw et al. [32], Elias Kowalski et al. [30], Tesfaye Yadete et al. [17] (leisce 55.4 faoin gcéad baineannach), Mohamed Abouzid et al. [18] (19.5 faoin gcéad fir vs 27.6 faoin gcéad mná dhiúltaigh vacsaín a ghlacadh), Xiaoxiao Wang et al. [23] (80.2 faoin gcéad glacadh fireann vs. 72.2 faoin gcéad glacadh baineann), agus Miloslav Klugar et al. [27] (fireann 79.3 faoin gcéad glacadh vs. baineann 69.7 faoin gcéad glacadh).

Cé go bhfuil Piotr Ryzmyski et al. [33] fuarthas amach go raibh mná níos lú seans maith do VBH, Sameh Attia et al. [34] ní bhfuarthas aon difríocht shuntasach i VBH idir inscne. Mar sin féin, bhí níos mó claonadh ag rannpháirtithe LGBTQ móide (25 faoin gcéad) VBH a chur in iúl ná baineannaigh (7.2 faoin gcéad) agus fireannaigh (8.2 faoin gcéad ). Léirigh daonraí ar bheagán oideachas VBH níos mó, de réir Tesfaye Yadete et al. [17], Kavita Batra et al. [11], Kimberly H. Nguyen et al. [15], agus Elise Paul et al. [22]. Mar sin féin, Fan Wu et al. [31] léirigh an VBH is ísle i measc iad siúd a bhfuil oideachas scoil shóisearach acu. Ionadh, léirigh iad siúd a bhfuil oideachas treasach VBH níos mó acu, de réir Kevin YK Tan et al. [35].

Léirigh rannpháirtithe a bhfuil cónaí orthu le ball teaghlaigh leochaileach nó a bhfuil ball teaghlaigh nó gaol aige a bhfuil stair de COVID-19 acu agus a bhfuil comhghalrachtaí níos lú VBH acu, mar a thuairiscigh Tesfaye Yadete et al. [17] agus Ammar Abdulrahman Jairoun et al. [36]. Ina theannta sin, sna tuarascálacha ó Dehua Hu [37] et al. agus Jakob Weitzer et al. [26] léirigh gur léirigh cúpla cairde agus baill teaghlaigh na rannpháirtithe (12 faoin gcéad) VBH substaintiúil freisin. Bhí an mhinicíocht VBH is ísle ann nuair a bhí baill teaghlaigh vacsaínithe cheana féin nó nuair a bhí siad sásta an vacsaín a ghlacadh.

Léirigh mná torracha (30 faoin gcéad) VBH i bhfad níos airde ná mná neamh-toirchis (6.8 faoin gcéad) de réir staidéar Sameh Attia et al. [34]. Mar an gcéanna, Elias Kowalski et al. [31] fuarthas amach gur léirigh rannpháirtithe (an dá inscne) gan leanaí leisce níos mó ná iad siúd le leanaí. Tesfaye Yadete et al. freisin faoi deara nach raibh sé ar intinn ag daonraí a léirigh VBH níos airde leanaí dá gcuid féin a bheith acu [17].

Fuair ​​​​staidéar Kavita Batra et al. [19] go raibh i bhfad níos mó VBH i measc rannpháirtithe singil agus neamhphósta ná i measc rannpháirtithe pósta (33.0 faoin gcéad vs. 24.3 faoin gcéad, p=0.04). Tesfaye Yadete et al. [17] thuairiscigh freisin barúlacha comhchosúla.

Tá tuairiscí contrártha ann maidir le héifeacht an chreidimh ar VBH. Jakob Weitzer et al. [26] thuairiscigh gur léirigh na daoine a ghlac páirt go hannamh i ngníomhaíochtaí reiligiúnacha VBH níos ísle. A mhalairt ar fad, léirigh rannpháirtithe reiligiúnacha neamhchleamhnaithe VBH níos mó, de réir Tesfaye Yadete et al. [17].

Ryan C. Lee et al. [38] tuairiscítear go bhfuair freagróirí dubha scór i bhfad níos ísle ar an meánscála muiníne san eolaíocht ná i ngach cine eile. Tacaíonn Neil G Bennett et al leis seo. [20] a fuair VBH níos ísle i measc Asians agus Hispanics. I gcodarsnacht leis sin, Kimberly H. Nguyen et al. [15] thuairiscigh an VBH is airde i measc daoine fásta Neamh-Hispanic dubh agus Hispanic.

Tá caighdeán maireachtála feabhsaithe tar éis do dhaoine meáchan a fháil. Rinneadh staidéar amháin a cheangail otracht agus VBH. Chuir daoine fásta otrach in iúl níos lú VBH, de réir Mohamed Abouzid et al. [18].

Chuir stádas fostaíochta an rannpháirtí le VBH. Ammar Abdulrahman Jairoun et al. [36] fuarthas amach gur léirigh daoine dífhostaithe níos lú VBH ná fostaithe sna hearnálacha neamh-shláinte agus sláinte araon. Tacaíonn Kimberly H. Nguyen et al leis seo. [15], Shyam Raman et al. [39], agus Jakob Weitzer et al. [26]. Mar sin féin, Gede Benny Setia Wirawan et al. [21] fuarthas amach go laghdaigh athruithe beartais sa timpeallacht oibre VBH. I staidéar a rinne Sameh Attia, léirigh mic léinn níos mó VBH ná iad siúd a bhí fostaithe [33]

Bhí baint ag cúlra socheacnamaíoch níos ísle na rannpháirtithe le neamhchinnteacht agus le VBH, de réir Elise Paul et al. [22]. Bhain formhór na ndaoine a léirigh VBH le ceantair thuaithe, de réir Mohamed Abouzid et al. [18]. Ina theannta sin, Kimberly H. Nguyen et al. [15] thuairiscigh go raibh vacsaínithe teanndáileog na cinn ab ísle i measc daoine fásta ar ioncam íseal. Mar sin féin, rinne staidéar Malaeisia le Thin Mon Kyaw et al. [32] tuairiscíodh VBH níos airde agus ioncam níos airde (Níos mó ná nó cothrom le 5000 MYR).

For more information:1950477648nn@gmail.com