Cén Fáth A Feabhsaíonn Cumas Cuimhne Oibre Amhairc le hAois: Níos mó Rudaí, Tuilleadh Sonraí Gné, Nó an dá cheann? Tuarascáil Chláraithe Cuid 3

Ansin, chun comparáid a dhéanamh idir luachanna k idir aoisghrúpaí (féach Tábla 1, Anailís 1, 2, 3, agus 6) d’úsáideamar Anailís Dearaidh Fachtóra Bayes (BFDA; Schönbrodt & Wagenmakers, 2018).

Is cumas an-draíochta é cuimhne an duine. Is féidir lenár n-inchinn faisnéis a mheabhrú trí fhaisnéis a phróiseáil, a stóráil agus a aisghabháil. Ach is fachtóir dosheachanta é aois, agus beidh tionchar áirithe aige freisin ar chuimhne na ndaoine.

De réir mar a théann daoine in aois, tagann meath ar a gcuimhne de réir a chéile. Tá sé seo amhlaidh toisc go dtiocfaidh laghdú de réir a chéile ar líon na néaróin san inchinn de réir mar a théann muid in aois, agus laghdóidh na naisc idir néaróin, rud a chuireann isteach ar chuimhne daoine. Ina theannta sin, beidh tionchar díreach ag strus saoil méadaithe agus drochshláinte fhisiciúil ar fheidhmíocht chuimhne.

Cé go bhfuil tionchar ag aois ar chuimhne daoine, ní féidir linn cuimhne na ndaoine scothaosta a dhiúltú go hiomlán. Tar éis dul trí chúrsa saoil fada, is minic a bhíonn taithí níos doimhne agus taithí saoil níos saibhre ag daoine scothaosta, rud a thugann tacaíocht láidir dóibh chun faisnéis a stóráil agus a aisghabháil. Tá go leor daoine scothaosta fós an-ghníomhach sa saol. Is féidir leo a bheith feasach ar na rudaí thart timpeall orthu agus freagairt go solúbtha ar fhadhbanna éagsúla.

Mar sin, conas ba cheart dúinn ár gcuimhne a fheabhsú? Is í an eochair ná dea-nósanna maireachtála agus dearcadh dearfach a choinneáil. Is féidir linn dea-shláinte a chothabháil trí fheidhmiú ceart, codladh maith, agus cothú leordhóthanach, rud a chuideoidh le feabhas a chur ar chuimhne. Ag an am céanna, tá sé an-tábhachtach freisin eolas nua a fhoghlaim agus fiosracht a choinneáil. Is féidir leo seo gníomhaíocht ár n-inchinn a spreagadh agus cabhrú le cuimhne a fheabhsú.

Ar an iomlán, ní hé an aois an t-aon fhachtóir a chuireann teorainn le cuimhne. Is féidir linn ár gcuimhne a fheabhsú agus ár n-inchinn a choinneáil óg agus fuinniúil trí mhodhanna eolaíocha agus dearcadh dearfach! Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid cuimhne a fheabhsú, agus is féidir le Cistanche deserticola feabhas mór a chur ar chuimhne toisc gur ábhar íocshláinte traidisiúnta Síneach é Cistanche deserticola a bhfuil go leor éifeachtaí uathúla aige, agus is é ceann acu cuimhne a fheabhsú. Tagann éifeachtúlacht feoil mhionaithe óna chomhábhair ghníomhacha éagsúla, lena n-áirítear aigéad, polaisiúicrídí, flavonoids, etc. Is féidir leis na comhábhair seo sláinte inchinn a chur chun cinn ar bhealaí éagsúla.

Cliceáil fios forlíontaí chun cuimhne a fheabhsú

Tá an modh seo bunaithe ar choincheap na tástála hipitéise Bayesian agus comparáid samhlacha (Jeffreys, 1961; Kass & Raftery, 1995; Wagenmakers et al., 2010; Wrinch & Jeffreys, 1921). Ag baint úsáide as méideanna éifeacht sa réimse, le 40 rannpháirtí in aghaidh an ghrúpa, léirigh 97.9% de na samplaí fianaise do H1 (BF > 6), bhí 2.1% neamhchinntitheach (0.1667 < BF < 6), agus 0.0% fianaise le haghaidh H0 (BF < 0.1667).

Le haghaidh tuilleadh sonraí ar ár nósanna imeachta um chinneadh méide samplach féach na hÁbhair Fhorlíontacha, Alt 7. Chomh maith leis na nósanna imeachta atá luaite againn anseo, áirímid meastacháin do mhéideanna éifeachta níos lú, ag cur san áireamh laofacht féideartha foilsithe, agus déanaimid meastachán ar an gcumas fianaise a aimsiú don neamhní. hipitéis.

Critéir atá neodrach ó thaobh toraidh de nach mór a chomhlíonadh chun na hipitéisí sonraithe a thástáil go rathúil

Neamhláithreacht feidhmíochta gar-urláir agus uasteorainn.—Chuireamar na rannpháirtithe sin as an áireamh agus cuireadh in áit iad (féach na critéir eisiatachta thuas le haghaidh sonraí).

An dara gné a ísliú go roghnach.—Ní fhéadfaidh rannpháirtithe díriú go straitéiseach ar ghné amháin ach amháin i mbloic ina n-iarrtar orthu cuimhneamh freisin ar dhath agus ar threoshuíomh.Más amhlaidh atá, féadfaidh siad go bunúsach an tasc aonghné a dhéanamh arís. Beidh sé deacair fios a bheith agat cé acu arbh é cinneadh neamhaird a dhéanamh ar ghné thánaisteach nó neamhábaltacht cuimhneamh uirthi ba chúis leis seo. Chun earráid a bheith cúramach, tuairiscímid líon na rannpháirtithe a bhfuil feidhmíocht cuimhne datha níos lú ná .55. Déanaimid na príomh-anailísí a athreáchtáil gan rannpháirtithe dá leithéid (féach Ábhair Fhorlíontacha; Tábla S1, Anailís 2), féachaint an mbíonn tionchar aige ar an bpríomhthoradh.

Ag tabhairt cuntas ar thitim aird (a d'fhéadfadh a bheith níos suntasaí i leanaí).—Rinneamar scrúdú ar líon na dtrialacha le hAimsí Frithghníomhaíochta thar 5 shoicind, agus is dócha go bhfuil siad tar éis dul i léig ar aird. Má sháraíonn siad 5% d’iomlán na dtrialacha turgnamhacha, dhéanfaimis anailís rialaithe ar leith gan trialacha den sórt sin (féach Ábhair Fhorlíontacha; Tábla S1, Anailís 3).

Amlíne chun an staidéar a chríochnú agus an dáta ath-aighneachta molta má éiríonn le hathbhreithniú Céim 1

Braitheann an dáta críochnaithe ar mholtaí oifigiúla agus ar bheartas na hollscoile maidir le fadú sóisialta de bharr na paindéime domhanda reatha (COVID{0}}). Faoi láthair, tá an ollscoil dúnta ach, a luaithe is féidir linn filleadh ar na gnáthoibríochtaí, measaimid críochnú an bhailiúcháin sonraí i sé mhí agus críochnaíodh anailís agus scríobh laistigh de thrí mhí sa bhreis.

Bailiú sonraí ar líne

Toisc gur glacadh i bprionsabal leis an tuairisc chláraithe seo ag tús an phaidrín COVID, tugadh cead dúinn na sonraí a bhailiú beagnach seachas go pearsanta. D'eascair roinnt athruithe nós imeachta dá bharr, atá leagtha amach againn thuas. Uaslódáladh an prótacal réamhchláraithe le glacadh i bprionsabal chuig an OSF roimh bhailiú sonraí (https://osf.io/59ekp/).

Sampla Deiridh na Rannpháirtithe

Chas rannpháirtí leanbh amháin ocht gcinn roimh chríochnú an dara seisiún agus fágadh as an áireamh é ó gach anailís. Tar éis rialacha réamhshonraithe, fágadh cúig rannpháirtí as an áireamh ó na príomh-anailísí agus cuireadh ina n-ionad iad (feidhmíocht suímh amháin < .55: leanbh amháin agus ógánach, feidhmíocht shuíomh amháin > .97: ógánach amháin agus beirt aosach). Mar sin féin, d'fheidhmigh na cúig rannpháirtí seo sa raon sonraithe sa riocht aonghné amháin agus áiríodh iad sna hanailísí sin. Ar an iomlán, chuimsigh an staidéar sonraí ó 49 leanbh (M=6.6, SD{= 0.5 bliana, 65.3% baineann, 36.7% fireann), 50 ógánach (M=11 ógánach }}.9, SD=0.9 mbliana, 46.0% baineann, 44.{{30}}% fireann) agus 50 duine fásta (M=19.7, SD=1.8 bliana, 72.0% baineann, 26.0% fireann, 2.0% neamhdhénártha). Bhí cónaí ar na rannpháirtithe go léir sna Stáit Aontaithe, ach amháin beirt rannpháirtí a raibh cónaí orthu sa Ríocht Aontaithe.

Torthaí

Chun comparáid a dhéanamh idir an méadú ar chumas agus na hipitéisí saibhrithe gné de WMdevelopment, chuireamar san áireamh bearta éagsúla de chuimhne réad agus gné. Pléifimid ár dtorthaí san ord seo a leanas: Ar an gcéad dul síos, díreoimid ar ár meastacháin dhifriúla ar acmhainn WM, lena n-áirítear meastacháin chaighdeánacha bunaithe ar fheidhmíocht do thaiscéalaithe cuimhne suímh, chomh maith le meastacháin ar líon na n-ábhar a raibh gné amháin ar a laghad ar eolas ina leith. Ansin, pléimid cuimhne gné – go sonrach, líon na ngnéithe aitheanta laistigh de réada a raibh ar a laghad gné amháin ar eolas ina leith. Ar deireadh, pléifimid conas a iarraimid ar rannpháirtithe cuimhneamh ar ghnéithe breise a raibh tionchar acu ar shuíomh agus ar chuimhne datha, faoi seach.

Meastacháin Cumais WM (k)

Ar dtús, rinneamar iniúchadh ar athruithe forbartha ar chuimhne oibiachta (cumas WM). Meastacháin acmhainne WM (k) do chuimhne suímh éagsúil de réir aoisghrúpa sa riocht suímh amháin (‘was-somethingthere’) (BF10=6.1 × 1020, leanaí: M=1.7, SD=0.5, ógánaigh go luath: M =3.2, SD=0.9, daoine fásta: M=3.7, SD=1.0. Páistí vs daoine fásta, d=−2.67). Ar an gcaoi chéanna, bhí éagsúlacht sna meastacháin locationk de réir aoisghrúpa nuair a bhí ar rannpháirtithe cuimhneamh ar dhath, agus/treoshuíomh (iarmhairt aoisghrúpa BF10=3.7 × 1070) le fianaise neamhchinnte i gcoinne ualachéifeacht (BF01=2). 9), agus fianaise in aghaidh aoisghrúpa × idirghníomhú ualaigh (BF01=32.0). Taispeántar na luachanna seo i bhFíor 3. Le haghaidh sonraí faoin gcaoi a bhfuaireamar na meastacháin ordlathacha seo féach an Forlíonadh, Roinn 9. Tríd is tríd, thug na hanailísí acmhainne WM seo le fios go raibh claonadh ag rannpháirtithe níos sine cuimhneamh ar níos mó rudaí ná rannpháirtithe níos óige.

Líon measta na réad a raibh gné amháin ar a laghad ar eolas ina leith

Sa tomhas malartach seo ar chumas cuimhne oibiachta, measadh réad a mheabhrú dá mbeadh ceann amháin ar a laghad de na trí ghné ar eolas – suíomh, dath, nó treoshuíomh. Ba ghnách le rannpháirtithe níos sine níos mó rudaí a mheabhrú ná na rannpháirtithe níos óige. Sa bhloc inar oibrigh gach rannpháirtí ina n-ítim socraithe réise measta + 1, bhí líon measta na réad a raibh ar a laghad gné amháin ar eolas ina leith níos airde i measc rannpháirtithe níos sine (BF10=1.9 × 103, Leanaí: M=4.2, SD=1.1, Déagóirí: M=5.1, SD= 1.3, Daoine Fásta: M=5.6, SD=1.2, Leanaí vs Daoine Fásta, d=−1.15). Nuair a socraíodh an méid socraithe ag trí mhír do na rannpháirtithe ar fad, breathnaíodh difríochtaí aoise arís (BF10=1.3 × 104, Páistí: M=2.93, SD=0.06, Déagóirí : M=2.98, SD=0.04, Daoine Fásta: M =2.98, SD=0.04. Leanaí vs Daoine Fásta, d=-1.12). Fuarthas an toradh iontaofa seo in ainneoin feidhmíochta gar-uasteorainn ar an méadrach deiridh.

Líon na ngnéithe aitheanta laistigh de réada a bhfuil gné amháin ar a laghad ar eolas ina leith

Ar deireadh, bhí an chuma ar an scéal go raibh difríocht idir líon na ngnéithe aitheanta laistigh de réada a bhfuil gné amháin ar a laghad aitheanta ina leith idir aoisghrúpaí nuair a iarradh ar rannpháirtithe cuimhneamh ar a méid socraithe sannta + mír amháin (BF10=10.4, Páistí: M {{3 }}.0, SD=0.17, Déagóirí: M= 2.2, SD=0.23, Daoine Fásta: M=2.2, SD=0.24. Leanaí vs Daoine Fásta, d=−0.76). Breathnaíodh patrún cosúil leis nuair a bhí ar na rannpháirtithe go léir cuimhneamh ar thrí réad (BF10=2.1 ×1010, Leanaí: M=2.1, SD=0.18, Déagóirí: M {{25 }}.4, SD=0.25, Daoine Fásta: M=2.5,SD=0.23, Leanaí vs Daoine Fásta, d=−1.92). Tugann sé seo le tuiscint, laistigh de réada aitheanta, gur chuimhnigh rannpháirtithe níos sine ar níos mó gnéithe oibiachta ná mar a rinne rannpháirtithe níos óige.

Cuimhne le haghaidh sonraí gné faoi ualach cuimhne: Suíomh

Ansin, rinneamar tástáil ar cibé an raibh tionchar ag ualach cuimhne (ie, líon na ngnéithe a dúradh le rannpháirtithe chun cuimhneamh orthu agus a ndearnadh tástáil orthu ina dhiaidh sin) ar fheidhmíocht shuíomh WM. Ba é suíomh an ghné a tástáladh le hualach amháin, dhá nó trí ghné. Ag baint úsáide as aischéimniú loighistice ordlathach Bayesian, fuaireamar fianaise inchreidte gur tháinig méadú ar fheidhmíocht chuimhne tríd is tríd (η {{0}} −0.23; SE=0.08, Eatramh Inchreidte 95% Bayesian; BCI [−0.39, -0.08]). Bhí fianaise inchreidte ann freisin gur sháraigh ógánaigh na leanaí araon (η {{10}}.82; SE=0.17, 95% BCI [0.49, 1.16 ]), agus daoine fásta (η=1.18; SE=0.17,95% BCI [0.86, 1.51]). Ní raibh aon fhianaise inchreidte go raibh difríocht idir an éifeacht ualaigh idir leanaí agus ógánaigh (η=0.14; SE=0.10, 95% BCI [−0.06, 0.34]). Mar sin féin, ba chosúil go raibh difríocht idir an ualachéifeacht idir leanaí agus daoine fásta (η=0.22; SE=0.10, 95% BCI [0.03,0.42]), féach Fíor 4. Ach, tá an BF i bhfabhar den tsamhail gan an t-ualach de réir aoisghrúpa a áireamh ná 220.4 thar samhail lena n-áirítear an t-idirghníomhú seo.

Anailís Taiscéalaíoch: Leanaí vs Daoine Fásta - Ós rud é go léiríonn an BF seo comparáid leis an múnla iomlán (lena n-áirítear codarsnachtaí idir leanaí agus ógánaigh freisin), rinneamar anailís thaiscéalaíoch lena n-áirítear leanaí agus daoine fásta amháin. Ba é an BF a bhí i bhfabhar an tsamhail gan an t-idirghníomhú seo a áireamh ná 3.9 thar samhail lena n-áirítear é. Mar sin, tá an fhianaise neamhchinnte maidir le cibé an raibh tionchar níos mó ag an méadú ar ualach gné ar fheidhmíocht chuimhne leanaí ná ar dhaoine fásta. Is díol spéise é go raibh an chuma ar an meán-k-mheastacháin leanaí go leor comhsheasmhach trasna ualaí (féach Fíor 3) i gcomparáid leis an laghdú a breathnaíodh ar chruinneas cuimhne suímh (féach Fíor 4). D’fhéadfadh go léireodh na héagsúlachtaí seo athruithe ar chomhréir na n-amas agus na n-rabhaidh bhréagacha trasna coinníollacha ualaigh, rud a mbíonn tionchar difriúil ag k-meastacháin ar scóir cruinne.

Ag laghdú nó ag méadú ualach gné.—Tharla méadú ar an ualach gné i leath de na rannpháirtithe, agus tháinig laghdú ar ualach gné na rannpháirtithe eile. Mhol anailís rialaithe phleanáilte nach raibh tionchar ag ordú gné-ualach ar fheidhmíocht chuimhne (laghdú ar ualach gné: M=.78, SD=.12, ag méadú ualach gné: M=.77 , SD=.12, fianaise i gcoinne lena n-áirítear an fachtóir ordú bloc, BF10=34.9). Féach an Forlíonadh, Roinn 10 le haghaidh aschur na samhla iomláine.

An titim roghnaíoch ar chuimhne datha.—Anois, inár ndara anailís rialaithe pleanáilte, d'eisiaigh muid rannpháirtithe a d'fheidhmigh níos lú ná<.55 in the color condition, which might indicate 'selective dropping' of that feature, which would be likely if participants decided to focus only on location memory because it was probed first. This excluded sixteen children, five adolescents, and two adults. We reran the analyses and the patterns were similar to those in the primary analysis (see Supplement, Section 11 for details).

Cuimhne le haghaidh sonraí gné faoi ualach cuimhne: Dath

Ansin, rinneamar tástáil ar cibé an raibh lagú cuimhne datha ar chuimhne treoshuímh bhreise. Rinneamar anailís aischéimniúcháin Bayesian den chineál céanna le haghaidh cuimhne datha (comparáid a dhéanamh ar dhathchuimhne sa riocht Suímh + Dath le cuimhne datha le Suíomh + Treoshuíomh) de réir aoisghrúpa. De réir na riail eisiaimh réamhshonraithe, fágadh 23 rannpháirtí (16 leanbh, cúigear ógánach, agus beirt aosach) as an áireamh mar gheall ar fheidhmiú thíos.<.55 in the color memory condition. We found credible evidence that memory performance decreased as load increased (η = −0.62; SE = 0.23, 95% Bayesian Credible Interval; BCI [−1.06, −0.19]). While there were credible performance differences between children and adolescents (η = .62; SE = 0.28, 95% BCI [0.07, 1.18]) and children and adults (η=0.99; SE=0.27, 95% BCI [0.45, 1.51]) in the model without the interaction, this was not the case in the model including the interaction (children vs. adolescents: η=0.01; SE=0.48, 95% BCI [−0.92, 0.97] and children vs. adults: η=0.30; SE=0.47, 95% BCI [−0.60, 1.26]), likely reflecting how the exclusion of 16 of the poorest performing children reduced age differences. However, the load effect seemed equal in both younger children and adolescents (η=0.42; SE=0.28, 95% BCI [−0.12, 0.98]), and younger children and adults (η=0.48; SE=0.27, 95% BCI [−0.03, 1.00]). The BF in favor of the model not including this interaction was 85.9 over a model including it.

Anailís Taiscéalaíoch: Leanaí vs Daoine Fásta.—I gcodarsnacht idir leanaí agus daoine fásta amháin, bhí an BF i bhfabhar na samhla gan an t-idirghníomhú seo san áireamh ná 3.5 thar samhail lena n-áirítear é. Cosúil leis an anailís thuas, is cosúil go bhfuil an fhianaise go raibh tionchar níos mó ag an méadú ar ualach gné ar fheidhmíocht chuimhne leanaí ná mar a chuir sé isteach ar fheidhmíocht chuimhne daoine fásta.

Am Frithghníomh

Níor sháraigh líon na dtrialacha le Reaction Times thar 5 soicind 5% de na trialacha turgnamhacha iomlána do cheachtar den dá ghné (Suíomh, 4.1%, Dath: 3.6%, Treoshuíomh: 3.3%). Mar sin, ní raibh aon anailís rialaithe pleanáilte gan trialacha RT níos airde san áireamh. ag teastáil.

Plé

D’fhéachamar le tabhairt faoi cé acu an bhfuil feabhsuithe forbraíochta ar chumas WM amhairc léirithe ag suíomh-chuimhne (cibé an raibh réad i suíomh taiscéalaithe, tógtha chun láithreacht comhaid oibiachta a léiriú mar atá i gcoincheap Kahneman & Treisman, 1984), ag iomláine na gné. de léiriú oibiachta, nó ag an dá cháilíocht. Ar an iomlán, mhol ár dtorthaí go gcoimeádfadh rannpháirtithe níos sine níos mó réad agus níos mó sonraí gné do na hábhair sin, ag tacú leis an méadú ar chumas agus leis na hipitéisí saibhrithe gné araon. Mar sin, de réir mar a fhorbraíonn páistí, is cosúil go méadaíonn agus go gcuireann siad le cumas feabhsaithe WM ar líon na réad agus ar líon na ngnéithe a chuimhnítear laistigh de na réada sin. Tá sé seo ar aon dul le taighde roimhe seo ag baint úsáide as modhanna agus ábhair éagsúla (eg, Clark et al., 2018; Sarigiannidis et al., 2016). Déanaimid plé níos mine ar na difríochtaí aoise a breathnaíodh sa dá pharaiméadar seo ina dhiaidh sin.

An cuimhin le leanaí níos lú rudaí?

Thugamar faoi deara fianaise láidir gur chuimhnigh rannpháirtithe níos óige ar níos lú rudaí ná ógánaigh agus daoine fásta. Bhí an meántoilleadh WM do leanaí (k) inár riocht ‘bhí sé ann’ díreach faoi bhun dhá mhír, agus bhí toilleadh na n-ógánach beagán os cionn trí cinn, agus bhí toilleadh daoine fásta níos gaire do 4 mhír. Mar sin, tháinig méadú faoi dhó ar acmhainn WM idir na luathbhlianta scoile (6–7 mbliana) agus aosacht. Tugann sé seo le tuiscint go bhfuil feabhsú WM le linn óige tiomáinte go páirteach ag méadú scoite ar an líon uasta láithreacha oibiachta is féidir le leanaí a choinneáil sa radharc WM (m.sh., Cowan, 2016) agus cuireann sé fianaise ar fáil don hipitéis mhéadaithe cumais d’fhorbairt WM.

An mbíonn tionchar cothrom ar fheidhmíocht trasna na forbartha ag méadú castacht an taisc chuimhne (.i. iarraidh ar rannpháirtithe níos mó gnéithe in aghaidh an ábhair a mheabhrú)?

Ní raibh an freagra ar an gceist seo chomh simplí. Thugamar faoi deara roinnt fianaise go raibh an riachtanas ualaigh bhreise níos díobhálaí do leanaí ná do dhaoine fásta maidir le cuimhne suímh. Mar sin féin, thacaigh eatraimh inchreidte leis an éifeacht seo ach bhí sé 'neamhchinnte' nuair a bhí cur chuige comparáide samhail Bayes Factor in úsáid. Chuir an anailís cuimhne datha fianaise lag den chineál céanna ar fáil i gcoinne éifeachtaí difreálach ualaigh bhreise sna grúpaí éagsúla.

Maidir leis na codarsnachtaí seo, rinneamar ionramháil ar éileamh ualaigh trí na treoracha, cé go raibh spreagthaí comhsheasmhach (ie, bhí suíomh, dath agus treoshuíomh ag gach cat) thar trialacha, ag coinneáil an ualach aireachtála comhsheasmhach. Tá ár nós imeachta difriúil ó thaighde a rinneadh roimhe seo ar bhealaí éagsúla. Mar shampla, dhíríomar ar chuimhne suímh agus d'úsáideamar nós imeachta toirtmheasctha, ionas go ndearna na rannpháirtithe an tasc ar mhéideanna socraithe éagsúla, bunaithe ar a gcumas cuimhne. Tá sé tugtha le tuiscint i roinnt taighde a rinneadh roimhe seo go ndéanfadh ualach gné breise dochar d’fheidhmíocht chuimhne daoine óga (Cowan & Hardman, 2015; Oberauer & Eichenberger, 2013). Mar sin féin, fuair daoine eile amach nach raibh tionchar ag ualach méadaithe gné ar fheidhmíocht cuimhne daoine fásta nó leanaí (Riggs et al., 2011). Ní thugann ár n-anailísí fianaise shoiléir ar son nó i gcoinne difríochtaí aoise san éifeacht ualaigh teagaisc seo. Ansin, pléifimid na codarsnachtaí deiridh a bhí againn, a ceapadh chun comparáid dhíreach a dhéanamh idir na méaduithe acmhainne. hipitéisí saibhrithe gné ar bhealach nach bhfuil ag brath ar an teagasc ualach.

Méadú cumais vs. gné-saibhriú

An líon réad ar a raibh ar a laghad gné amháin ar eolas ina leith.—Rinneamar meastachán ar líon na réad a raibh ar a laghad gné amháin ar eolas ina leith bunaithe ar riocht turgnamhach ina bhféadfaí suíomh, dath nó treoshuíomh a fhiosrú.Thugamar faoi deara difríochtaí aoise ina leith seo a thomhas, ag tacú tuilleadh leis an hipitéis um mhéadú acmhainne. Go háirithe, bhí na meastacháin seo níos airde ná na meastacháin k-traidisiúnta - chuimhnigh leanaí ar ghné amháin ar a laghad le haghaidh beagán níos mó ná ceithre réad, ógánaigh le beagán os cionn cúig rud, agus daoine fásta le haghaidh 5.6 mír (féach Fíor 3). Tugann na torthaí seo míniú féideartha ar an ‘pharadox naíonán,’ .i. fianaise go bhfuil an chuma ar an scéal go bhfuil naíonáin in ann níos mó réada a choinneáil in WM (suas le trí réad, Ross-Sheehy, Oakes, & Luck, 2003; Zosh & Feigenson, 2015) ná mar atá sa scoil- leanaí d’aois (níos lú ná dhá mhír; mar shampla, 1.7 réad sa staidéar seo). Mar a pléadh thuas, déantar cuimhne naíonán a thomhas trí úsáid a bhaint as paraidímí níos simplí a cheadaíonn athrú ar cheann amháin de go leor gnéithe a thabhairt faoi deara (m.sh. b’fhéidir gur bábóg a bheadh ​​i mír amháin, liathróid, Kibbe & Leslie, 2019). B'fhéidir go gcuirfeadh an tomhas atá déanta againn ar líon na n-oibiachtaí ar aithníodh gné amháin ar a laghad ina leith comparáid níos cothroime le bearta naíonán, mar creideann sé eolas gné níos leithne.

D’fhéadfadh an tomhas toilleadh níos boige seo míniú a thabhairt freisin ar neamhréireachtaí idir cé mhéad cearnóga daite a chreideann rannpháirtithe gur féidir leo a mheabhrú agus a n-acmhainneacht iarbhír WM, arna mheas ag baint úsáide as tóireadóirí datha (Blume, 2018; Forsberg et al., 2021b). Go deimhin, d'fhéadfadh rátálacha cuimhne suibiachtúla tuiscint a fháil ar rud éigin a bheith ar an eolas faoin ábhar seachas cuimhneamh go sonrach ar an ngné a ndearnadh iniúchadh air. Ar deireadh, is cosúil go bhfuil na luachanna seo níos airde ná meastacháin thraidisiúnta k de 3-4 réad i measc daoine fásta óga (cf 5.6 réad ar breathnaíodh gné amháin ar a laghad ina leith sa staidéar seo). Tugann sé seo le tuiscint go mb’fhéidir go bhféadfadh meastacháin chaighdeánacha acmhainne a fhaightear trí chuimhne a fhiosrú le haghaidh gné amháin (m.sh., dath) gannmheas a dhéanamh ar líon na réad a bhfuil rud éigin ar eolas ina leith – bíodh an suíomh, an dath nó an treoshuíomh. próiseáil amhairc (féach Tsal & Lavie, 1988; Yousif et al., 2021), agus d’fhéadfadh go gceadódh ár dtástáil suímh grúpáil spásúil aireachtála, a d’fhéadfadh na meastacháin acmhainne seo a ‘bhoilsciú’ (féach Brady & Alvarez, 2015; Morey, 2019).

Na gnéithe measta atá ar eolas in aghaidh an réada.—Laistigh de na réada aitheanta, ba chosúil go raibh cuimhne ag na rannpháirtithe níos sine ar níos mó gnéithe. Go sonrach, chuimhnigh daoine fásta agus ógánaigh 2.2 as 3 ghné in aghaidh an oibiachta aitheanta, i gcomparáid le 2.0 ghné i leanaí. Tacaíonn sé seo le hipitéis saibhrithe gné na forbartha WM amhairc. Go háirithe, bhí an chuma níos suntasaí ar fhorbairt an eolais ghnéis ag céimeanna forbartha níos luaithe (.i. bhí an difríocht idir óige agus ógántacht níos suntasaí ná an difríocht idir ógántacht agus aosacht).

Cén bhaint atá ag na torthaí seo le teoiricí bunúsacha na forbartha cognaíocha?

Molann teoiricí éagsúla maidir le forbairt chognaíoch meicníochtaí éagsúla chun méaduithe forbartha a dhéanamh ar chumas WM (le haghaidh athbhreithnithe, féach Cowan, 2022). I gcreat Empiricist, is dócha go gcuirtear athruithe WM i leith stair foghlama an linbh agus chuirfeadh creat Nativist béim ar ról fhás bitheolaíoch na hinchinne. Dhíreodh Peirspictíocht Chognaíoch ar fhophróisis a shainaithint a athraíonn le haois, bunaithe ar fhoghlaim agus ar aibiú bitheolaíoch araon (Cowan, 2016). Cuireann cognaíocha béim freisin ar an idirghníomhú idir próisis éigeantacha agus deonacha a fhorbairt a chuireann le feidhmíocht ar thástálacha acmhainne WM. Mar shampla, d’fhéadfadh méadú ar chumas forbartha a bheith mar thoradh ar úsáid mhéadaithe a bhaint as straitéisí grúpála, athnuachan aird ar fhaisnéis, agus cleachtadh ó bhéal. D’fhéadfadh méadú ar na próisis seo a bheith mar thoradh ar fhás forbraíochta i bpróiseas níos ginearálta, mar úsáid féintreoraithe aird (féach Cowan, 2022). Is cosúil go bhfuil an smaoineamh seo ailínithe le Teoiric na gCóras Dinimiciúla (Spencer, 2020), a thugann le tuiscint gur féidir forbairt i bpróisis éagsúla a ghabháil ar bhealach níos neamhbhalbh trí fhorbairtí níos ginearálta a bhreithniú ar an gcaoi a gcuireann an inchinn gníomhachtú marthanach i bhfeidhm. I gcuntais Teoirice na gCóras Dinimiciúla dá leithéid, creidtear go gcuireann athruithe bunúsacha ar fheidhmiú néaraíoch, b’fhéidir i dteannta le hionchur comhshaoil ​​(féach Witherington & Margett, 2011), fás ar chumas forbartha (eg, Perone et al., 2021). I gcomhthéacs ár dtorthaí, d’fhéadfadh an cumas feabhsaithe céanna do ghníomhachtú marthanach – arna mhíniú ag an aibiú inchinne bitheolaíoch céanna – feabhas a chur ar an gcumas cuimhne oibiachta agus gné araon a choinneáil i gcuimhne, gan gá leis na próisis seo a mheas mar scartha. Bunaithe ar ár gcuid sonraí, ní féidir linn a aithint an bhfuil na méaduithe forbraíochta a breathnaíodh ar chuimhne oibiachta agus gné á dtiomáint ag feabhsuithe sa phróiseas forbartha bunúsach céanna nó sna próisis leithleacha. Mar sin féin, tugann ár dtorthaí ar mhéaduithe forbraíochta ar an dá pharaiméadar le fios go bhfuil próiseas comhroinnte sochreidte go teoiriciúil, agus go bhféadfadh gur míniú neamhbhalbh a bheadh ​​ann.

Méaduithe forbraíochta i gcuimhne oibiachta agus gné araon: Impleachtaí Teoiriciúla agus Praiticiúla

Tá impleachtaí ag baint le tuiscint a fháil ar mheicníochtaí na srianta WM forbraíochta maidir le fadhbréiteach rathúil sa seomra ranga, chomh maith le foghlaim fhadtéarmach (féach Forsberget al. 2021a; 2021b; 2021c). Cuireann ár dtorthaí go mór le teoiriciúil mar go soláthraíonn siad fianaise ar mhéaduithe forbraíochta i gcuimhne oibiachta agus gné araon – seachas ceann amháin nó an ceann eile. Tugann sé seo le tuiscint, de réir mar a aibíonn leanaí, gur féidir leo:1) líon méadaithe de smután faisnéise, agus 2) píosaí faisnéise atá ag éirí níos casta, a shealbhú in WM. Soláthraíonn ár dtorthaí míniú dóchúil freisin ar an ‘pharadacsa naíonán’ (.i. cuimhne oibiachta níos fearr de réir dealraimh i naíonáin ná i leanaí in aois scoile), trí léiriú a thabhairt ar an gcaoi a bhféadfadh cumas cuimhne oibiachta leanaí (agus daoine fásta) a bheith níos airde ná na gnáthmheastacháin má tá eolas gné níos leithne ann. san áireamh sa mheastachán cuimhne. Ar deireadh, ailíníonn ár dtorthaí le coincheapú WM mar rud atá teoranta ag líon na sliotán réad’ (Adam et al., 2017) agus ‘cruinneas’ (nó mionsonraí gné) na n-léirithe cuimhne (Ma et al., 2014).

Mar fhocal scoir, de réir mar a fhorbraíonn páistí, is cosúil go méadaíonn líon na réad agus líon na ngnéithe a chuimhnítear laistigh de na réada sin agus go gcuireann siad le cumas WM feabhsaithe – ag tacú leis an méadú toillte agus leis na hipitéisí saibhrithe gné d’fhorbairt WM. Cé go bhfuil na meicníochtaí a spreag na feabhsuithe seo fós le socrú, bheadh ​​míniú parsimonious amháin ann ná fás forbraíochta i bpróiseas níos ginearálta, mar úsáid féintreoraithe aird (féach Cowan, 2022), b’fhéidir mar bhonn taca ag forbairtí ar an gcaoi a gcuireann an inchinn gníomhachtú marthanach i bhfeidhm (m.sh. , Spencer, 2020). Tá impleachtaí tábhachtacha ag ár dtorthaí don tuiscint theoiriciúil ar mhéaduithe acmhainne WM amhairc ar fud na hóige, mar go dtugann siad le tuiscint nach féidir feabhsuithe forbartha a mhíniú go heisiach trí mhéaduithe ar líon na sliotán faisnéise, nó tríd an gcumas cuimhneamh ar léirithe níos saibhre. Ina áit sin, tá feabhsuithe sa dá pharaiméadar cognaíocha seo mar thréith ag fás acmhainne WM forbartha.

Ábhar Breise

Déan tagairt don leagan Gréasáin ar PubMed Central le haghaidh ábhar breise.

Buíochas

Tacaíonn NIH Grant R01 HD-21338 leis an taighde seo do Cowan. Gabhaimid buíochas le Bret Glass, Nathaniel Greene, Stephen Rhodes, Yu Li, agus baill eile den tSaotharlann Cuimhne Oibre in Ollscoil Missouri as tuairimí agus comhairle cabhrach a thabhairt. Tá na sonraí bunaidh, an cód anailíse, agus an script thurgnamhach ar fáil ar líne.

Tagairtí

1.Adam KC, Vogel EK, & Awh E (2017). Fianaise shoiléir ar theorainneacha míreanna sa chuimhne oibre amhairc. Síceolaíocht Chognaíoch, 97, 79–97. [PubMed: 28734172]

2.Allen RJ, Baddeley AD, & Hitch GJ (2006). An bhfuil ceangal na ngnéithe amhairc i gcuimhne oibre ag éileamh acmhainní? Iris na Síceolaíochta Turgnamhach: Ginearálta, 135(2), 298 – 313. [PubMed:16719655]

3. Bayliss DM, Jarrold C, Gunn DM, & Baddeley AD (2003). Castachtaí an réise casta: difríochtaí aonair i gcuimhne oibre leanaí agus daoine fásta a mhíniú. Journal of Experimental Psychology: Ginearálta, 132(1), 71 – 92. [PubMed: 12656298]

4. Blume CL (2018). Feasacht leanaí in aois scoile ar a n-ábhar cuimhne oibre. Tráchtas Dochtúireachta, Ollscoil Missouri, Columbia, MO.

5. Brady TF, & Alvarez GA (2015). Gan fianaise ar theorainn oibiachta seasta sa chuimhne oibre: Inslates léiriúcháin Spatialensemble meastacháin ar chumas cuimhne oibre le haghaidh rudaí casta.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(3), 921. [PubMed:25419824]

6.Brockmole JR, & Logie RH (2013). Athrú aois-choibhneasa sa chuimhne amhairc oibre: staidéar ar 55,753 rannpháirtí idir 8–75 bliain d’aois. Teorainneacha sa tSíceolaíocht, 4, 12. [PubMed: 23372556]

7. Burnett Heyes S, Zokaei N, van der Staaij I, Bays PM, & Husain M (2012). Forbairt chruinneas cuimhne oibre amhairc san óige. Eolaíocht Fhorbartha, 15(4), 528–539. [PubMed:22709402]

For more information:1950477648nn@gmail.com