Éifeachtaí na hOiliúna um Chosc ar Fhreagra Tar éis Aisghabháil Chuimhne Ragús i nDaoine Óga a Itheann Rús Itheacháin: Staidéar Turgnamhach faoi Rialú Random Cuid 3

Ceistneoir craving bia (luaigh). Seisiún (1 vs 3) × Am (imoibríocht réamh vs. iar-chiú) × D'eascair laghdú ar mhianach bia ginearálta ó Sheisiún 1 go Seisiún 3 [F(1,82)=4.058, p{{8) an Grúpa ANOVA }}.047, η2p=0.047], nach raibh mórán difríochta idir grúpaí. Thaispeáin an foscála dúil idirghníomhaíocht Seisiún × Am × Grúpa[F(2,82)=4.273, p=0.017, η2p=0.094].

Tagraíonn freagra cue le feiniméan comhlachais ar leith a tháirgtear san inchinn mar gheall ar spreagadh speisialta nó fachtóir comhshaoil. Tá gaol láidir idir freagra cue agus cuimhne. Féadfaidh ról an-tábhachtach a bheith ag freagairtí leide chun cuimhne agus foghlaim éifeachtach a fheabhsú.

Más mian le duine rud éigin a mheabhrú, ní mór dó leideanna a fhágáil dóibh féin a ligeann dóibh an fhaisnéis a thabhairt chun cuimhne go héasca sa todhchaí nuair a bhíonn sé ag teastáil uathu. Dá bhrí sin, chun cuimhne a fheabhsú, tá sé an-tábhachtach freagraí cue cuí a bhunú.

Léiríonn roinnt taighde, nuair a bhíonn duine ag tabhairt aghaidh ar rudaí nua, go mbíonn claonadh acu na rudaí sin a nascadh le heispéiris roimhe seo. Spreagann an nasc seo réimsí áirithe den inchinn, ag cabhrú le cuimhne a dhoimhniú agus a chomhdhlúthú. Má dhéantar na leideanna seo a threisiú d'aon ghnó, beidh an chuimhne níos láidre. Mar shampla, nuair a fhoghlaimíonn tú teanga iasachta, má cheanglaíonn tú an teanga le roinnt stór focal nó radhairc ghaolmhara, beidh do chuimhne níos doimhne agus níos láidre ná í a mheabhrú.

Ina theannta sin, is féidir le freagraí leideanna ár gcruthaitheacht a spreagadh. Nuair a fhágann muid leideanna dúinn féin, is gnách linn nascadh leis an eolas agus an taithí atá againn cheana féin chun smaointe agus coincheapa nua a chruthú. Mar sin ní hamháin go gcabhraíonn cueing linn rudaí a mheabhrú, ach déanann sé níos cliste agus níos cruthaithí sinn freisin.

In ár saol gearr, ní mór dúinn a fhoghlaim agus taithí a fháil ar go leor rudaí. Ach má theipeann orainn ár bhfreagraí leid a neartú, beidh muid faoi ghruaim ag rudaí a bhfuil dearmad déanta againn orthu. Dá bhrí sin, ní mór dúinn ár bhfreagraí leideanna a fheabhsú agus iad a úsáid ionas gur féidir linn cuimhneamh níos fearr ar an bhfaisnéis a theastaíonn uainn. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid ár gcuimhne a fheabhsú. Is féidir le Cistanche deserticola feabhas suntasach a chur ar chuimhne toisc gur ábhar íocshláinte traidisiúnta Síneach é Cistanche deserticola le go leor éifeachtaí uathúla, agus is é ceann acu cuimhne a fheabhsú. Tagann éifeachtúlacht na mionfheoil ó na comhábhair ghníomhacha éagsúla atá ann, lena n-áirítear aigéad, polaisiúicrídí, flavonoids, etc. Is féidir leis na comhábhair seo sláinte inchinn a chur chun cinn ar bhealaí éagsúla.

Cliceáil fios forlíontaí chun cuimhne a fheabhsú

Fuarthas amach go raibh sé seo á thiomáint ag laghdú ar an dúil bia ar fud na seisiún inBMR+Sham ag an bpointe ama iar-tástála blais [F(1,82)=7.173, p=0.007, η2p=0.086]. Os a choinne sin, chonacthas laghdú ar mhian réamhthástála thar seisiúin in NR+RIT [F(1,82) = 6.498, p=0.013, η2p=0. 073]. Bhí laghdú ar an bhfoscála rialaithe ó sheisiúin 1 go 3 [F(1,82)=4.372, p=0.04, η2p=0.051], rud nár tharla difríocht idir grúpaí.

Fuarthas an rud céanna don fhoscála ocrais [F(1,82)=8.067, p=0.006, η2p=0.09]. Níor tugadh aon athrú suntasach faoi deara ar na foscálaí faoisimh nó atreisithe.

Cue reactivity. Ratings of 'likelihood to binge on' depicted food images (HPF vs LPF/Session 1 vs. Session 3) showed a main effect of image type (HPF>LPF: F(1,85)=564.630, lch<0.0005, η2 p=0.869), validating the use of HPF and LPF images as representing binge foods and non-binge foods, respectively). A modest Group × Session interaction was observed [F(2,85)=3.931, p=0.023, η2 p=0.085]. 

Cé nach raibh aon difríochtaí grúpa i Seisiún 1, i Seisiún 3 (iar-ionramháil), BMR+RIT [t(57)=2.996, p=0.011, d=0 .78] agus NR+RIT[t(59)=2.74, p=0.022, d=0.71] gur lú an dóchúlacht go dtarlódh ragús ar aon bhia léirithe ná BMR+ Sham.Seisiún imeallach × Breathnaíodh idirghníomhaíocht grúpa freisin maidir le tionchar na n-íomhánna bia ar an áiteamh chun rátálacha ithe[F(2,85)=3.167, p=0.047, η2p{{27 }}.069].

Thuairiscigh BMR+RIT go raibh ‘spreagadh ithe’ níos ísle ná BMR+Sham ar an dá sheisiún, áfach, léirigh BMR+Sham áiteamh ní ba lú le hithe ná NR+RIT ar sheisiún 3 [t(59)=2.89, p=0.015, d=0.75]. Tharla sé seo go príomha mar gheall ar mhéadú ar rátálacha dúil itheacháin in NR+RIT ó sheisiún 1 go seisiún 3 [F(1,85) {{ 17}}.037,p=0.48, η2p=0.045].

Torthaí fadtéarmacha a bhaineann le neamhord. Scála ragús itheacháin. Thacaigh éagsúlacht shuntasach sna hidircheapanna leis an gcur chuige measctha samhaltaithe don BES (σ2=37.315, Z=5.519, lch<0.001). A significant effect of Time (baseline (session 1), post-manipulation (session 3), 2 weeks, 3 months, 6 months, 9 months) was observed, indicating a reduction in symptom severity across the study, but no effects of Group nor interaction (see Table 3). 

In ainneoin éagsúlacht shuntasach san éifeacht Am: (σ2 = 8.178, SE=3.617, Z=2.261, p=0.024), ag samhaltú Am mar arandom chuaigh an éifeacht in olcas sa tsamhail-troigh de réir measúnú BIC (3069.464 → 3072.779) agus níor athraigh sí léirmhíniú téarmaí samhail. Chuir Fachtóirí Bayes (féach forlíonadh le haghaidh ríomh) fianaise shubstaintiúil ar fáil i bhfabhar an hipitéis neamhnithe nach bhfuil aon éifeacht Grúpa × Am (BF01=83).

Fachtóirí Bayes arna ríomh ag pointí ama leantacha do ghrúpaí ANOVAacross agus do thástálacha t Welch i gcodarsnacht RIT vs sham (leis an hipitéis mhalartach de BESscores níos ísle i gcoinníollacha RIT), ar an gcaoi chéanna a sholáthair fianaise i bhfabhar aon difríochtaí iar-idirghabhála, ach ní raibh an dara ceann acu faisnéiseach ag pointí ama ina dhiaidh sin mar gheall ar mhéid an tsampla laghdaithe. Tugtar BF01anna do na codarsnachtaí seo i dTábla 3.

Siomptómacht ED, craving agus andúil bia. Laghdaigh scóir iomlána FCQ freisin thar Am ón mbonnlíne go dtí gach pointe ama ina dhiaidh sin [F(5,107.26)=22.719, lch<0.001]. However, the Group × Time interaction was non-significant [F(10,107.351)=0.759, p=0.667]. Despite significant variance in the Time slopes (z=3.178, p=0.001), treating Time as a random effect worsened overall model ft. Similarly, negative binomial GLMM on YFAS symptom count scores showed an effect of Time [F(4,133)=2.468, p=0.048], indicating a reduction in food addiction-like symptoms from baseline to all follow-up time points (all ts≥2.066, ps≤0.039). 

Bhí foscála itheacháin neamhrialaithe an TFEQ comhthreomhar leis na héifeachtaí seo, le laghduithe suntasacha thar am ón mBunlíne go dtí gach pointe ama ina dhiaidh sin [F(5,104.368)=7.663, lch.<0.001]. However, no signifcant Group × Time interaction was observed [F(10,104.382)=1.2, p=0.299]. Measures of disordered eating symptomatology were thus highly consistent in their pattern and supported a lack of Group effects.

Minicíocht ragús. Fuair ​​Poisson GLMM fuarthas go bhfuarthas príomhéifeacht shuntasach Time [F(5,84)=16.149, lch<0.001]. This represented a reduction in binge episodes from baseline to all subsequent time points in all groups. No signifcant efects of Group [F(2,94)=0.028, p=0.972] or Group × Time interaction were found [F(10,85)=0.862, p=0.572]. The same pattern of results was found when modelling mean daily binge calories (using a gamma GLMM with a log link). The intervention thus had no differential impact on bingeing behaviour (Table 4). Bayes factors favoured the null in one-way ANOVA at each time point and favoured no difference, or were inconclusive, for t-tests between RIT and sham (see Table 4).

Plé

Deartar go bhfuil laofachtaí cognaíocha foghlamtha ina fhachtóir tábhachtach chun iompar ragús-ithe a choinneáil agus mar phríomhsprioc d’idirghabháil theiripeach. Bhí sé mar aidhm ag an staidéar seo scrúdú a dhéanamh ar an méadú féideartha ar éifeachtúlacht theiripeach na hoiliúna um chosc ar fhreagairt bhia (RIT) trí mheicníochtaí toimhde ‘cothrom le dáta comhdhlúthaithe’ i ndaoine fásta óga fochliniciúla a itheann ragús.

Go ginearálta léirigh rannpháirtithe laghduithe láidre ar fud speictrim na n-iompraíochtaí ragús mí-oiriúnach a measadh. Mar sin féin, ní bhfuaireamar ach fíorbheagán fianaise maidir le héifeachtaí tairbhiúla RIT ar innéacsanna gearrthéarmacha de laofachtaí freagartha (Go/No-Go agus imoibríocht taiscéalaithe amhairc agus cue), nó aon bhearta cliniciúla ábhartha maidir le siomptóim neamhord itheacháin (eipeasóidí ragús, BES). , YFAS). Mar an gcéanna, de bharr nós imeachta aisghabhála a ceapadh chun díchobhsú cuimhne a fháil roimh athoiliúint claonta, tháinig méadú íosta ar éifeachtaí RIT ina dhiaidh sin.

In ainneoin iompar ragús soiléir agus siompteolaíocht chognaíoch, léirigh ár sampla cruinneas an-ardfheidhmíochta ar an tasc Go/No-Go, rud a thugann le fios gur beag an bealach d’easnaimh choisc freagartha réamhghalaithe ar leideanna ragús agus b’fhéidir srian a chur ar thionchar féideartha RIT a priori. Trí anailís a dhéanamh ar chomharthaí, thugamar faoi deara laofachtaí suntasacha, cé go raibh siad measartha, 'téigh' chuig gach spreagadh bia (bianna HPF / ragús agus bianna LPF / gan ragús) agus gabháil uath-aireach amhairc ag HPFanna i méadracht rianaithe súl. Fuaireamar laghduithe níos mó ar an gclaonadh freagartha ar an tasc Go/No-Go in BMR+CBM, ach ní raibh dóthain fianaise ann go raibh baint substainteach ag na difríochtaí seo le hiompraíocht itheacháin.

Cé go bhfuil éifeachtaí gealltanais gearrthéarmacha go meántéarmacha a bhaineann le hoiliúint um rialú coisctheach bia le feiceáil roimhe seo i staidéir saotharlainne ar ‘oibrithe deonacha sláintiúla’43,67,68 agus daoine ‘ murtallacha’ (téarmaí príomhthaighdeoirí)69, tá sé seo agus taighde le déanaí tugtha faoi deara. éifeachtaí measartha i bhformhór na gcríochphointí cliniciúla fadtéarmacha a tástáladh agus iompar itheacháin i ngrúpaí itheacháin neamhord46,70-73. D’fhéadfadh na neamhréireachtaí seo a bheith mar thoradh ar éifeachtaí éagsúla trasna (neamh)daonraí itheacháin ordaithe, fócas ar éifeachtaí gearrthéarmacha (saotharlann) vs. éifeachtaí marthanacha agus paraiméadair oiliúna agus nósanna imeachta rialaithe, ar príomhchinntí iad d’éifeachtaí traenach um chosc ar fhreagairt bhia45.

Ghlacamar leis an tasc Go/No-Go a laghdaigh go héifeachtach an claonadh 'téigh' agus an tomhaltas seacláide i dtaighde roimhe seo42. D’fhéadfadh sé gur lú an éagsúlacht níos mó de spreagthaigh bia ard-phalaiteacht (HPF) a úsáideadh anseo ná laofachtaí freagartha ná spreagthaí seacláide amháin, rud a chruthaigh freagraí níos ilchineálacha. Mar sin féin, rinneadh spreagthaí anHPF inár staidéar a aonair bunaithe ar rátálacha neamhghnácha de na híomhánna is luachmhaire ó chomhthiomsú íomhánna bia le rátálacha normatacha arda maidir le luach luaíochta. Ba chóir go mbeadh an imoibríocht do na híomhánna seo chomh hard agus a bheifí ag súil leis laistigh de theorainneacha an tsuímh thurgnamhaigh. Dheimhnigh sonraí rianaithe súl go raibh spreagthaí HPF feiceálach, rud a d’fhág go raibh treoshuíomh amhairc uathoibríoch75 níos mó go mór ná bianna palatability íseal, innéacs réamh-mheastacháin ar iontógáil bia iarbhír76.

Míniú níos láidre ar na torthaí díchosúla is ea an boilsciú ar éifeachtaí staidéar roimhe seo trí rogha fho-optamach (nó easpa rialaithe) do nósanna imeachta oiliúna coisctheacha. D'úsáid staidéir níos luaithe ar RIT ar thomhaltas seacláide coinníoll 'rialaithe' a phéireálann íomhánna seacláide le freagraí 'dul'. Níl an 'dul-rialú' seo támh, sa mhéid is go bhféadfadh sé an claonadh cur chuige i leith íomhánna seacláide a mhéadú agus an éifeacht dealraitheach a bhaineann le RIT a mhéadú go saorga ar an difríocht idir coinníollacha. Go deimhin, léiríonn staidéir a úsáideann coinníollacha ‘rialaithe codarsnachta’ den sórt sin éifeachtaí suntasacha, ach ní dhéanann siad siúd a úsáideann oiliúint ‘sham’ fíor, (50/50 Go/No-Go)78,79 ach seeRef, éifeacht atá fíoraithe go turgnamhach ag Adams et al. 45. Toisc go bhféadfadh an traenáil ‘bia → téigh’ comharthaí ró-ithe a dhéanamh níos measa, ní rogha inmharthana go cliniciúil é mar choinníoll rialaithe. Chun tuilleadh réasúnaíochta a fháil maidir leis an CBM sham a úsáidtear anseo, féach an Fhaisnéis Fhorlíontach. Ina ainneoin sin, fuair roinnt staidéar éifeachtaí dearfacha le rialuithe cuí 'sham'.

Baineann formhór na staidéar ar RIT úsáid as iar-thástálacha láithreach nó 24-uair an chloig agus is féidir gur chuir an mhoill seachtaine idir an oiliúint agus an tástáil a d'úsáideamar cosc ​​orainn aon éifeachtaí láithreacha oiliúna a fheiceáil. Mar sin féin, thugamar faoi deara éifeachtaí i óltóirí díobhálacha ó idirghabhálacha iar-aisghabhála gearra den chineál céanna a bhí le feiceáil ag seachtain amháin agus ar a laghad 9 mí ina dhiaidh sin. Mura bhfuil éifeachtaí RIT inbhraite ach amháin i mbearta saotharlainne agus ag tréimhsí gearra, ní mór dúinn fóntas cliniciúil comparáideach cur chuige den sórt sin a cheistiú.

Ní chuireann torthaí neamhnithe le cineál sonrach CBM (RIT) bac ar éifeachtaí féideartha ó mhodhanna CBM eile, amhail modhnú claonta cur chuige, a léirigh, laistigh d’fhearann ​​AUD ar a laghad, éifeachtaí cliniciúla níos comhsheasmhaí. D’fhéadfadh go mbeadh cineálacha eile CBM níos éifeachtaí ná an RIT a úsáideadh sa staidéar reatha. Ceist oscailte a bhfuil gá le measúnú i gcónaí í éifeachtúlacht choibhneasta na módúlachtaí difriúla seo maidir le hiompar mí-úsáideach itheacháin a athrú. Mar sin féin, léiríonn scrúdú ar fhianaise thurgnamhach a foilsíodh ó réamhchláraíodh an staidéar seo agus ó bhailiú na sonraí (https://osf.io/hjtw3) nach mbaineann patrún na dtorthaí neamhréireacha seo go sonrach le RIT, ach léirítear é sa litríocht níos leithne a scrúdaíonn CBM i. bingean agus ró-ithe 46,71,80,81, ag iarraidh orainn na príomh-mhodhnóirí agus an tionchar teiripeach a d'fhéadfadh a bheith ag modhnú cognaíocha a cheistiú.

Fuarthas éifeachtaí níos láidre CBM go ginearálta do neamhoird úsáide alcóil82, rud a thugann le tuiscint go bhféadfadh éifeachtaí a bheith sainiúil don réimse luaíochta. Go deimhin, cé gur tháinig údair athbhreithnithe inste le déanaí chun críche go fabhrach do CBM ar fud réimsí luach saothair78, tá fianaise dá éifeachtúlacht maidir le hiompraíocht itheacháin a mhodhnú ceistithe ag údair staidéar príomhúil79 a thugann torthaí neamhréireacha agus grúpaí rialaithe CBM míchuí faoi deara. Ar an iomlán, mar sin, bhainfeadh an réimse leas as dearadh tascanna níos comhsheasmhaí agus níos dea-rialaithe, staidéir randamacha rialaithe níos mó le bearta leantacha níos fadtéarmaí agus measúnú díreach ar éifeachtúlacht choibhneasta na módúlachtaí CBM éagsúla thar réimsí luach saothair éagsúla.

Teorainneacha.

Bhí sé mar aidhm ag an staidéar seo measúnú a dhéanamh an bhféadfaí éifeachtúlacht RIT a chatalú trí athoiliúint a dhéanamh tar éis cuimhne luach saothair bia maladaptive a ‘athghníomhachtú’, mar atá léirithe againn maidir le hidirghabhálacha iompraíochta agus drugaí48,50. Níor thángamar ar fhianaise ar a leithéid d’éifeachtaí, ach amháin i bhfeidhmíocht taisc Go/No-Go gearrthéarmach bheadh ​​sé an-bheag é seo a léirmhíniú mar éifeacht athdhlúthaithe-nuashonraithe. Mar sin féin, tá feabhsú teiripeach a léiriú trí mheabhrúcháin chuimhne mí-oiriúnacha ag brath ar idirghabháil atá dírithe ar chuimhne a bhfuil éifeachtúlacht neamhspleách ar a laghad aige. Ós rud é go raibh CBM neamhéifeachtach den chuid is mó, fiú amháin sna bearta gearrthéarmacha (i saotharlann) freagartha a bailíodh anseo, ní féidir linn a dhéanamh ar aon tátal maidir le cé acu ar éirigh le cuimhní luach saothair bia ár nós imeachta aisghabhála a dhíchobhsú ná an bhféadfadh sé sin leas breise a thabhairt níos faide. torthaí cliniciúla téarma do theiripe iompraíochta aonair le haghaidh ragús itheacháin. D’fhéadfaí úsáid a bhaint as seisiúin oiliúna iolracha, cé gur ceann de na hachomhairc is mó a bhaineann le teiripe toimhdithe bunaithe ar ath-chomhdhlúthú ná a nádúr aonair.

Is minic a bhíonn daoine atá ag ithe ragús i mbun straitéisí cúitimh cheana féin chun a meáchan a rialú agus chun eipeasóid ragús a íoslaghdú, lena n-áirítear cosc ​​dian ar chur chuige bia, agus seachaint bianna ‘truicear’. Tacaíonn sonraí rianaithe ár súl leis an nóisean seo. Dá bhrí sin tá luach saothair agus cur chuige i gceist leis an gcaidreamh casta atá ag daoine atá ag ithe ragús agus bia, ach freisin seachaint, féin-cháineadh agus náire84 tar éis ragús. Má tá daoine aonair a itheann ragús dea-chleachtaithe cheana féin maidir le straitéisí seachanta bia truicear, d’fhéadfadh go mbeadh teorainn leis an acmhainneacht le haghaidh breiséifeachtúlachta na hoiliúna gairide um sheachaint. D'fhéadfadh sé go mbeadh tionchar níos mó ag an athoiliúint trí sprioc-fhoghrúpaí a aithint a bhfuil leibhéil arda de chlaonadh bunlíne acu. Cé go bhfuil fianaise íosta aimsithe againn sa staidéar reatha chun RIT a mholadh mar idirghabháil chliniciúil i ragús-ithe, i bhfianaise a éascaíocht a chuirtear i bhfeidhm (m.sh. trí aipeanna fóin chliste), poitéinseal teoranta do dhochar nuair a thógtar i gceart é agus go bhféadfaí aird níos mó a dhíriú ar iompraíochtaí itheacháin an duine. agus cognaíocha gaolmhara, d'fhéadfadh réasúnaíocht a bheith ann chun cur chuigí RIT a mholadh sna grúpaí seo.

Ní raibh ár sampla staidéir ag fáil cóireála agus rinneadh measúnú ar iompraíocht ragús-ithe go príomha trí ionstraimí féintuairiscithe, a d’fhéadfaí a mheas a bheith fo-optamach. Mar sin féin, ní raibh sé ar intinn againn ragús a dhiagnóiseadh sa staidéar seo agus dhíríomar ar ógánaigh a d’itheann ragús fochliniciúil mar ghrúpa ina bhféadfaí idirghabhálacha coisctheacha, íseal-déine a úsáid go húsáideach. Rinneadh na hiompraíochtaí itheacháin neamhord ábhartha a thriantánú tuilleadh i gcoinne bearta itheacháin neamhord eile agus logaí bia. Maidir leo seo, thug léirmheastóir amháin faoi deara go bhfuil úsáid MyFitnessPal coitianta i measc daonraí itheacháin neamhord85 agus ar fhóraim ar son neamhoird itheacháin, ag ceistiú eiticí a úsáide sa suíomh reatha. Cé nach bhfuil aon fhianaise ann faoi láthair go bhfuil nasc cúiseach idir úsáid MyFitnessPal agus neamhoird itheacháin agus go dtugann na laghduithe ar shiomptómeolaíocht neamhord itheacháin le fios ar fud na ngrúpaí go léir sa staidéar reatha le fios nach raibh sé ina chúis díobhála, d’fhéadfadh staidéir sa todhchaí ina ionad sin aipeanna atá dírithe ar théarnamh a úsáid, mar shampla. mar Thaifead Aisghabhála.

Láidreachtaí.

D’úsáideamar dearadh randamach réamhchláraithe an-dian lena n-áirítear nósanna imeachta rialaithe níos oiriúnaí ná roinnt staidéar roimhe seo, agus measúnú cuimsitheach ar spriocphróisis chognaíoch gearrthéarmacha agus ar iompar itheacháin fhadtéarmach agus siompteolaíocht an mhí-oird, le tréimhse leantach i bhfad níos faide. ná taighde roimhe seo. Ligeann sé seo dúinn diúltú go measartha cuimsitheach don fhéidearthacht go mbeidh éifeachtúlacht idirghabhála marthanach thar thréimhse ama ábhartha go cliniciúil. Agus é sin á dhéanamh, ní bhfuaireamar aon fhianaise ar éifeacht thairbheach mhaireannach na hoiliúna rialaithe coisctheach, ina n-aonar nó nuair a chuirtear le chéile é le haisghabháil cuimhne maladaptive réamh-oiliúna.

Tagairtí

1. Goldschmidt, AB, Wall, MM, Zhang, J., Loth, KA & Neumark-Sztainer, D. Ró-ithe agus ragús itheacháin i ndaoine fásta: 10-Fachtóirí cobhsaíochta bliana agus riosca. Dev. síceolaíocht. 52, 475–483 (2016).

2. Marzilli, E., Cerniglia, L. & Cimino, S. Athbhreithniú insinte ar neamhord ragús itheacháin le linn na hógántachta: Leitheadúlacht, tionchar, agus straitéisí cóireála síceolaíochta. Ógánach. Sláinte. Med. Ter. 9, 17–30 (2018).

3. Rosenbaum, DL & White, KS Gaol imní, dúlagar, agus strus le hiompar ragús itheacháin. J. Sláinte Síc. 20,887–898 (2015).

4. Araujo, DMR, Santos, GFDS & Nardi, AE Neamhord itheacháin ragús agus dúlagar: Athbhreithniú córasach. Domhanda J. Biol. Síciatracht 11, 199–207 (2010).

5. Mitchell, JE Comhghalaracht leighis agus aimhréidh leighis a bhaineann le neamhord ragús-ithe. Int. J. Ith. Neamhord. 49, 319–323(2016).

6. Kessler, RC et al. Leitheadúlacht agus comhghaolú neamhord ragús itheacháin i suirbhéanna meabhairshláinte domhanda na hEagraíochta Domhanda Sláinte. Biol. Síciatracht 73, 904–914 (2013).

7. Johnson, JG, Spitzer, RL & Williams, JBW Fadhbanna sláinte, lagú agus tinnis a bhaineann le bulimia nervosa agus neamhord itheacháin ragús i measc othar cúraim phríomhúil agus gínéiceolaíochta cnáimhseach. síceolaíocht. Med. 31, 1455–1466 (2001).

8. Tanofsky-Kraf, M. et al. ragús itheacháin leanaí agus forbairt siondróm meitibileach. Int. J. Obes. 36, 956–962 (2012).

9. Wilson, GT & Shafran, R. Treoirlínte um neamhoird itheacháin ó NICE. Lancet 365, 79–81 (2005).

10. Eddy, KT et al. Aisghabháil ón anorexia nervosa agus bulimia nervosa ag 22-bliain leantach. J. Clin. Síciatracht 78, 184–189 (2017).

For more information:1950477648nn@gmail.com