Cuimhne a Sheachfhoinsiú go hUirlisí Seachtracha: Léirmheas ar 'Líonluchtú Intinn' Cuid 2

Thuairiscigh Gilbert (2015a) trí phríomhthoradh. Ar an gcéad dul síos, ba mhó an seans go leagfadh rannpháirtithe meabhrúcháin nuair a bhí trí mhír le cuimhneamh orthu seachas ceann amháin. Ar an dara dul síos, ba mhó an seans go socródh rannpháirtithe meabhrúcháin nuair a bhí siad tar éis cur isteach ar an tasc (bosca aníos ag cur ceist fíoraithe uimhríochta).

Tá an gaol idir próiseas tasc agus cuimhne an-dlúth. Agus tasc á chríochnú, ní mór dúinn aird, díriú agus smaoineamh i gcónaí. Tá an cineál gníomhaíochta smaointeoireachta seo an-tairbheach d'oiliúint inchinne agus d'fheabhsú cuimhne. Ag an am céanna, trí chleachtas leanúnach agus críochnú tascanna, feabhsófar cuimhne de réir a chéile.

Ar an gcéad dul síos, teastaíonn go leor smaointeoireachta agus breithiúnais ón bpróiseas tascanna. Ní mór dúinn aird a thabhairt ar mhionsonraí, na príomhphointí a thuiscint, agus ár smaointeoireacht a shoiléiriú. Is gníomhaíocht chasta den inchinn é an cineál smaointeoireachta agus breithiúnais seo, a chaithfear a chomhlánú trí sheoladh agus comhar idir an cortex cerebral agus néaróin éagsúla. Neartaíonn an cineál seo oiliúna inchinne ár líonraí néaracha agus feabhsaíonn sé ár gcuimhne.

Ar an dara dul síos, tugann an próiseas tasc aird ar shonraí agus ar rialacha. Agus tascanna á gcur i gcrích againn, ní mór dúinn rialacha agus céimeanna áirithe a leanúint. Cuidíonn an próiseas iompraíochta mionchúiseach seo linn ár gcuimhne a fheabhsú tuilleadh. Éilíonn na rialacha agus na céimeanna seo orainn creat loighciúil a bhunú san inchinn, rud a fhágann go mbeidh an inchinn níos íogaire agus níos éifeachtaí maidir le faisnéis agus sonraí éagsúla a phróiseáil. Is cineál oiliúna cuimhne é seo freisin.

Ar deireadh, éilíonn an próiseas tascanna go leanfaimid orainn ag cleachtadh agus ag machnamh. Trí chleachtas agus machnamh, is féidir linn ábhar agus príomhphointí an tasc a thuiscint go domhain, rud a fheabhsaíonn ár gcumas cuimhne agus smaointeoireachta go mór. Déanann an cineál seo machnaimh agus achoimre arís agus arís eile an fhaisnéis agus an taithí seo a réiteach agus a eagrú inár n-inchinn. Fanfaidh tuiscint níos doimhne inár n-inchinn agus neartóidh sé ár gcuimhne.

Go hachomair, tá tionchar an-tábhachtach ag an bpróiseas tascanna ar ár gcuimhne. Le linn an phróisis tasc, is gníomhaíochtaí iad na gníomhaíochtaí nach mór dúinn a dhéanamh mar smaointeoireacht, breithiúnas, rialacha a leanúint, agus machnamh a chleachtadh go léir a chuireann oiliúint ar an inchinn agus a fheabhsaíonn cuimhne. Ba cheart dúinn níos mó tascanna a thriail, ár n-inchinn a fheidhmiú i gcónaí, agus ár gcuimhne a fheabhsú. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid cuimhne a fheabhsú, agus is féidir le Cistanche deserticola feabhas mór a chur ar chuimhne, mar is féidir le Cistanche deserticola cothromaíocht neurotransmitters a rialáil freisin, mar shampla leibhéil acetylcholine agus fachtóirí fáis a mhéadú. Tá na substaintí seo an-tábhachtach don chuimhne agus don fhoghlaim. Ina theannta sin, is féidir le Feola sreabhadh fola a fheabhsú freisin agus seachadadh ocsaigine a chur chun cinn, rud a d'fhéadfadh a chinntiú go bhfaigheann an inchinn go leor cothaithigh agus fuinnimh, rud a fheabhsóidh beogacht agus seasmhacht na hinchinne.

Cliceáil Know chun cuimhne gearrthéarmach a fheabhsú

Mar sin, bhí tionchar ag ualach cuimhne agus nádúr an taisc leanúnaigh inar leabaíodh an t-ualach cuimhne seo ar rún an luchtaithe. Ar an tríú dul síos, bhain na coinníollacha a bhaineann le níos mó beartú luchtaithe (ualach cuimhne níos airde nó cur isteach níos mó) le cruinneas laghdaithe nuair a cuireadh iallach ar rannpháirtithe cuimhne inmheánach a úsáid leo féin.

Molann sé seo go socraíonn daoine aonair meabhrúcháin seachtracha chun teipeanna cuimhne inmheánaí a d’fhéadfadh tarlú murach sin a mhaolú.

Cuspóir breise a bhí ag Gilbert (2015a) ná imscrúdú a dhéanamh ar an ngaol idir feidhmíocht na rannpháirtithe ar an tasc turgnamhach agus a gcomhlíonadh de rún nádúraíoch atá leabaithe ina saol laethúil thar thréimhse níos faide. Cuireadh nasc gréasáin uathúil ar fáil do rannpháirtithe agus dúradh leo go bhféadfaidís íocaíochtaí beaga bónais breise a thuilleamh trí chuairt a thabhairt ar an nasc seo tar éis 2 lá, 5 lá agus 7 lá.

I gcás na rannpháirtithe sin a thuairiscigh ar dtús go raibh sé ar intinn acu na trí bhónas ar fad a bhailiú, d’fhéadfaí a ríomh ansin an raibh comhghaol idir (a) líon na mbónas ar chuimhnigh siad a bhailiú thar 1 seachtain, agus (b) cruinneas na dtascanna turgnamhacha sa seisiún tástála tosaigh. Bhí comhghaol beag ach an-suntasach go staitistiúil idir feidhmíocht an tasc díluchtaithe intinne (le eatramh coinneála cúpla soicind) agus an tasc nádúraíoch (le eatramh coinneála suas le seachtain).

Bhí bailíocht thuarthach níos mó ag an rún le tasc a chur leis don tasc nádúraíoch ná mar a bhí ag aon cheann de na bearta eile a scrúdaíodh, lena n-áirítear tascanna cuimhne ionchasacha níos traidisiúnta bunaithe ar imeachtaí agus ar am.

Labhraíonn an maoiniú seo leis an gceist an bhfuil sé cuí machnamh a dhéanamh ar an rún chun tasc a chur leis mar thasc de chuimhne ionchasach. Is éard a bheadh ​​i gceist le dearcadh eile ná an rún atá le tasc a lódáil ná tomhas ar chuimhne oibre gearrthéarmach, ach ní cháilíonn sé mar thasc den chuimhne ionchasach toisc go bhfuil an t-eatramh coinneála chomh gearr.

De réir an chuntais seo, ba cheart an téarma ‘cuimhne ionchasach’ a fhorchoimeád do thascanna lena mbaineann eatramh coinneála níos faide ionas nach féidir le rannpháirtithe a ngníomh a bheartaítear a chleachtadh go leanúnach, ach ina ionad sin go gcaithfidh siad é a thabhairt ar ais i gcuimhne tar éis moille (Graf & Uttl, 2001). Is é ár dtuairim go bhfuil ceist na téarmaíochta seo beagán treallach.

Níl aon dabht ach go n-éilíonn an tasc díluchtaithe atá beartaithe ar rannpháirtithe intinní moillithe a dhéanamh agus iad a chomhlíonadh tar éis moille. Is léir freisin go bhfuil eatramh coinneála níos giorra ag an tasc ná gnáthphardigms cuimhne ionchasacha. Mar sin féin, tá bailíocht sheachtrach éigin ag an tasc sa chiall go bhfuil feidhmíocht réamh-mheasta ag na rannpháirtithe go gcomhlíonfaidh na rannpháirtithe rún fíordhomhanda thar 1 seachtain, le bailíocht thuarthach níos mó ná tascanna cuimhne ionchasacha níos traidisiúnta.

Is é seo an cás fós is cuma an bhfuil sé lipéadaithe mar thasc cuimhne ionchasach nó mar thasc de shaghas éigin eile, agus ní chuireann an cheist téarmaíochta seo isteach ar aon cheann de na conclúidí thíos. Chun an tsaincheist seo a sheachaint, is fearr linn go ginearálta úsáid a bhaint as an téarma níos neodraí ‘cuimhne i gcomhair moillithe’ seachas ‘cuimhne ionchasach’, téarma a roghnaíonn roinnt údair a úsáid ar bhealach níos srianta.

Optimality Intinn Bódála

Tá costas i gceist le meabhrúchán a shocrú (an t-am agus an iarracht chun é a shocrú) agus tairbhe (an seans méadaithe go gcuimhneofar). Mhéadódh na costais seo go leibhéal do-ghlactha dá gcuirfimid meabhrúcháin ar fáil do gach gníomhaíocht a bhfuil sé ar intinn againn a dhéanamh, lena n-áirítear gnáthghníomhaíochtaí laethúla ar nós cuimhneamh ar dhul chun oibre, a ithe, a chodladh, agus mar sin de.

Mar sin, ní mór do dhaoine aonair cinntí a dhéanamh go leanúnach faoi cé acu an mó an tairbhe a bhaineann le meabhrúchán a shocrú ná an costas. Cé go gceadaíonn an paraidím a d’úsáid Gilbert (2015a) cé chomh minic is a chinneann rannpháirtithe meabhrúcháin a shocrú, ní féidir é a úsáid lena chinneadh cé chomh optamach is atá na cinntí seo.

Chun an cheist seo a imscrúdú, dúirt Gilbert et al. (2020) an paraidím níos luaithe a oiriúnú ionas gur féidir é a úsáid chun a chinneadh an ndéanann daoine aonair na costais agus na tairbhí a bhaineann le meabhrúcháin a mheá go barrmhaith nó an bhfuil claonadh córasach acu i dtreo iad a úsáid nó nach bhfuil.

Sa paraidím (Fíor 2), comhlíonann rannpháirtithe tasc dúshlánach, áit a bhfuil meánchruinneas ag baint úsáide as cuimhne inmheánach go tipiciúil thart ar 50-60%. De rogha air sin, is féidir leo meabhrúcháin sheachtracha a shocrú, agus sa chás sin is gnách go mbíonn an cruinneas idir 90–100%.

De réir mar a dhéanann siad an tasc seo, tairgtear rogha dóibh arís agus arís eile idir (a) ag baint úsáide as a gcuimhne, agus sa chás sin bíonn na huasphointí do gach mír a chuimhnítear orthu, nó (b) ag baint úsáide as meabhrúcháin, agus sa chás sin tuilleann siad líon níos lú pointí a athraíonn ó thriail go mír. triail. Cuir i gcás gur féidir le duine cruinneas 55% a bhaint amach ag baint úsáide as a chuimhne agus 100% ag baint úsáide as meabhrúcháin.

Nuair a thairgtear rogha idir 10 bpointe in aghaidh na míre ag baint úsáide as a gcuimhne agus 5 phointe ag baint úsáide as meabhrúcháin, is é an rogha is fearr ná cuimhne inmheánach a úsáid (a thuillfeadh 5.5 pointe ar an meán in aghaidh an mhír) seachas meabhrúcháin (a thuillfeadh ach 5 phointe). Ach má thairgtear 6 phointe in aghaidh na míre trí úsáid a bhaint as meabhrúcháin, is fearr aistriú chuig an straitéis seo ina ionad sin.

I roinnt trialacha, cuirtear iallach ar rannpháirtithe cuimhne inmheánach nó meabhrúcháin a úsáid. Bunaithe ar fheidhmíocht na dtrialacha seo, is féidir an straitéis optamach a ríomh do na trialacha roghnaithe. Is féidir é seo a chur i gcomparáid ansin leis an rogha iompraíochta iarbhír chun a mheas cibé an n-úsáideann rannpháirtithe (a) níos mó meabhrúcháin ná mar a bheadh ​​optamach, (b) níos lú meabhrúcháin ná mar a bheadh ​​barrmhaith, nó (c) an líon meabhrúcháin is fearr.

Tabhair faoi deara go bhfuil ríomh an bhirt seo in oiriúint go haonarach do chruinneas gach rannpháirtí ar na trialacha inmheánacha agus seachtracha éigeantacha. Mar sin d’fhéadfadh straitéis meabhrúcháin ar leith cosúil le meabhrúcháin a shocrú i gcónaí nuair a thairgtear 6 phointe nó níos airde iad a léiriú go bhfuil tearcúsáid meabhrúcháin ag rannpháirtí le cuimhne lag, ach ró-úsáid meabhrúcháin do rannpháirtí a bhfuil cuimhne sách maith aige.

Fuair ​​staidéir a úsáideann an paradigm seo fianaise go seasta do chlaonadh córasach: Is gnách go socraíonn daoine aonair meabhrúcháin ar líon níos mó trialacha (agus, ar an gcaoi chéanna, úsáid a bhaint as cuimhne inmheánach ar líon níos lú trialacha) ná mar a bheadh ​​optamach (Ball et al., 2022; Engeler & Gilbert , 2020; Gilbert et al., 2020; Kirk et al., 2021; Sachdeva & Gilbert, 2020).

Tá difríochtaí aonair sa chlaonadh seo cobhsaí le himeacht ama (Gilbert et al., 2020, Turgnamh 1). Léiríonn torthaí freisin go mbíonn claonadh ag rannpháirtithe a bhfuil cumas cuimhne níos measa acu meabhrúcháin a shocrú ar líon níos mó trialacha ná iad siúd a bhfuil cumas cuimhne níos fearr acu (Gilbert et al., 2020).

Metacognition mar Truicear le haghaidh IntentionOfoading

Gach uair a dhéanaimid rún, ní mór dúinn cinneadh a dhéanamh cé acu an cuimhin linn é go hinmheánach nó meabhrúchán seachtrach a shocrú. Conas a dhéanann daoine aonair na cinntí seo? Tagann leid amháin ó na sonraí a gcuirtear síos orthu thuas (Gilbert, 2015a), a thaispeánann gur mó an seans go socróidh rannpháirtithe coinníollacha meabhrúcháin nuair a bhíonn a bhfeidhmíocht níos boichte (ie, le hualach cuimhne níos airde nó cur isteach ar thasc).

D’fhéadfaí é seo a mhíniú trí thionchar an mhei-aitheantais, ár gcumas monatóireacht agus rialú a dhéanamh ar ár bpróisis agus ár gcumas cognaíocha (Dunlosky & Metcalfe, 2008; Flavell, 1979; Fleming et al., 2012; Koriat, 2007; Metcalfe, 1996; Nelson & Narens, 1990).

Ós rud é go socraíonn daoine aonair níos mó meabhrúcháin i gcásanna nach leor a bpróisis chuimhne go hiondúil, tugann sé seo le tuiscint go mbraitheann siad ar mheastóireacht mheiteachognaíoch ar a gcumas cuimhne chun an rún a spreagadh nuair a bhíonn gá leis (féach freisin Arango-Muñoz, 2013; Weis & Wiese, 2020).

Tá taighde déanta ag staidéir roimhe seo ar mheite-aithint cuimhne ionchasaigh le cineálacha éagsúla cur chuige, lena n-áirítear iarraidh ar rannpháirtithe measúnuithe cainníochtúla a dhéanamh ar a bhfeidhmíocht (m.sh., Cauvin et al., 2018; Meeks et al., 2007; Rummel et al., 2013; Schnitzspahn, Zeintl, et al., 2011) ceistneoirí orvia (Crawford et al., 2006; Rummel et al., 2019).

Tugann torthaí le fios go bhfuil feasacht mheiteachognaíoch éigin ag daoine aonair ar a gcumas cuimhne ionchasach (Meeks et al., 2007), ach is minic a bhíonn siad ró-dhoircheallach, is é sin, tuar siad go n-éireoidh leo níos measa ná mar atá siad (féach Kuhlmann, 2019, le haghaidh léirmheas).

Mar sin féin, toisc go mbíonn claonadh ag daoine aonair coinníollacha meabhrúcháin a shocrú nuair is dóichí go dteipfidh ar an gcuimhne inmheánach, ní gá go gciallaíonn sé seo go ndéanann siad amhlaidh mar thoradh ar phróisis mheiteachognaíocha.

Míniú eile a d’fhéadfadh a bheith ann ná go bhfoghlaimeodh daoine aonair trí mheicníochtaí comhthiomsaitheach na cásanna ina bhfuil an díluchtú intinne is tairbhí, nó trí theagasc níos luaithe ar bhia i gcásanna áirithe, gan dul i mbun monatóireachta meiteachognaíoch go díreach ar a gcumas cuimhne. Mar sin d’éileodh fianaise dhíreach ar thionchar meiteachognaíoch ar dhíluchtú intinne a léiriú go bhfuil díluchtú intinne tuartha ag creidimh suibiachtúla meiteachognaíocha maidir le cumas cuimhne, beag beann ar an ngá atá le díluchtú arna thomhas ag cumas cuimhne oibiachtúil.

Fuarthas fianaise den sórt sin ag Gilbert (Gilbert, 2015b; féach freisin Dunn & Risko, 2016, le haghaidh éifeacht a bhaineann go coincheapúil i réimse eile díluchtaithe cognaíocha). Rinne na rannpháirtithe rún an taisc a luchtú in dhá chéim: ag brath ar an gcuimhne inmheánach amháin ar dtús, agus sa dara háit leis an rogha meabhrúcháin a shocrú dá mba mhian leo. Rinne siad meastóireachtaí feidhmíochta meiteachognaíocha ag gach céim freisin.

Léirigh na torthaí go raibh an dóchúlacht go ndéanfaí meabhrúchán i gcéim 2 a thuar le cruinneas oibiachtúil gan chúnamh i gcéim 1 – cé mhéad meabhrúcháin a bhí de dhíth orthu, agus, go neamhspleách, ag a réamh-mheastachán meiteachogach i gcéim 1 – cé mhéad a cheap siad go raibh meabhrúcháin ag teastáil uathu.

I dturgnamh amháin (Gilbert, 2015b, Turgnamh 1a) bhí úsáid meabhrúcháin na rannpháirtithe tuartha ag meastóireachtaí meiteachogníocha, fiú nuair nach raibh baint ar fad ag na meastóireachtaí meiteachognaíocha sin le cruinneas oibiachtúil go hiomlán (r=-0.01), ag soláthar fianaise shoiléir le haghaidh tionchar meiteachognaíoch ar intinn díluchtú.

I staidéar eile (Boldt & Gilbert, 2019), tugadh treoir shainráite do ghrúpa amháin rannpháirtithe conas meabhrúcháin a shocrú dá mba mhian leo é sin a dhéanamh, cosúil le Gilbert (2015b). Níor cuireadh aon treoracha ar fáil don dara grúpa seo, mar sin ní fhéadfaidís meabhrúcháin a shocrú ach amháin dá ndéanfadh siad féin an straitéis a chumadh go spontáineach. Léirigh na torthaí gur ghin rannpháirtithe sa ghrúpa spontáineach straitéis díluchtaithe go spontáineach; áfach, rinne siad amhlaidh ar leibhéal ní ba lú ná an grúpa ar tugadh treoir sainráite dó.

Mar sin féin, fuarthas an gaol céanna le muinín sa dá ghrúpa: Ba mhó an seans go ndéanfadh rannpháirtithe le muinín níos ísle socruithe, beag beann ar chumas oibiachtúil cuimhne. Dá bhrí sin, fiú amháin i gcás inar gá an straitéis a ghiniúint go beacht seachas treoir shainráite a thabhairt, tá rún an luchtaithe fós á threorú ag muinín íseal (féach freisin Hu et al., 2019).

Tagann tuilleadh fianaise maidir le ról na meite-cognition ar bheartaíocht ó staidéar ina ndeachaigh rannpháirtithe faoi idirghabhálacha meitea-chognaíocha, .i. idirghabhálacha atá deartha chun tionchar a imirt ar a gcreideamh meiteachognaíocha (Gilbert et al., 2020, Turgnamh 3).

Rinneamar ionramháil ar dheacracht na dtrialacha cleachtais agus, go neamhspleách, ar an aiseolas a fuarthas. Níor mheall an t-aiseolas seo na rannpháirtithe ach rinne sé cur síos ar an leibhéal feidhmíochta céanna i dtéarmaí dearfacha nó diúltacha, mar shampla "Maith thú - obair den scoth! D'fhreagair tú i gceart d'fhormhór na gciorcail speisialta" i gcomparáid le "Seomra le haghaidh feabhsúcháin. Fuair ​​tú cuid de na ciorcail speisialta mícheart".

Léirigh na torthaí go raibh tionchar ag idirghabhálacha téamacha cognaíocha ar mhuinín: Bhí rannpháirtithe i bhfad níos muiníní tar éis aiseolas dearfach a fháil, agus nuair a fuair siad trialacha cleachtais éasca. Mar sin féin, ní raibh aon éifeacht ar chruinneas oibiachtúil. Bhí tionchar freisin ag idirghabhálacha téamacha cognaíocha ar chlaonadh meabhrúcháin: Sa mhéid is gur éirigh na rannpháirtithe níos muiníní, ní raibh siad ag brath níos lú ar mheabhrúcháin sheachtracha.

Ina theannta sin, léirigh anailís idirghabhála go raibh athruithe i gclaonadh meabhrúcháin mar chuid de mhuinín aistrithe. Mar sin, is féidir le hidirghabhálacha meiteachognaíocha tionchar a bheith acu ar shocrú meabhrúcháin gan cur isteach ar fheidhmíocht chuimhne gan chúnamh, ag soláthar fianaise láidir do thionchar meiteachognaíoch ar dhíluchtú intinne.

Iarracht Chognaíoch a Dhéanamh agus an Iarracht Chognaíoch a Sheachaint

Mar a pléadh sa díluchtú Optimality In Intinn thuas, is gnách go léiríonn paraidím na meabhrúchán optamach claonadh meabhrúcháin dearfach, is é sin le rá go mbíonn claonadh ag rannpháirtithe a bheith ag brath ar mheabhrúcháin sheachtracha níos mó ná mar a bheadh ​​optamach. Ag teacht leis an gcuntas meitea-chognaíoch, is gnách go mbíonn siad neamhmhuiníneach freisin, agus iad ag tuar níos ísle cruinneas ná mar a bhaineann siad amach (Engeler & Gilbert, 2020; Gilbert et al., 2020).

Sa chomhthéacs seo tá claonadh dearfach meabhrúcháin réasúnach: Sa mhéid is go gcreideann an duine aonair go bhfuil a phróisis chuimhne inmheánacha neamhleor, ba cheart dó brath ar acmhainní seachtracha ina ionad sin. Mar sin féin, ní féidir le cuntas téama-chognaíoch an claonadh meabhrúcháin a mhíniú go hiomlán.

Sa staidéar idirghabhála meiteachognaíoch a bhfuil cur síos air thuas (Gilbert et al., 2020, Turgnamh 3), bhí grúpa amháin rannpháirtithe a fuair trialacha cleachtaidh éasca agus aiseolas dearfach i bhfad ró-mhuiníneach as a gcumas cuimhne. Laghdaíodh an claonadh meabhrúcháin sa ghrúpa seo go suntasach, ach bhí sé fós dearfach, rud a chiallaigh go raibh níos mó seans ann go n-úsáidfeadh rannpháirtithe meabhrúcháin seachtracha ná mar a bheadh ​​optamach.

Dá mba rud é go raibh an claonadh meabhrúcháin inchurtha go hiomlán i leith laofachta meite-chognaíoch, ansin díreach mar a bheifí ag súil le rannpháirtí faoi mhuinín an iomarca ar mheabhrúcháin, bheifí ag súil go léireodh rannpháirtí ró-mhuiníneach meabhrúchán diúltach seachas meabhrúchán dearfach.

Léirigh an staidéar seo gur féidir claonadh meabhrúcháin dhearfach a thabhairt faoi deara i gcomhthéacs ró-mhuiníne agus ró-mhuiníne araon, rud a thugann le fios go gcaithfidh fachtóir amháin nó níos mó a bheith i gceist. Chuir Sachdeva agus Gilbert (2020) fianaise ar fáil gur rogha fachtóir amháin den sórt sin iarracht chognaíoch a sheachaint.

Ní féidir cur síos a dhéanamh ar an leibhéal meicníoch ar choincheap na hiarrachta cognaíocha (Shenhav et al., 2017). Mar sin féin, áitítear go forleathan go mbíonn iarracht chognaíoch corraitheach go hiondúil (Dreisbach & Fischer, 2015; Kurzban, 2016; Saunders et al., 2017) agus go ginearálta go mbíonn claonadh ag daoine aonair tascanna deacra a sheachaint (Frederick, 2005; Kool et al., 2010).

Tá sé molta ag cuntais theoiriciúla go bhfuil iarracht chognaíoch teoranta, acmhainn ídithe a ndéanann daoine iarracht a chaomhnú (Baumeister et al., 2007). Cé gur féidir go míníonn an dearcadh seo cén fáth go seachnódh daoine aonair tascanna struis, tháinig sé i ngleic le dúshláin choincheapúla agus eimpíreacha tromchúiseacha (Hagger et al., 2016; Lurquin & Miyake, 2017).

Dhírigh teoiricí comhaimseartha na hiarrachta cognaíocha ar chur chuige eile, ag áitiú go n-eascraíonn braistint na hiarrachta cognaíocha as próisis réasúnta ginearálta fearainn nach féidir a úsáid ach amháin le haghaidh líon teoranta tascanna comhuaineacha (Kurzban et al., 2013). Tabhaítear deischostas le próisis den sórt sin san fhearann. I bhfocail eile, trí iarracht chognaíoch a fheidhmiú ar ghníomhaíocht amháin ní cheadaítear é a úsáid ar ghníomhaíocht eile. D’fhéadfaí a thuiscint mar sin gur iarracht chun an deischostas seo a laghdú a bhíonn i gcoinne iarracht chognaíoch.

Is féidir leis an tsamhail seo míniú a thabhairt ar cén fáth a bhféadfadh daoine aonair tascanna deacra a sheachaint, agus cén fáth go bhféadfadh sé a bheith níos deacra cuimhneamh ar intinn le cuimhne inmheánach ná meabhrúcháin seachtracha a úsáid. Tá teorainneacha aithnidiúla ar chainníocht na faisnéise is féidir a choinneáil go gníomhach i gcuimhne gearrthéarmach nó oibre (Bays & Husain, 2008; Miller, 1956).

Dá bhrí sin, tá deischostas ag baint le hintinn ghníomhach amháin a choinneáil, toisc go bhféadfadh sé sin cosc ​​a chur ar rún eile a choinneáil ag an am céanna. I gcodarsnacht leis sin, tá acmhainn neamhtheoranta éifeachtach ag uirlisí seachtracha cosúil le foláirimh smartphone. Mar thoradh air sin, b'fhéidir gur fearr le daoine aonair meabhrúcháin sheachtracha ná cuimhne inmheánach mar go dtabhaíonn siad costas deiseanna níos ísle.

D’áitigh Sachdeva agus Gilbert (2020) go gceadaíonn ionramháil luaíochtaí airgeadais bunaithe ar fheidhmíocht tástáil i dtaobh an mbíonn tionchar ag seachaint iarrachta ar dhíluchtú intinne. Má mhínítear úsáid iomarcach meabhrúcháin trí earráid mheiteachognaíoch amháin, ní cheart go mbeadh sé cuma cé acu an bhfuil nó nach bhfuil an fheidhmíocht dreasachta le luach saothair airgeadais.

Beag beann ar an luach saothair, bheadh ​​na rannpháirtithe ag roghnú na straitéise is fearr, bunaithe ar a gcreideamh meiteachognaíocha. Más rud é go ndéanann seachaint iarracht ranníocaíocht bhreise, ansin ba cheart an claonadh meabhrúcháin a laghdú le dreasachtaí airgeadais. Ag féachaint mar gur mó an seans go ndéanfaidh daoine aonair iarracht chognaíoch nuair a bhíonn dreasacht airgeadais acu chun é sin a dhéanamh (Aarts et al., 2010; Padmala & Pessoa, 2011) , bheimis ag tuar go sáródh luach saothair bunaithe ar fheidhmíocht go páirteach ar a laghad an tosaíocht chun iarracht chognaíoch a sheachaint, agus dá bhrí sin laghdófaí an claonadh feighlithe.

I bhfocail eile, bheadh ​​laghdú ar an gclaonadh meabhrúcháin mar thoradh ar luaíocht airgeadais ina dhiagnóisiú ar thionchar seachanta iarrachta, seachas ar earráid mheiteachognaíoch. Seo é go díreach a d’aimsigh Sachdeva agus Gilbert (2020): laghdaíodh an claonadh i dtreo meabhrúcháin sheachtracha go suntasach, ach níor cuireadh deireadh leis, nuair a fuair rannpháirtithe luach saothair airgeadais as a gcuid oibre sa tasc.

Mar sin, is é an dara fachtóir a chuireann le cinntí díluchtaithe atá beartaithe ag daoine aonair, chomh maith le creideamh meiteachognaíoch, rogha iarracht chognaíoch a sheachaint.

Buanseasmhacht na Straitéise

Léirigh Scarampi agus Gilbert an tríú fachtóir a chuir le rún an luchtaithe (2020, Turgnamh 2). Rinne na rannpháirtithe rún an tasc lódála in dhá chéim. Sa chéad chéim, cuireadh iallach orthu meabhrúcháin úsáideoirí nó cuireadh iallach orthu a gcuimhne a úsáid. Sa dara céim, bhí saor-rogha acu maidir le meabhrúcháin a shocrú. Léirigh na torthaí, ainneoin a rogha straitéise saor in aisce, go raibh claonadh ag rannpháirtithe buanseasmhacht a dhéanamh le cibé straitéis a d’úsáid siad i gcéim 1.

Mar sin, is fachtóir breise é teagasc nó taithí roimhe seo ar straitéis a chur leis a mbíonn tionchar aige ar iompar leanúnach díluchtaithe. Fuair ​​Scarampi agus Gilbert (2020, Turgnamh 1) amach freisin nach raibh tionchar ag úsáid straitéise díluchtaithe roimhe seo ar an gcuimhne gan chúnamh ina dhiaidh sin, sa ghearrthéarma ar a laghad.

Tá na torthaí seo ábhartha don díospóireacht faoi na buntáistí fadtéarmacha nó díobhálacha féideartha a bhaineann le teicneolaíocht chognaíoch. Tá sé á áitiú ar a laghad ó aimsir Shócraitéas go bhféadfadh meath díobhálach ar chumas cognaíocha a bheith ag brath ar uirlisí seachtracha seachas próisis inchinn-bhunaithe ( Kallick, 1989). Léiríodh an eagla seo i ndíospóireachtaí comhaimseartha faoi cé acu an bhfuil teicneolaíochtaí ar nós Google ‘ag déanamh dúr muid’ (Carr, 2008) nó as ‘néaltrú digiteach’ (Moledina & Khoja, 2018).

Measaimid go bhfuil áibhéil na n-eagla seo toisc go dtugann siad hipitéis ar dhíobháil fhadtéarmach bunaithe ar fhianaise ghearrthéarmach amháin, agus ní thugann siad aird ar fhianaise a thaispeánann go bhféadfadh tionchair chognaíocha dearfacha chomh maith le diúltacha a bheith ag díluchtú (Cecutti et al., 2021; Runge et al., 2019; Stoirm & Cloch, 2014).

Ina theannta sin, is é an eagla go mbeidh iarmhairtí dochracha ag baint le húsáid uirlisí cognaíocha nach mbeidh ach taobh amháin den ríomh costais is tairbhe i gceist leis. Is é an taobh eile de go bhféadfadh sé a bheith díobhálach mura n-úsáidtear uirlisí cognaíocha má bhíonn uirlisí den sórt sin ar fáil agus úsáideach.

Léiríonn fianaise go bhfuil meabhrúcháin sheachtracha thar a bheith éifeachtach. Mar shampla, bhí ráta dearmadta thart ar 45% ag rannpháirtithe Gilbert et al.(2020) nuair a bhí a gcuimhne á úsáid acu ach ní raibh ach thart ar 5% ag baint úsáide as meabhrúcháin seachtracha; i bhfocail eile, laghdaigh úsáid meabhrúcháin an ráta dearmadta beagnach in ord méide (féach freisin Jones et al.,2021).

Sa chomhthéacs seo, beidh duine a chinneann in aghaidh meabhrúcháin a úsáid, mar shampla, duine fásta níos sine a chreideann a thábhachtaí atá sé 'é a úsáid nó a chailleadh' chun sláinte chognaíoch a chothabháil, ag baint úsáide as uirlis thar a bheith éifeachtach agus áisiúil, ar féidir leis an tsláinte chognaíoch a chothú. buntáistí a bhaineann le bheith in ann a hintinn mhoillithe a chomhlíonadh go héifeachtach.

Ina theannta sin, tugann an bhuanseasmhacht straitéise a thuairiscigh Scarampi and Gilbert (2020) le fios go bhféadfadh tionchar a bheith ag cinneadh níos luaithe meabhrúcháin a fhágáil ar straitéis sa todhchaí freisin. D’fhéadfadh tionchar an-díobhálach a bheith aige seo i gcomhthéacs an mheath chognaíoch, rud a fhágann go bhfuil úsáid éifeachtach uirlisí cúitimh níos tábhachtaí fós.

Atá ar intinn Ag Cur thar an Saol: Forbairt Leanaí

Cathain agus conas a fhorbraíonn leanaí an cumas a bpróisis chognaíoch inchinn-bhunaithe a fhorlíonadh le meabhrúcháin seachtracha? Tá Redshaw et al. (2018) imscrúdú ar an gceist seo i leanaí idir 7-13 bliana d’aois, ag baint úsáide as rún de lódáil tasc cosúil leis an gceann Gilbert (2015a) riaradh le ríomhaire táibléad touchscreen.

Mar a tharla i Gilbert (2015b), rinneadh an tasc in dhá chéim, ag baint úsáide as cuimhne gan chúnamh ar dtús agus an dara ceann leis an rogha meabhrúcháin a shocrú. Bhí dhá leibhéal deacrachta ann (mír amháin vs. trí mhír le671 3Seicnonomic Bulletin & Review (2023) 30:60–76) a mheabhrú agus sholáthair rannpháirtithe réamh-mheastacháin meiteachognaíocha ar leith do gach leibhéal deacrachta i ngach céim.

Rinne leanaí níos sine (11+ bliain d’aois) díluchtú go straitéiseach ar an mbealach céanna le daoine fásta (Gilbert, 2015a): ba mhó i bhfad an seans go socródh siad meabhrúcháin nuair a bhí níos mó earraí le cuimhneamh acu. Leanaí níos óige áfach (< 9 years) were equally likely to have intentions, regardless of the memory load. 

An bhféadfaí é seo a mhíniú trí easpa eolais mheiteachognaithigh sna páistí níos óige? Mura dtuigfeadh siad an dóchúlacht mhéadaithe go ndéanfaí dearmad ar an ualach cuimhne níos airde, ní haon ionadh é mura ndéanfadh siad é seo a chúiteamh le socrú meabhrúcháin méadaithe. Mar sin féin, níor chuir torthaí ó bhreithiúnais mheiteachognaíocha é seo as an áireamh: más rud ar bith, bhí na leanaí níos óige níos íogaire ná na leanaí níos sine don dóchúlacht mhéadaithe go ndéanfaí dearmad ar an ualach cuimhne níos airde.

Mar sin, tá an chuma ar an scéal go raibh an t-eolas meiteachognaíoch ag na leanaí níos óige gur mó an seans go ndéanfadh siad dearmad ar an ualach cuimhne níos airde, ach ní raibh an smacht meiteachognaíoch acu chun an meabhrúchán straitéiseach seo a aistriú go straitéiseach dírithe ar na trialacha ba dheacra.

Tá an t-idirdhealú seo idir eolas agus rialú meitea-chognaíoch comhsheasmhach le réamhfhianaise ón litríocht mheiteamraim – mar shampla, is féidir le leanaí níos óige idirdhealú a dhéanamh idir míreanna atá éasca agus deacair le haghaidh tástála cuimhne, ach ní leithdháileann leanaí níos sine ach níos mó ama staidéir ar na míreanna is deacra (Dufresne & Kobasigawa, 1989; Lockl & Schneider, 2004; Masur et al., 1973).

For more information:1950477648nn@gmail.com