Feabhsaíonn Freagra Comhtháite Cruinneas Cuimhne Ionchais

Le haghaidh tuilleadh eolais:Ali.ma@wecistanche.com

Teibí

Cuimhne ionchasachTacaíonn (PM) le pleanáil agus le cur i gcrích gníomhaíochtaí amach anseo agus tá sé thar a bheith tábhachtach i suíomhanna feidhmeacha. Déanaimid imscrúdú ar mhodh freagartha nua a bhfuil sé mar aidhm aige cruinneas PM a fheabhsú trí na freagraí ar thasc PM ócáideach a chomhtháthú agus ar thasc cinnteoireachta foclóireachta leanúnach. In ionad an modh trí rogha is coitianta i gcás anCuimhne IonchasachaTagann an freagra in ionad na freagartha leanúnaí, bhí sé de dhualgas ar rannpháirtithe aicmithe soiléire PM (i láthair vs, as láthair) agus leanúnach (focal vs. neamhfhocail) a dhéanamh ar gach triail trí fhreagra ceithre rogha. Cé go raibh freagraí athsholáthair agus freagraí éigeantacha cosúil le cruinneas PM ar dtús, tháinig buntáiste chun cinn leis an gcleachtas don mhodh éigeantach nua nach raibh ann mar gheall ar fhreagra níos moille a bhain le ceithre rogha in aghaidh trí rogha a dhéanamh. ag freagairt arb iad is sainairíonna tapaCuimhne Ionchasachaearráidí agus earráidí níos moille a chur ina n-ionad, ag moladh bealaí chun tuilleadh feabhsuithe féideartha a dhéanamh ar chruinneas PM.

Eochairfhocail:Cuimhne ionchasach· Dualtascú · Modhanna freagartha

David Elliott · Luke Strickland · Shayne Loft · Andrew Heathcote

Réamhrá

Cuimhne ionchasach(PM) tagairt do na próisis a bhaineann le pleanáil rathúil agus cur i gcrích gníomhaíochtaí amach anseo, ag am ar leith (Cuimhne Ionchasacha bunaithe ar am) nó mar fhreagra ar imeacht ar leith (PM bunaithe ar imeacht). Is minic go mbíonn gá le cuimhneamh ionchasach le go n-éireoidh go maith le feidhmiú laethúil (Einstein et al., 1995; Kliegel & Martin, 2003). Tá tascanna PM bunaithe ar imeachtaí coitianta go háirithe i suíomhanna atá ríthábhachtach don tsábháilteacht, amhail cúram sláinte agus eitlíocht (Dismukes, 2012; Loft et al., 2019). Mar gheall ar leitheadúlacht na dteipeanna a mbíonn geallta ard go minic orthu gníomhú ar leideanna PM (.i. caillí PM) sna suíomhanna sin tá sé tábhachtach idirghabhálacha a aithint chun feidhmíocht PM a fheabhsú.

Cliceáil chun sochair sláinte púdar Cistanchec le haghaidh cuimhne

B’fhéidir gurb é an modh idirghabhála iarracht is coitianta chun cruinneas PM a fheabhsú ná meabhrúcháin a sholáthar do dhaoine aonair, agus go deimhin is minic a théann meabhrúcháin chun tairbhe PM (eg, Chen et al., 2017; Finstad et al., 2006; Gilbert, 2015a, 2015b, 2015c; Guynn et al., 1998; Loft et al., 2011; Vortac et al., 1995). Mar sin féin, ní bhíonn meabhrúcháin éifeachtach i gcónaí (eg, Guyn et al., 1998; Loft et al., 2011; Vortac et al., 1995) agus d’fhéadfadh míbhuntáistí a bheith ann. Mar shampla, i suímh rialaithe aerthráchta ionsamhlaithe, níor aimsíodh go bhfuil meabhrúcháin éifeachtach maidir le feabhas a chur ar PM mura rud é go bhfuil siad socraithe chun aird a tharraingt; Jonides & Yantis, 1988) nuair a bhíonn cue PM i láthair agus go dteastaíonn an gníomh le léiriú (Loft, 2014; Loft et al., 2011). D’fhéadfadh meabhrúcháin den sórt sin a bheith neamh-inmhianaithe i suíomhanna áirithe toisc go bhfuil gabháil amharc-aire ag tarraingt as cuimse, d’fhéadfadh aird oibritheora a bhaint ó thascanna eile atá ríthábhachtach don tsábháilteacht.

Tá sé tugtha le fios go dtarlaíonn amanna PM toisc go mbíonn freagraí PM in iomaíocht le haghaidh aisghabhála le freagraí níos gnáthaimh a bhaineann le tascanna leanúnacha (Loft & Remington, 2010). Dá bhrí sin, d’fhéadfadh bealach eile chun cruinneas PM a fheabhsú a bheith ag cur moille ar thasc leanúnach ag freagairt ionas nach seachnaíonn sé freagra an PM (Heathcote et al., 2015; Loft & Remington, 2013). Ar an drochuair, cé go bhfuil costais PM – freagraí tasc leanúnacha níos moille nuair is féidir go mbeadh gá le freagraí PM i gcomparáid le cásanna nach bhfuil – léirithe le samhlacha ríomhaireachtúla chun freagairt thasc leanúnach níos cúramaí a léiriú (eg, Heathcote et al., 2015) , léiríonn fianaise níos deireanaí, idir eimpíreach (Anderson et al., 2018) agus ó shamhaltú (Strickland et al., 2018; Strickland et al., 2020), nach bhfuil rabhadh méadaithe freagartha tasc leanúnach éifeachtach chun caillteanais PM a laghdú.

Sa staidéar reatha, déanaimid tástáil ar bhealach nua chun cruinneas PM a fheabhsú bunaithe ar an modh trína ndéantar freagraí leanúnacha agus PM. Bhain staidéir roimhe seo úsáid as ceann amháin de dhá mhodh freagartha. Is féidir le treoracha athsholáthair a bheith follasach (déan freagra PM in ionad freagairt ar thasc leanúnach, m.sh., Horn & Bayen, 2015; Strickland et al., 2017) nó intuigthe (déan freagra PM nuair a chuirtear an sprioc PM i láthair, m.sh. Einstein & McDaniel, 2005; Loft & Reming ton, 2013), a mbíonn de ghnáth mar thoradh air freisin go n-ionad freagra an PM in ionad na freagartha ar thasc leanúnach. Éilíonn treoracha dúbailte go ndéanfaí an freagra PM tar éis na freagartha ar an tasc leanúnach (eg, Hicks et al., 2005; Loft & Yeo, 2007). Sa dá chás, freagraí tasc leanúnach dénártha (m.sh., inár turgnamh rannpháirtithe aicmithe teaghrán litreach mar focal vs. neamh-focal) a dhéantar le péire de eochracha agus freagra braite PM le tríú eochair (m.sh., ag léiriú má tá an litir. teaghrán ina bhfuil an siolla tor).

Anseo molaimid modh freagartha nua, freagairt éigeantach, ina gcuireann rannpháirtithe brú ar cheann de cheithre eochair chun aicmiú tasc leanúnach agus PM comhcheangailte a dhéanamh ag an am céanna (m.sh., PM word, PM non-word, non-PM word, agus neamh-PM non-. focal). Tá an modh freagartha nua seo infheidhme go díreach maidir le suíomhanna atá ríthábhachtach don tsábháilteacht amhail rialú aerthráchta ina n-idirghníomhaíonn oibreoirí le comhéadan ríomhairithe. Mar shampla, agus cinneadh á dhéanamh maidir leis an aerárthach ar cheart a chonair eitilte a choigeartú nuair a bhraitear coinbhleacht aerárthaigh a d’fhéadfadh a bheith ann, d’fhéadfadh na treoracha píolóta a cheanglaítear a bheith difriúil i gcás roinnt aerárthach. D’fhéadfaí an cinneadh agus na treoracha caighdeánacha a eisiúint trí péire amháin de na cnaipí a roghnú, ach d’fhéadfaí an cinneadh agus treoracha malartacha nach n-úsáidtear chomh minic sin (m.sh. d’aerárthaí samhlacha níos sine, nó nuair a tharlaíonn coinbhleacht ag airde neamhghnách íseal) a dhéanamh le ceann eile. péire (Fothergill & Neal, 2008). Toisc an úsáid mhéadaitheach a bhaintear as comhéadain ríomhaire is féidir a chumrú go solúbtha chun cnaipí a cheangal le freagraí éagsúla, tá an cur chuige seo infheidhme go forleathan (Boehm-Davis et al., 2015).

Tá torthaí measctha léirithe ag trí staidéar a rinne comparáid shoiléir idir athsholáthar agus dé-fhreagairt. Le tascanna an-simplí leanúnacha agus PM, tá Bisiacchi et al. (2009) agus Gilbert et al. (2013) thuairiscigh níos lú caillí PM le dé-fhreagairt (18 faoin gcéad vs. 26 faoin gcéad agus 29 faoin gcéad vs. 69 faoin gcéad, faoi seach), gan aon éifeacht ar am freagartha tasc leanúnach (RT) nó cruinneas. I gcodarsnacht leis sin, le roghanna níos deacra, Pereira, Albuquerque, agus Santos (2017) thuairiscigh aon difríocht shuntasach i misses PM (26 faoin gcéad vs. 28 faoin gcéad ) nó cruinneas-tasc leanúnach, ach níos moille leanúnach-tasc RTs sa riocht dé. Mar sin féin, tá teorainneacha modheolaíochta ag na comparáidí dé-versa athsholáthair seo. Níos tábhachtaí fós, is dócha go mbraitheann éifeacht défhreagartha ar fhad an eatraimh idirthrialacha. I Bisiacchi et al. (2009) agus Pereira et al. (2017), bhí gá le freagraí PM le linn eatramh idir-spreagúil tuairim is 1-, nuair nach raibh na rannpháirtithe sásta le haon tasc eile. Léiríodh go dtéann moilleanna gan líonadh den fhad seo chun tairbhe PM i bparaidím athsholáthair (Loft & Remington, 2013; ach le haghaidh torthaí codarsnacha féach Ball et al., 2021), agus mar sin d’fhéadfadh an mhoill, seachas dé-fhreagairt per se, a bheith ina chúis leis an dé-fhreagairt. feabhas ar fhreagraí athsholáthair. Teorainn eile is ea go dtugann an t-am freagartha mótair a bhaineann leis an bhfreagra leanúnach ar thasc i gcoinníollacha défhreagartha mearbhall nuair a dhéantar comparáid idir PM RTs ar fud coinníollacha dé agus athsholáthair.1 Is saincheist é seo don anailís a dhéanaimid anseo toisc go bhfuil faisnéis thábhachtach ag PM RTs maidir leis an próiseas síceolaíoch bhunúsach ag tiomáint PM.

Agus na cúinsí seo á gcur san áireamh, déanann ár dturgnamh comparáid idir an modh freagartha oibleagáideach nua agus an modh athsholáthair. Déanann an modh nua roghanna sainráite leanúnacha agus tasc PM éigeantach ar gach triail sa chiall, cé go bhféadfadh rogha amháin nó an dá rogha a bheith mícheart, nach féidir ceachtar acu a fhágáil ar lár. Murab ionann agus an dé-mhodh traidisiúnta, sa mhodh éigeantach cuirtear an dá rogha isteach go comhuaineach seachas go seicheamhach, agus mar sin is féidir cruinneas PM agus RT a chur i gcomparáid leis an modh athsholáthair gan mearbhall a dhéanamh ar mhoilleanna difreálach idir an spreagadh agus an fhreagairt PM. Tuarann ​​peirspictíocht réamhcheannaithe Loft and Remington (2013) go mbíonn baint de ghnáth ag earráidí PM le freagraí gasta. Úsáidimid Feidhmeanna Cruinneas Coinníollach (CAFanna; Thomas, 1974; féach Modhanna Anailíse le haghaidh tuilleadh sonraí) chun luas earráidí PM idir an dá mhodh freagartha a chur i gcomparáid.

Tugaimid hipitéis go bhféadfadh an modh éigeantach cruinneas PM a fheabhsú ar dhá chúis. Ar an gcéad dul síos, d’fhéadfadh sé feidhmiú mar chineál meabhrúcháin intuigthe nó ciú chun cinneadh PM versus non-PM a dhéanamh ar gach triail,2 agus an buntáiste a bhaint as, i gcomparáid leis na meabhrúcháin sainráite a ndearnadh staidéar orthu roimhe seo, go bhfuil sé comhtháite leis an tasc leanúnach. , agus mar sin ní bhíonn tosú tobann agus aird-ghabhála i gceist leis. Is dócha, áfach, go mbainfidh an modh éigeantach ó fheidhmíocht leanúnach na dtascanna sa chiall go mbeidh moill ar fhreagra leanúnach tascanna. Is é sin, i gcomhréir leis an maoiniú a mhoillíonn RT i gcomhréir le logartaim líon na roghanna freagartha (.i. Dlí Hick; Hick, 1952), ba cheart go mbeadh freagairtí níos moille i gcás freagraí éigeantacha ceithre mhalartacha ná trí fhreagra malartacha. Chun na féidearthachtaí seo a sheiceáil, scrúdaímid an tionchar atá ag an modh freagartha ar thasc leanúnach RT agus ar chruinneas.

Cúis eile a d’fhéadfadh a bheith leis an bhfeabhsú ar PM ná go gcuireann freagairt éigeantach comhtháthú chun cinn idir tascanna leanúnacha agus PM. Fuarthas amach go bhfeabhsaítear feidhmíocht an chomhordaithe níos fearr idir rún PM agus éilimh thascanna leanúnacha, go háirithe maidir le forluí idir freagraí (Marsh et al., 2002; Rummel et al., 2017). Chomh maith leis sin, comhroinneann ár bparadigm PM saintréithe le paraidímí dé-tasc, agus mar sin d’fhéadfadh bearta a laghdaíonn costais dé-tasc a bheith tairbheach. Mhol Janczyk agus Kunde (2020) go laghdófaí costais dhéthasc nuair a chomhordaítear spriocanna freagartha agus go n-eascródh laghduithe a bhaineann le cleachtais i gcostais dhéthasc as spriocanna a bhí ar leith ar dtús a chomhcheangal le sprioc aonair. Sa mhéid is go gcuireann freagairt éigeantach comhtháthú tascanna chun cinn, d’fhéadfaí a bheith ag súil le feabhsuithe freisin mar gheall ar aistriú tascanna a sheachaint, rud a ardaíonn RTs agus rátaí earráide i gcomparáid leis an tasc céanna a dhéanamh arís (eg, Kiesel et al., 2010; Monsell, 2003). I bhfianaise ról lárnach an chleachtais sna meicníochtaí seo, scrúdaíomar feidhmíocht ár rannpháirtithe thar dhá sheisiún.

Modh

Rannpháirtithe

Ghlac 36 mac léinn san iomlán ó Ollscoil Newcastle, An Caisleán Nua, NSW, an Astráil, páirt le haghaidh creidmheas cúrsa páirteach. Ba chainteoirí dúchais Béarla iad na rannpháirtithe ar fad. Cuireadh líon na rannpháirtithe ar an eolas ó thaighde roimhe seo a d’úsáid paraidímí tástála comhchosúla (eg, Strickland et al., 2020).

Ábhair

Chuimsigh spreagthaí turgnamhacha 924 focal agus 924 neamhfhocal. Fuarthas focail agus comhaireamh minicíochta ó bhunachar focal an Sydney Morning Herald (Dennis, 1995). Bhí minicíocht scríofa idir 2 agus 6 in aghaidh an mhilliúin, agus roghnaíodh minicíochtaí ísle chun an tasc a dhéanamh níos deacra. Cruthaíodh neamhfhocail dheacra trí ghutaí na bhfocal Béarla a bhí ann cheana a chur in ionad gutaí go dtí nach bhfuarthas meaitseáil ar bith sa bhunachar focal (m.sh., rinneadh ‘chaotic’ ar ‘chaotic’). Fágann liostaí focal agus neamhfhocail focail as an áireamh i mbunachar sonraí Google d’fhocail maslacha Béarla.

Baineadh úsáid as dath spreagtha mar an PM CUE. Chun mearbhall leideanna PM a sheachaint ar fud na gcoinníollacha, d'úsáideamar pailéad dathanna uathúil de cheithre dathanna spreagtha i ngach coinníoll (agus na pailéid roghnaithe go randamach gan athsholáthar ó linn trí phailéad i ngach seisiún). Ó gach pailéad, úsáideadh dath amháin a roghnaíodh go randamach go heisiach le haghaidh trialacha PM mar an PM cue, agus d'úsáid trialacha neamh-PM na trí dhath eile, a roghnaíodh go randamach ar gach triail.

Dearadh

Bhí an turgnamh comhdhéanta de 1,848 trialacha, a raibh 828 focail neamh-PM, 828 neamhfhocail neamh-PM, bhí 96 focail PM, agus 96 neamhfhocail PM. Spreagadh riamh arís agus arís eile. Bhí leideanna PM le feiceáil ar 11 faoin gcéad de na trialacha.

Rinne na rannpháirtithe dhá sheisiún scartha le 1-2 lá. Bhí ceithre bhloc freagartha éigeantacha de 113 triail i ngach seisiún agus ceithre bhloc freagartha athsholáthair.

Rinneadh ord coinníollach a fhrithchothromú idir rannpháirtithe agus thar sheisiúin.3 Tharla leideanna PM ar thriail sé fhocal agus sé thriail neamhfhocail i ngach bloc. Trialacha neamh-PM agus líontóirí gan fhocail a bhí sna chéad chúig thriail i ngach bloc chun moill a chur ar theacht na chéad triail PM. Rinne na rannpháirtithe 3-nóiméad tasc seachráin (ceisteanna matamaitice roinnte aon dhigit) tar éis gach sraith treoracha freagartha agus sular cuireadh tús leis an tasc chun moill a chinntiú roimh an gcéad bhloc a bhaineann leis na treoracha seo.

Nós imeachta

Fuair ​​na rannpháirtithe treoracha labhartha agus scríofa ag míniú an chinnidh fhoclóra agus an tasc PM. Sa choinníoll athsholáthair, tugadh treoir do rannpháirtithe a léiriú cé acu an raibh an teaghrán litreacha a bhí le feiceáil ar an scáileán ina fhocal nó ina neamhfhocal trí na heochracha 'S' nó 'D' a bhrú, ach ar thrialacha inar cuireadh an teaghrán litreacha i láthair. sa dath sprice PM chun an J'key a bhrú ina ionad sin. Sa choinníoll freagartha éigeantaigh, tugadh treoir do rannpháirtithe ceann amháin de cheithre eochair a bhrú (S', 'D', J', 'K') a sannadh do gach ceann de na ceithre fhreagra a d'fhéadfadh a bheith ann: is focal é teaghrán na litreach i ndath sprice PM ; is focal í teaghrán na litreach nach bhfuil sa dath sprice PM; is neamhfhocal é teaghrán na litreach sa dath sprice PM; ní focal neamhfhocal í teaghrán na litreach nach bhfuil sa dath sprice PM. Rinneadh mapáil na n-eochracha ar fhreagraí a fhrithchothromú idir na hábhair, le suíomh na n-eochracha freagartha tasc leanúnacha agus na heochracha freagartha PM aistrithe idir chlé agus ar dheis, agus suíomh na n-eochracha freagartha focal agus neamhfhocail laistigh de thascanna leanúnacha agus PM (do na modh éigeantach) aistrigh idir chlé agus ar dheis, mar fheidhm d’uimhir rannpháirtí. Tugadh treoir do na rannpháirtithe freagairt chomh tapa agus chomh cruinn agus ab fhéidir.

Rinne na rannpháirtithe bloc cleachtaidh de 20 triail chinnteoireachta neamh-PM ag tús gach seisiúin le líon comhionann spreagthaí focal agus neamhfhocail.

Cuireadh tús le gach triail le cur i láthair 500-ms de chros fosúcháin, agus scáileán bán 250-ms ina dhiaidh sin. Taispeánadh teaghrán na litreach spreagtha ansin agus bhí sí le feiceáil go dtí gur bhrúigh an rannpháirtí eochair freagartha. Lean eatramh 500-ms gach triail, agus d'fhan an scáileán bán. Tugadh sosanna féin-luas idir gach bloc agus gach coinníoll do rannpháirtithe.

Modhanna anailíse

D'fhágamar na sonraí go léir ó rannpháirtí amháin as an áireamh mar gheall ar phatrún RTanna rófhada (suas le 52 s). Ina theannta sin, chuireamar ceithre bhloc trialacha as an áireamh ó thriúr rannpháirtí eile a raibh cruinneas cinnteoireachta foclóireachta acu ag leibhéil seans nó faoina bhun(<60%). we="" also="" excluded="" any="" trial="" with="" an="" rt="" greater="" than="" 5s,="" and="" the="" first="" two="" trials="" of="" each="" block="" as="" practice="" trials.="" in="" total="" 4.5%="" of="" trials="" were="" excluded="" from="" the="" analysis.="" this="" excluded="" 3.24%of="" all="" pm="">

Rinneamar anailísí ar shamhlacha éifeachtaí measctha ag baint úsáide as an teanga ríomhchláraithe R (R Core Team, 2020) agus an pacáiste 'lme4' (Bates et al., 2015). Áiríodh rannpháirtithe sna samhlacha seo mar théarma idircheapa randamach. Tuairiscímid dhá shraith ar leith de mhúnlaí measctha sa dá chuid ina dhiaidh sin. Dhírigh an chéad sraith ar fheidhmíocht PM. Scóráladh aon eochair PM a bhrú mar cheart ar thrialacha PM – an t-aon eochair “PM” don choinníoll athsholáthair, agus an eochair “PM word” nó “PM non-word” don choinníoll éigeantach. Áiríodh leis na samhlacha éifeachtaí seasta do riocht freagartha (Athsholáthar, Éigeantach), cineál spreagtha (focal, neamhbhriathar), agus lá tástála (a haon, dhá cheann). Dhírigh an dara sraith samhlacha ar fheidhmíocht cinntí foclóireachta. Sa choinníoll éigeantach, d'fhéadfaí freagra ceart ar chinneadh foclóireachta a chur isteach leis na heochracha neamh-PM nó leis na heochracha PM, rud a cheadódh dúinn scrúdú a dhéanamh ar fheidhmíocht cinntí foclóireachta ar thrialacha PM agus neamhPM araon. Mar sin, chuimsigh ár dara sraith samhlacha na héifeachtaí seasta céanna leis an gcéad sraith, le heisceacht amháin: cuireadh fachtóir "cineál trialach" (Athsholáthar neamh-PM, Neamh-PM Éigeantach, PM Éigeantach) in ionad an fhreagra dhá leibhéal. fachtóir riocht. Áirítear le hathsholáthar neamh-PM gach triail cinnidh foclóireachta sa riocht athsholáthair gan aon sprioc PM. Áiríonn neamh-PM éigeantach gach triail cinnidh foclóireachta sa riocht éigeantach nuair nach bhfuil spriocanna PM i láthair. Áiríonn PM Éigeantach gach triail cinnidh foclóireachta sa riocht éigeantach ina bhfuil spriocanna PM i láthair.

ls le feidhm nasc probit le sonraí cruinneas dénártha. Chun anailís a dhéanamh ar RT, samhlacha líneacha inneacha measctha-éifeachtaí go RTanna meánacha rannpháirtí. Sna torthaí, dírímid ar na samhlacha seo a úsáid chun a thástáil cé acu a d’éascaigh nó ar chuir an modh freagartha éigeantaigh feidhmíocht sa chinneadh foclóireachta leanúnach agus i dtascanna PM. Tuairiscítear méideanna na n-éifeachtaí i dtéarmaí d. Soláthraítear sonraí iomlána na n-anailísí go léir san Ábhair Fhorlíontacha Ar Líne (OSM), agus tuairiscítear iad siúd is ábhartha d’aidhmeanna an pháipéir sa rannán Torthaí. Tá gach tionchar a thuairiscítear suntasach mura luaitear a mhalairt.

D’úsáideamar Feidhmeanna Coinníollach-Cruinneas (CAFanna; Thomas, 1974) chun cúiseanna na ndifríochtaí i gcruinneas PM idir modhanna freagartha a fhiosrú. Breacann CAFanna an dóchúlacht go dtarlódh earráid mar fheidhm den luas foriomlán trí thrialacha a ordú ar RT, iad a roinnt i mbosca araidí comhionanna, an ráta earráide do gach araid a ríomh, agus é a bhreacadh mar fheidhm den mheán RT sa araid. Thógamar CAFanna bunaithe ar thrialacha PM, ag breacadh rátaí earráide PM (ie, chailleann PM) ag baint úsáide as ocht n-araid, le feidhmeanna ar leith le haghaidh athsholáthair agus freagairt éigeantach ar laethanta a haon agus a dó. Tá laghdú ar CAF ag freagairtí atá faoi cheannas na n-earráidí gasta agus tá CAF ag dul i méid i measc na bhfreagraí atá faoi cheannas earráidí malla.

Torthaí

Tasc cuimhne ionchasach

Bhí difríocht idir éifeacht an mhodhanna freagartha ar chruinneas PM idir seisiúin (Fíor 1). Sa chéad seisiún, ní raibh difríocht shuntasach idir comhréir na gcaillteanas PM idir na modhanna freagartha, ach sa dara seisiún bhí i bhfad níos lú de na caillteanais leis an modh éigeantach.4 Mar sin féin, ó thaobh difríochtaí aonair, 27 faoin gcéad de na rannpháirtithe sa chéad seisiún bhain sé leas láithreach as an modh Oibleagáideach (Fíor 2) a úsáid, áit ar sainmhíníodh "sochar láithreach" mar a bhfuil comhréir tosaigh de chaillteanais PM chomh híseal le (nó níos ísle ná) an chomhréir de chaillteanais PM a breathnaíodh i seisiún 2. Mar a chohórt, bhí na rannpháirtithe seo cheana féin níos lú PM chailleann (4.2 faoin gcéad) i seisiún 1 ná an meán ghrúpa i seisiún 2 (7 faoin gcéad) agus i bhfad níos lú chailleann PM ná na rannpháirtithe eile (19.4 faoin gcéad) i seisiún 1. Ina theannta sin, in ainneoin PM íseal den sórt sin Rátaí misin i seisiún 1 ag baint úsáide as an modh Éigeantach, ní raibh rátaí Miss PM na cohórt seo i seisiún 1 ag baint úsáide as an modh Athsholáthair (16 faoin gcéad ) i bhfad níos ísle ná rannpháirtithe eile, t(14.8)=-0 .31, p=0.76. Bhí éifeacht níos comhionainne ag an modh freagartha ar RTanna PM-tasc (Fíor 3): bhí an meán-RT ceart níos moille don mhodh éigeantach i seisiún a haon agus i seisiún a dó. Laghdaigh RTS sa riocht éigeantach i bhfad níos mó thar seisiúin ná mar a bhí sa riocht athsholáthair.

Rinneamar imscrúdú freisin ar éifeacht an mhodha freagartha ar fheidhmíocht thasc PM ag baint úsáide as Feidhmeanna Cruinneas Coinníollach (CAFanna: Thomas, 1974), a thaispeánann conas a athraíonn dóchúlacht earráide le RT iomlán. Léirítear i bhFíor 4 go raibh amanna PM sa riocht éigeantach go tapa den chuid is mó, ach go raibh siad mall den chuid is mó sa riocht athsholáthair, go háirithe i seisiún a haon. Cé gur tháinig laghdú beag ar chomhréir na gcaillteanas PM ag RTanna níos mó ná 600 ms i seisiún a dó mar thoradh ar an dá mhodh freagartha, bhí laghdú i bhfad níos suntasaí ar theipeanna tapa PM sa riocht éigeantach idir seisiúin, rud a léirigh laghdú ar earráidí níos tapúla.

Tasc cinneadh foclóireachta

Dírítear sa chuid seo ar fheidhmíocht cinnidh foclóireachta amháin agus níl sé ag brath ar fheidhmíocht PM. Maidir le trialacha focal, ní raibh difríocht shuntasach idir cruinneas cinnteoireachta foclóireachta (Fíor 5) idir trialacha athsholáthair neamhPM, neamh-PM éigeantacha, agus trialacha éigeantacha PM. Ar mhaithe le gontacht, ní dhéanaimid idirdhealú idir trialacha buailte PM agus trialacha caillte PM mar ní raibh aon difríocht shuntasach idir an dá cheann i bhfeidhmíocht cinntí foclóireachta. I gcás trialacha gan focal, ní raibh difríocht idir cruinneas idir trialacha athsholáthair neamhPM agus trialacha éigeantacha neamh-PM ach bhí sé níos ísle i gcás trialacha éigeantacha PM. Bhí meán-RTanna cearta le haghaidh trialacha éigeantacha neamh-PM níos moille ná trialacha athsholáthair neamh-PM do neamhfhocail agus d'fhocail (Fíor 6). Bhí meán RT níos moille fós ar thrialacha PM éigeantacha le haghaidh neamhfhocail agus focail. Mar is amhlaidh le freagraí PM, tháinig laghdú níos mó ar RTanna sa riocht éigeantach thar seisiúin ná mar a bhí sa riocht athsholáthair.

.

Plé

Bhí an freagra éigeantach éifeachtach maidir le cruinneas PM a mhéadú tar éis an chleachtais, ag táirgeadh ráta chailleann PM sa dara seisiún a bhí níos lú ná leath de ráta an mhodha athsholáthair. Baineadh an feabhas seo amach cé go raibh leibhéal foriomlán na gcaillteanas PM íseal, agus laghdaíodh an meánráta éigeantach PM chailleann go beagán níos mó ná 6 faoin gcéad sa dara seisiún, i bhfad níos ísle ná mar a tuairiscíodh i staidéar níos luaithe a rinne comparáid idir modhanna freagartha. Sa chuid eile den pháipéar, déanaimid plé ar na míniúcháin a d'fhéadfadh a bheith ann maidir leis an laghdú ar theipeanna PM agus treoracha le haghaidh taighde amach anseo.

Féadfaidh an modh freagartha oibleagáideach meabhrúchán intuigthe a sholáthar a éiríonn níos éifeachtaí le cleachtas. Fuair ​​Guynn et al.(1998) amach go bhfuil meabhrúcháin is éifeachtaí nuair a chuireann siad an leideanna PM agus an fhreagairt i láthair, le meabhrúcháin a bhaineann le freagairt an PM amháin nach bhfuil chomh héifeachtach agus nach bhfuil meabhrúcháin faoin gciú PM amháin éifeachtach. Mhol siad go mbeadh meabhrúcháin lena ngabhann leide agus le freagairt araon éifeachtach toisc go neartaíonn siad an comhlachas leid-ghníomhartha ionas gur mó an seans go bhfaigheadh ​​an PMcue freagra an PM (féach freisin Vortac et al., 1995, i gcomhthéacs aerthráchta rialú). Sa tuairim seo, is dócha gur bhain an leas beag do chruinneas PM ó na meabhrúcháin PM-amháin a breathnaíodh ag Guyn et al.(1998) le hidirghabháil intuigthe an athléiriú intuigthe ar chomhcheangal fhreagra (a cuireadh i gcuimhne) ar an PMcue . Is féidir, agus iad ag foghlaim úsáid a bhaint as péire cnaipe difriúil chun freagra PM a chur in iúl faoin dá choinníoll éagsúla laistigh den ábhar sa staidéar reatha, go ndearna na rannpháirtithe cleachtadh agus mar sin neartaigh siad an nasc idir an freagra PM agus an comhartha PM go dtí níos mó. céim éigeantach i gcomparáid leis an gcoinníoll athsholáthair, toisc go raibh an freagra PM ábhartha do gach triail don choinníoll éigeantach i gcomparáid le gach triail a d'fhéadfadh a bheith ann le haghaidh athsholáthair, agus gur mhéadaigh sé éifeachtacht na e PMresponse mar leid aisghabhála (meabhrúchán).

Practice with the obligatory method may also be beneficial because it enables participants to better integrate the PM and ongoing tasks task when using the obligatory response method(Janczyk & Kunde,2020; Marsh et al.2002; Rum-meet al.2017). This could also have the benefit of reducing the costs of switching between the different tasks (Monsell, 2003). It has been proposed that practice with"bivalent" stimuli with two attributes (each relevant to a different task)reduces task-switch costs by binding together the attributes into a single"compound cue"(Arrington & Logan, 2004; Kahneman et al.1992; Schumacher et al.,2018). Obligatory responding is likely to encourage the formation of compound cues because it explicitly requires participants to associate different pairs of attributes (e.g.a particular color and type of letter string)with each response. Integration of tasks (potentially through compound cues) provides a more plausible mechanism than reminders to account for the observed between-sessions learning effect, as it is unclear why reminders would require such a relatively long time-scale (>800 triail) chun éifeacht meabhrúcháin a fháil i gcomparáid le staidéir roimhe seo (eg, Gilbert, 2015a). Mar sin féin, tá caveat tábhachtach ann, má léiríonn an éifeacht foghlama go deimhin aontú tasc leanúnach PM, breathnaíodh é idir seisiúin seachas laistigh de sheisiúin, agus níor thuaramar é seo roimh ré toisc nach raibh sé soiléir a priori cén scála ama foghlama. thiocfadh chun cinn.

Is é an tríú féidearthacht ná go bhfuil an mhoilliú a bhaineann leis an modh éigeantach roghanna freagartha níos mó a bheith éifeachtach chun cruinneas PM a fheabhsú trí chomhbhabhtáil luais/cruinneas. Mar sin féin, níor aimsíodh go bhfeabhsaítear cruinneas PM le modhanna freagartha traidisiúnta de bharr moilliú straitéiseach trí rabhadh freagartha a mhéadú (Anderson et al., 2018; Strickland et al., 2020). Ina theannta sin, ní dócha gur féidir leis an mhoilliú ann féin an laghdú ar fad ar theipeanna PM a mhíniú, toisc go raibh luas suntasach in RT ag gabháil leis an bhfeabhas mór ar chruinneas éigeantach PM idir seisiúin 1 agus 2. Soláthraítear léargas níos doimhne ar an gceist seo trí bhreithniú a dhéanamh ar ár maoiniú ar luas na gcaillteanas PM ó thaobh na samhlacha carntha fianaise de chruinneas rogha agus RT, a thugann míniú mionsonraithe ar chomhbhabhtáil luais/cruinneas i dtéarmaí próisis chognaíocha agus néaracha (féach Donkin & Brown, 2018, le haghaidh athbhreithnithe) agus cuireadh i bhfeidhm go forleathan iad maidir le paraidímí PM (m.sh., Boywitt & Rummel, 2012; Heathcote et al., 2015; Horn et al., 2011; Strickland et al., 2018, 2020) .

Aithníonn samhlacha carntha fianaise dhá chineál earráide, earráidí ‘luas freagartha’ agus earráidí ‘cáilíochta fianaise’, a tharlaíonn go céimeanna éagsúla i bhformhór na dtascanna cinnteoireachta (Damaso et al., 2020). Is gnách go mbíonn earráidí cáilíochta fianaise níos moille ná freagraí cearta, agus tagann siad chun cinn mar gheall ar fhianaise lochtach a thacaíonn leis an bhfreagra mícheart. Fuaireamar amach gurbh iad na hearráidí malla seo ba mhó ba mhó ar thrialacha PM sa riocht athsholáthair. Ní féidir earráidí maidir le cáilíocht fianaise a sheachaint trí luas trádála ar chruinneas, mar ní mhéadaítear éifeacht na fianaise lochtach ach amháin má thógann sé níos faide freagra a thabhairt, i gcomhréir le torthaí roimhe seo leis an modh athsholáthair (Anderson et al., 2018; Strickland et al., 2020) . Cúis amháin a d’fhéadfadh a bheith ann le hearráidí den sórt sin ná go spreagann an modh athsholáthair tacair thasc ar leith don tasc leanúnach agus don tasc PM, rud a fhágann gur theip ar fhreastal ar an gciún PM ar roinnt trialacha, agus mar sin fianaise ar chaighdeán íseal.

I gcodarsnacht leis sin, is gnách go mbíonn earráidí luas freagartha níos tapúla ná freagraí cearta, agus eascraíonn siad toisc nach mbailítear go leor fianaise sula dtugtar freagra. Fuaireamar amach go raibh na hearráidí tapa seo chun tosaigh ar thrialacha PM sa riocht éigeantach. Feidhmíonn earráidí luais freagartha ar an mbealach céanna le meicníocht réamhcheannaithe Loft agus Remington (Loft & Remington, 2013; ach féach freisin an toradh le Ball et al., 2021) agus is féidir iad a fheabhsú trí luas trádála do cruinneas. Dá mba é an buntáiste a bhain le freagairt éigeantach ná trádáil luais/cruinneas bheifí ag súil go mbeadh níos lú earráidí gasta ann ná mar a bheadh ​​freagra athsholáthair, ach fuaireamar a mhalairt de chás. Mar sin féin, ardaíonn tromlach na n-earráidí PM gasta an fhéidearthacht shuimiúil, contrártha le torthaí roimhe seo le freagairtí traidisiúnta athsholáthair, go bhféadfadh moilliú a bheith éifeachtach chun cruinneas éigeantach PM a mhéadú. Go deimhin, d’fhéadfadh na gnóthachain ón gcur chuige seo a bheith substaintiúil, go háirithe i gcásanna ard-geallta ina bhféadfadh aon earráid PM a bheith tubaisteach, mar fuaireamar amach nár tharla an leath is moille de fhreagraí éigeantacha (níos mó ná ~0.75 s) go seasta ach ag 2 faoin gcéad. , ceithre huaire níos lú ná an leibhéal athsholáthair PM a chailleann ag aon luas. Cé go bhfuil an bealach seo chun tuilleadh feabhais a chur ar a bhfuil tuar dóchais inti, b’fhéidir nach mbeadh sé feiliúnach in iarratais ina bhfuil gá le freagairtí tapa ar thasc leanúnach (Loft et al., 2019). Tá an teorannú céanna infheidhme maidir le freagairt éigeantach go ginearálta, sa mhéid is gur mhoilligh tasc leanúnach RT agus PM RT araon, cé go laghdaítear an míbhuntáiste seo i gcomparáid le modhanna freagartha traidisiúnta (athsholáthair) de réir cleachtais. D’fhéadfadh go scrúdódh taighde breise an féidir leis an gcleachtas leathnaithe an míbhuntáiste seo a bhaineann leis an modh freagartha éigeantaigh a laghdú go leordhóthanach. Ar aon chuma, creidimid gur dócha go mbeidh sé úsáideach i gcásanna áirithe ar a laghad de bharr infheidhmeacht leathan freagra éigeantach ar chomhéadain daonna-ríomhaire is féidir a úsáid chun go leor cineálacha éagsúla gníomhaíochta a uathoibriú go solúbtha bunaithe ar phríomhbhrúnna simplí. Tá sé léirithe ag taighde a rinneadh roimhe seo gur féidir le meabhrúcháin nó leideanna comhthéacsúla a leagtar chun daoine aonair a chur ar an eolas nuair a bhíonn cue PM i láthair (nó a d’fhéadfadh a bheith i láthair) laghdú agus fiú deireadh a chur le moilliú leanúnach tasc le linn amanna eile san eatramh coinneála PM (Bowden et al., 2021; Loft et al., 2013), ach mar a thuairiscítear níos luaithe, meabhraítear go bhféadfadh aird amhairc a bheith ag tarraingt airde.

Chun tuiscint níos fearr a fháil ar na próisis chognaíocha is bun leis na buntáistí a bhaineann le freagairt éigeantach PM, bheadh ​​sé inmhianaithe múnla carntha fianaise a fhorbairt a fhéadfaidh leitheadúlacht agus róil luas freagartha agus earráidí cáilíochta fianaise a mheasúnú go díreach. Strickland et al.’s (2018) IonchasachaCuimhneGlacann samhail Rialaithe Cinnidh (PMDC) den paraidím PM athsholáthair le próiseas carntha ar leith (Brown & Heathcote, 2008) do gach ceann de na trí fhreagra féideartha. Bheadh ​​ceithre charnóir i gceist le síneadh simplí, ceann amháin do gach ceann de na ceithre fhreagra a d’fhéadfadh a bheith ann ar an modh éigeantach. Mar sin féin, mhol ár réamh-iniúchtaí go bhfuil gá le meicníochtaí iomaíocha chun éifeachtaí Dlí Hick a áireamh. Tá sé léirithe ag forbairtí le déanaí go bhfuil sé seo indéanta (van Ravenzwaaij et al., 2020), ach ní bheidh sé chomh simplí síneadh PMDC a dhéanamh, agus mar sin fágfar faoi obair amach anseo é. Go hachomair, tá an úsáid phraiticiúil fhéideartha a bhaineann le freagairt éigeantach bunaithe ar an obair atá ann faoi láthair agus níor cuireadh as an áireamh trádáil shimplí luais-chruinneas mar an chúis go bhfuil sé éifeachtach. Mar sin féin, tá gá le tuilleadh taighde chun róil na gcomhlachas níos láidre idir leideanna PM agus freagraí PM a chinneadh, leideanna cumaisc a sheachnaíonn costais aistrithe tasc, léiriú aontaithe ar spriocanna tascanna leanúnacha agus PM, nó teaglaim éigin díobh seo agus meicníochtaí eile. Soláthraíonn síneadh ar shamhail charnadh fianaise PMDC Strickland et al. (2018) bealach geallta chun tuiscint níos fearr a fháil ar na meicníochtaí seo.