Laofacht Aisghabhála Díreach Do Chuimhneacháin Ghinearálta agus Sonracha Le hAghaidh Leideanna Diúltacha i Mórdhúlagar Cuid 2

Nós imeachta

Fuair ​​an staidéar faomhadh eitice ó Choiste HumanEthics Ollscoil an chéad údair sular cuireadh tús le hearcaíocht.

Tá dlúthbhaint ag eitic dhaonna agus cuimhne. Ar leibhéal eiticiúil, sainímid ár ngníomhartha trí chloí le noirm agus luachanna morálta. Bíonn tionchar díreach ag an méid a dhéanaimid agus an dóigh a smaoinímid ar ár gcuimhne.

Nuair a bhaineann sé le heitic, cabhraíonn ionracas, macántacht agus ionracas morálta linn muinín agus dea-chaidrimh a thógáil. Má éiríonn linn muinín a fháil agus dea-chaidrimh a chothú is féidir ár strus síceolaíoch a laghdú, rud a fhágann go mbeidh sé níos éasca dúinn sonraí a mheabhrú.

Ar an láimh eile, má ghníomhaíonn muid go mí-eiticiúil, is féidir go gcuirfí isteach ar ár gcuimhne. D’fhéadfaimis mothú ciontach agus trína chéile, rud a d’fhéadfadh cur isteach ar ár bpróisis chuimhne agus ár gcumas cuimhneamh a laghdú.

Taobh amuigh de ghnéithe eiticiúla, is féidir le cuimhne tionchar a imirt ar ár n-iompraíocht mhorálta freisin. Is minic a bhíonn tionchar ag mothúcháin ar chuimhne an duine. Má tharla teagmhais ghortaithe, phianmhara nó dhúlagaracha againn, d’fhéadfadh na cuimhní cinn pianmhara seo eagla nó fearg a chur orainn agus cur isteach ar ár gcarachtar morálta. I gcodarsnacht leis sin, má tá roinnt rudaí dearfacha stóráilte inár gcuimhne, nó má tá aiseolas dearfach faighte againn, is féidir leis na cuimhní cinn seo ár misneach agus tuiscint an cheartais a spreagadh, rud a threoraíonn muid iompar ceart morálta a léiriú.

Tríd is tríd, tá nasc dosheachanta idir eitic an duine agus cuimhne. Féadann iompar morálta dearfach ár gcuimhne a fheabhsú, agus féadann cuimhne mhaith ár bhfeidhmíocht mhorálta dhearfach a chur chun cinn freisin. Ar na cúiseanna seo, ní mór dúinn dea-threoirlínte morálta a choinneáil agus cuimhne sláintiúil a choinneáil trí iompar dearfach. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid cuimhne a fheabhsú, agus is féidir le Cistanche deserticola feabhas mór a chur ar chuimhne, mar is féidir le Cistanche deserticola cothromaíocht neurotransmitters a rialáil freisin, mar shampla leibhéil acetylcholine agus fachtóirí fáis a mhéadú. Tá na substaintí seo an-tábhachtach don chuimhne agus don fhoghlaim. Ina theannta sin, is féidir le Feola sreabhadh fola a fheabhsú freisin agus seachadadh ocsaigine a chur chun cinn, rud a d'fhéadfadh a chinntiú go bhfaigheann an inchinn go leor cothaithigh agus fuinnimh, rud a fheabhsóidh beogacht agus seasmhacht na hinchinne.

Cliceáil a fhios 10 bealaí chun cuimhne a fheabhsú

Cuireadh fógraí ar líne mar aon le nasc chuig an suirbhé ar líne arbh fhéidir le daoine aonair ar spéis leo cliceáil air agus a chur chuig ráiteas simplí teanga. Chuaigh rannpháirtithe a bhfuil dúlagar orthu a d’fhormhuinigh tagairtí ar an r-PASS ag tabhairt le fios go raibh MDE reatha acu ar aghaidh ansin chun na bearta a chur i gcrích mar chuid de líon níos mó measúnuithe bonnlíne don triail.

Iad siúd nár chomhlíon na critéir le haghaidh MDE, níor chríochnaigh siad aon bhearta eile. Toimhdíodh toiliú feasach nuair a cuireadh na freagraí isteach. Níor soláthraíodh aon chúiteamh.

Anailís sonraí

Úsáideadh SPSS 25.0 do gach anailís staitistiúil.

Gineadh staitisticí tuairisciúla. Ar dtús, chun scrúdú a dhéanamh an raibh difríocht idir an modh aisghabhála de réir cineáil cuimhne a 3 (cineál cuimhne: catagóireach, sínte nó sonrach) × 2 (modh aisghabhála: aisghabháil dhíreach nó ghiniteach) bearta laistigh d’ábhair úsáideadh ANOVA arís agus arís eile.

Ansin, chun a thástáil cé acu an raibh difríocht idir an modh aisghabhála de réir cue valence, sraith de 2 (modh aisghabhála: aisghabháil dhíreach nó ghiniteach) × 2 (cue valence: dearfach nó diúltach) baineadh úsáid as bearta laistigh de na hábhair arís agus arís eile ANOVA do gach cineál cuimhne, le leanúint suas. T-tástálacha samplacha péireáilte chun hipitéisí (a–d). Cheadaigh an sampla mór cumhacht staitistiúil chun éifeachtaí idirghníomhaíochta beaga a bhrath ag baint úsáide as ANOVAs (f =.16) agus samplaí péireáilte t-tástálacha (Cohen's d Níos mó ná nó cothrom le .16) ag glacadh leis an chumhacht de .8{{10 }} agus alfa de 0.05.

Rinneamar réasúnú go raibh sé seo leordhóthanach chun éifeachtaí a bhrath, toisc gur léirigh staidéir roimhe seo éifeachtaí móra ar dhifríochtaí móra idir valence agus modhanna aisghabhála idir daoine aonair dysphoric agus daoine a raibh dúlagar orthu roimhe seo (Matsumoto et al., 2020).

TORTHAÍ

Ba é an meánscór ar an PHQ ná 17.5 (SD=3.4), rud a thugann le fios go raibh an sampla ag tuairisciú comharthaí measartha trom ar an meán. Seo a leanas meánlíon na gcuimhní a aisghabhadh: sonrach: M=3.1, SD=2.1, leathnaithe:M=2.1, SD=1.5, catagóir : M=0.6, SD=0.8, chomhlachú shéimeantach: M=3.6, SD=2.4, easnamh: M=0.3 ,SD=0.6. Ar an iomlán, tuairiscíodh gur trí aisghabháil dhíreach a bhí 61.6% de na freagraí, agus gur trí aisghabháil ghiniúna a bhí 38.4%.

Sa chéad ANOVA, thángthas ar phríomhéifeacht den chineál foraisghabhála agus aisghabhadh níos mó cuimhní cinn go díreach (M=.24, SE=.008) ná mar a bhí i gcoitinne (M=.15,SE=.007), F(1, 297)=80.9, lch<.001, partial 𝜂2 = .21. 

Fuarthas éifeacht shuntasach idirghníomhaíochta, F(2, 594)=12.4,p<.001, partial 𝜂2 = .04, with follow-up tests indicating more direct than generative retrievals for categoric memories (d = 0.27, p<.001), extended memories (d = 0.26, p<.001), specific memories (d = 0.42, p<.001), and this effect being larger for specific memories (p<.05).

Ag díriú ar éifeachtaí idirghníomhaíochta modh aisghabhála agus valence, fuarthas éifeacht shuntasach idirghníomhaíochta le haghaidh cuimhní catagóireacha, F(1, 297)=29.1, lch<.001, partial 𝜂2 = .08 (see Figure 1 for a bar graph of the data).

 Thaispeáin t-thástálacha leantacha (a) gur aisghabhadh go díreach céatadán níos airde de chuimhní catagóireacha ó valencedcues diúltach i gcomparáid le haisghabháil ghinideach (M=.05, SD=0.10 vs. M {{6 }} .01, SD=.05;t[297]=6.6, lch<.001, d = .50, 95% CI: 0.34–0.66), and (b) a higher proportion of categoric memories for negatively valenced cues were directly retrieved relative to positively valenced cues (M = .05, SD = 0.10 vs. M = .02, SD = .07; t[297] = 4.4, p<.001, d = .34, 95% CI: 0.18–0.50). 

I gcodarsnacht leis sin, (c) níor aimsíodh aon difríocht shuntasach don mhodh aisghabhála le haghaidh leideanna dearfacha valenced(M {{{0}} .15, SD=0.18 vs. M=.13, SD=.16;t[297]=0.1,p=.884,d=.00, 95% CI: −{{ 18}}.16 – 0.16), agus (d) aisghabhadh comhréir níos ísle de chuimhní catagóireacha ó leideanna diúltacha valenced i gcomparáid le leideanna dearfacha valenced (M=.01, SD=0.05 vs. M=.02,SD=.07; t[297]=3.2, lch<.001, d = .24, 95% CI: 0.00–0.32).

Maidir le cuimhní cinn sínte, aimsíodh éifeacht idirghníomhaithe shuntasach idir an modh aisghabhála agus cue valence, F(1,297)=49.3, lch<.001, partial 𝜂2 = .14 (see Figure 2 for a bar graph of the data). 

Thaispeáin t-tástálacha leantacha go(a) go bhfuarthas céatadán níos airde de chuimhní sínte ó leideanna diúltacha valenced go díreach i gcomparáid le haisghabháil ghiniúna (M=.16, SD=0.18 vs. M {{ 6}} .05,SD=.10;t[297]=8.2, lch<.001, d = .47, 95% CI: 0.35–0.59), and (b) a higher proportion of extended memories for negatively valenced cues were directly retrieved relative to positively valenced cues (M = .16, SD = 0.18 vs. M = .09, SD = .14; t[297] = 5.4, p<.001, d = .31, 95% CI: 0.19–0.42). 

I gcodarsnacht leis sin, (c) níor aimsíodh aon difríocht shuntasach do chuimhní sínte ó leideanna dearfacha bunaithe ar aisghabháil dhíreach nó ghiniteach(M {{{0}} .09, SD=0.14 vs M=.12, SD=.15;t[297]=1.8,p=.070,d=.10, 95% CI: −0.21 – 0.01), agus (d) aisghabhadh comhréir níos ísle de chuimhní sínte ó leideanna diúltacha valenced i gcomparáid le leideanna dearfacha valenced (M=.05, SD=0.10 vs. M=.12,SD=.15; t[297]=6.1, lch<.001, d = .35, 95% CI: 0.47–0.24).

Maidir le cuimhní ar leith, fuarthas éifeacht shuntasach idirghníomhaíochta idir an modh aisghabhála agus cue valence,F(1, 297)=39.9, lch<.001, partial 𝜂2 = .11 (see Figure 3 for a bar graph of the data). 

Thaispeáin t-tástálacha leantacha (a) go bhfuarthas céatadán níos airde de chuimhní sonracha ó leideanna diúltacha valenced go díreach i gcomparáid le haisghabháil ghinideach (M=.24, SD=0.21 vs.M {{6 }} .09, SD=.15; t[297]=9.5, lch<.001, d = .82, 95% CI: 0.65–0.98), and (b) a higher proportion of specific memories for negatively valenced cues were directly retrieved relative to positively valenced cues (M = .24, SD = 0.21 vs. M = .15, SD = .18; t[297] = 6.1, p<.001, d = .46, 95% CI: 0.29–0.62). 

I gcodarsnacht leis sin, (c) níor aimsíodh aon difríocht shuntasach maidir le cuimhní ar leith ó leideanna dearfacha valenced bunaithe ar aisghabháil dhíreach nó ginideach (M {95 .15, SD=0.18 vs. M {{ 4}} .13, SD=.16;t[297]=0.9, p=.339, d=.11, 95% CI:{ {18}}.04–0.27), agus(d) aisghabhadh comhréir níos ísle de chuimhní ar leith ó leideanna diúltacha valenced i gcomparáid le leideanna dearfacha valenced (M=.09, SD=0.15vs .m=.13, SD=.16;t[297]=3.7, lch<.001, d = .25, 95% CI: 0.09–0.41).

PLÉ

Léirigh na torthaí go raibh aisghabháil dhíreach coitianta i measc cineálacha cuimhne catagóiriúla, sínte agus sainiúla i MDD, agus níos minice ná aisghabháil ghiniúna, go háirithe i gcuimhní sonracha.

De réir mar a bheifí ag súil leis, bhí sé níos dóichí go ndéanfaí cuimhní ginearálta a spreag leideanna diúltacha a aisghabháil go díreach ná a aisghabháil go ginideach agus is mó an seans go ndéanfaí iad a aisghabháil go díreach ná cuimhní ginearálta le haghaidh leideanna dearfacha valenced, le héifeachtaí measartha measartha. I gcodarsnacht leis sin, ba mhó an seans go mbeadh próiseas aisghabhála giniúna i gceist le cuimhní ginearálta le haghaidh leideanna dearfacha ná le leideanna diúltacha valenced.

Síneann na torthaí seo torthaí taighde roimhe seo ar dhaoine aonair a bhfuil dysphoria agus dúlagar mór orthu (Matsumoto et al., 2020) chuig daoine aonair a bhfuil MDD reatha acu. Tháinig cuimhní catagóiriúla agus sínte diúltacha chun cuimhne níos luaithe, rud a thugann le tuiscint go raibh léirithe meabhracha ar fáil go héasca ar chatagóirí diúltacha imeachtaí daoine aonair le dúlagar.

D’fhéadfadh sé go míníonn an aisghabháil dhíreach seo ar chuimhní ginearálta ar leideanna diúltacha an fáth a bhfuil OGM ina fhachtóir leochaileachta don dúlagar (Hallford, Rusanov, et al., 2021). Tá cuimhní cinn a aisghabháiltear go díreach, i gcomparáid le haisghabháil ghinideach, níos suntasaí go pearsanta agus níos déine ó thaobh mothúchán.

Mar sin, nuair a thógtar suas iad d’fhéadfadh go mbeadh tuairimí nó breithiúnais diúltacha acu maidir le cúinsí san am a chuaigh thart agus a bheidh ann amach anseo.

D’fhéadfadh sé seo a bheith ina gheata chuig rumination, nó b’fhéidir mar thoradh air, agus mar sin ina thoisc deasctha agus leanúnach sa dúlagar (Liu et al., 2017; Nolen-Hoeksema, 2000). Tugann na torthaí seo le tuiscint gur féidir, nuair a dhéantar cuimhne ghinearálta a aisghabháil mar chuid de AMT a iarrann cuimhne shonrach go sainráite, go bhféadfadh sé seo aisghabháil cuimhne chatagóireach a léiriú agus ní teip ar phróiseas cuardaigh amháin.

Toradh tábhachtach eile ón staidéar seo is ea gur minic a measadh go raibh cuimhní ar leith le haghaidh leideanna diúltacha valenced aisghafa go díreach. Tugann staidéir roimhe seo le fios go dtarraingíonn leideanna pearsanta aisghabháil níos dírí (Harris & Berntsen, 2019; Uzer & Brown, 2017).

D’fhéadfadh go mbeadh aisghabháil níos dírí mar thoradh ar dhaoine aonair a bhfuil MDD reatha acu, leideanna diúltacha valenced mar gheall ar a nádúr ard féintuairiscithe (Dozois & Rnic, 2015).

I gcomparáid leis sin, d'fhéadfadh go mbeadh aisghabháil dhíreach ní b'airde ag leideanna dearfacha valenced mar gheall ar a bhféinthuairiscíocht íseal. Go suimiúil, léirigh cuimhne chatagóireach agus cuimhne shainiúil patrúin den chineál céanna maidir le valence na bhfocal ciúise agus sa phróiseas aisghabhála (Fíoracha 1 agus 2).

Tá sé molta go bhfuil inrochtaineacht nó infhaighteacht cuimhne chatagóireach agus cuimhne ar leith nasctha le chéile (Hitchcock et al., 2019; Matsumoto & Mochizuki, 2019) agus go bhfuil bonn néarach coiteann acu (Renault et al., 2016). Dá bhrí sin, leideanna mothúcháin sa staidéar seo d’fhéadfadh go mbeadh tionchar comhionann aige ar an gcuimhne chatagóireach agus ar athghairm chuimhne ar leith agus ar a bpróiseas aisghabhála.

B’fhéidir nach bhfuil na torthaí seo comhsheasmhach leis an teoiric go dtarlaíonn OGM neamhspleách ar valence mothúchánach (Griffith et al., 2009; Takano et al., 2017). I measc daoine aonair a bhfuil MDD reatha acu, i gcás leideanna diúltacha valenced, bhí sé níos dóichí go mbeadh cuimhní cinn catagóirí agus sonracha ar fáil agus is dóichí go measfaí an dá rud a bheith aisghafa go díreach. Ar an láimh eile, i leideanna dearfacha valenced, d'fhéadfadh go mbeadh cuimhne chatagóireach agus shainiúil níos lú ag daoine aonair a bhfuil MDD reatha acu, agus mar sin ní mór iad a aisghabháil go ginideach le níos mó iarrachta. Tarlaíonn OGM i leideanna dearfacha agus diúltacha araon i ndaoine aonair a bhfuil MDD reatha acu, ach d'fhéadfadh an próiseas aisghabhála a bheith an-difriúil.

Míniú eile nó míniú breise ar na torthaí seo is ea go bhféadfadh go mbeadh claonadh i ndaoine aonair a bhfuil MDD reatha acu a n-aisghabháil a mheas mar dhíreach, rud a bhaineann go sonrach leis an braith ar bhreithiúnas suibiachtúil an phróisis aisghabhála. Léiríodh i staidéir roimhe seo go bhfuil difríochtaí móra aonair in am freagartha na gcuimhní a mheastar a bheith ina n-aisghabháil dhíreach nó ginideach (Harris et al., 2015; Harris & Berntsen, 2019). Ina theannta sin, d’áitigh siad freisin gur próisis athdhéanta iad aisghabháil dhíreach agus ghiniteach, agus tá míniú tugtha chun cinn gurb ionann an difríocht idir an dá cheann agus na hiarrachtaí suibiachtúla a dhéantar ar aisghabháil.

Tá sé ar eolas freisin go bhfuil mínormáltacht meiteachognaíochta agus muiníne ag daoine aonair a bhfuil dúlagar orthu ina gcuid smaointe inmheánacha (Wells, 2009). Is é aon hipitéis is féidir a tharraingt uaidh seo ná go bhfuil easpa éascaíochta ag daoine aonair a bhfuil MDD reatha acu le breithiúnas aisghabhála ag an iar-aisghabháil (.i. próiseas meitea-chuimhne), agus gur mó an seans go dtabharfaidh siad breith ar a n-aisghabháil le haghaidh leideanna diúltacha mar aisghabháil dhíreach go háirithe.

Mar fhianaise, beag beann ar shainiúlacht na cuimhne, tá an ráta aisghabhála dírí foriomlán do leideanna diúltacha (74%) níos airde i gcomparáid le staidéir roimhe seo a d’úsáid leideanna mothúchánacha le treoracha traidisiúnta do mhic léinn (35% in Harris & Berntsen, 2019; 48% in Harriset al., 2015; 43–53% in Uzer et al., 2012), agus leideanna diúltacha valenced le treoracha íosta do ghrúpaí rialaithe (Matsumoto et al., 2020; 44% i Staidéar 1, 55% i Staidéar 2).

Ní mór an hipitéis seo a scrúdú go cúramach amach anseo mar níor tomhaiseadh amanna freagartha sa staidéar seo ná athróga eile a d’fhéadfadh a bheith bainteach le breithiúnais shuibiachtúla.

Ar aon chuma, is tógáil a bhraitheann ar shuibiachtúlacht é feiniméin na gcuimhní a thagann isteach san intinn trí aisghabháil dhíreach agus aisghairm ainneonach. Seachas ceist a chur ar bhailíocht mhodh Uzer et al. (2012) chun breithiúnais shuibiachtúla a thomhas cibé an bhfuil an aisghabháil ginitheach nó go díreach, ba chóir dúinn a aithint gur tógáil thábhachtach é an aisghabháil dhíreach a breathnaíodh ar an mbealach seo a bhfuil impleachtaí aige maidir le tuiscint agus cóireáil ar neamhoird shíciatracha a bhfuil aisghabháil dhíreach agus/nó ainneonach orthu. D’fhéadfadh taighde sa todhchaí a fhiosrú an bhféadfadh an claonadh seo maidir le haisghabháil dhíreach le haghaidh leideanna diúltacha a bheith mar bhonn agus mar thaca ag an gcaoi a ndéanann OGM an dúlagar a thuar agus a chothabháil, agus an bhféadfadh sé seo a bheith ina mheicníocht athraithe in idirghabhálacha cuimhne-shonracha freisin. Dá ndéanfaí scrúdú ar mhodhanna aisghabhála i smaointeoireacht na todhchaí, d’fheabhsódh sé freisin an tuiscint ar an gcaoi a bhfuil smaointeoireacht ró-eachtach ginearálta sa todhchaí mar fhachtóir i síceapateolaíocht dhúlagar, agus i neamhoird eile ina dtugtar faoi deara easnaimh den sórt sin (Hallford et al., 2018).

Teorainneacha breise agus treoracha don todhchaí

Cé gur féidir trácht a dhéanamh ar dhifríochtaí laistigh den sampla le MDE, is chéad chéim thábhachtach eile é difríochtaí idir grúpaí agus úsáid á baint as grúpa rialaithe. Ní féidir tionchar na dtreoracha AMT éagsúla a mheas freisin. Sa teagasc traidisiúnta (Williams & Broadbent, 1986), bíonn claonadh ag rannpháirtithe triail a bhaint as aisghabháil ghinideach toisc go spreagann sé go láidir aisghabháil cuimhne ar leith, agus is gnách go léiríonn an treoir íosta AMT (Debeer et al., 2009) a úsáidtear sa staidéar seo aisghabháil dhíreach toisc go n-iarrtar ar rannpháirtithe chun aon imeacht a thuairisciú.

Mar sin féin, bhí an ráta aisghabhála díreach le haghaidh leideanna diúltacha valenced sa staidéar seo sách ard i gcomparáid le staidéir a bhain úsáid as teagasc traidisiúnta i ndaonraí sláintiúla (Harris et al., 2015; Harris & Berntsen, 2019; Uzer et al., 2012; Uzer & Brown, 2017 ) agus treoir íosta maidir le rialuithe sláintiúla (Matsumoto et al., 2020). Thairis sin, is féidir éagsúlachtaí a bheith ann i bpatrúin freagartha thar chomhthéacsanna aisghabhála éagsúla don AMT, amhail tuairisciú ó bhéal go pearsanta nó freagraí lámhscríofa neamh-ríomhaire (Bunnell et al. , 2020). D’fhéadfadh tionchar a bheith aige seo ar na torthaí freisin agus d’fhéadfaí é a fhiosrú taobh amuigh de chomhthéacs an staidéir seo agus na bhfreagraí ríomhairithe pearsanta a tuairiscíodh in Matsumoto et al. (2020).Ar deireadh, níor chríochnaigh cuid de na rannpháirtithe sa staidéar seo pointí ama ina dhiaidh sin sa staidéar ar na bearta arís agus arís eile as ar tarraingíodh na sonraí seo. Dá bhrí sin, d'fhéadfadh an sampla a bheith claonta ar bhealach éigin.

CONCLÚID

Léirigh an staidéar reatha go bhfuil aisghabháil dhíreach ar chuimhní cinn catagóiriúla agus sonracha le haghaidh leideanna diúltacha valenced níos coitianta, i gcomparáid le haisghabháil ghiniúna, i ndaoine aonair a bhfuil MDD reatha acu. Ina theannta sin, tá aisghabháil ginitheach cuimhní cinn catagóirí agus sonracha do valencedcues dearfach coitianta i gcoibhneas le leideanna diúltach valenced.Go háirithe, tá na torthaí seo réamh-ach údar a thuilleadh tástála, agus moltar roghanna eile seachas an dearcadh traidisiúnta go bhfuil OGM díorthaithe ó caolú na haisghabhála ginideach beag beann ar. an valence cue.

ADMHÁIL

Foilsitheoireacht rochtana oscailte arna éascú ag Ollscoil Deakin, mar chuid de chomhaontú Wiley - Ollscoil Deakin trí Chomhairle Leabharlannaithe Ollscoile na hAstráile.

TAGAIRTÍ

Cumann Síciatrach Mheiriceá. (2000). Lámhleabhar diagnóiseach agus staidrimh ar neamhoird mheabhrach: DSM-IV-TR. Cumann Síciatrach Mheiriceá.

Cumann Síciatrach Mheiriceá. (2013). Lámhleabhar Diagnóiseacha agus Staidrimh ar Neamhoird Meabhrach (5ú heag. (DSM-5).).) American Psychiatric Association.

Bunnell, SL, Legerski, JP, & Herting, NR (2020). Tástáil chuimhne dírbheathaisnéiseach: Difríochtaí i sainiúlacht na cuimhne thar thrí mhodh aisghairme. An tSíceolaíocht Reatha, 39(6), 2298–2305.https://doi.org/10.1007/s12144-018-9930-7

Conway, MA, & Pleydell-Pearce, CW (2000). Tógáil cuimhní dírbheathaisnéiseacha sa chóras féinchuimhne. Léirmheas Síceolaíochta, 107, 261–288.https://doi.org/10.1037/0033-295X.107.2.261

Dalgleish, T., Rolfe, J., Golden, A.-M., Dunn, BD, & Barnard,PJ (2008). Sainiúlacht laghdaithe cuimhne dírbheathaisnéiseach agus strus iarthrámach: Iniúchadh a dhéanamh ar an méid a chuireann rialú feidhmiúcháin lagaithe agus a mbíonn tionchar aige ar rialáil. Journalof Síceolaíocht Neamhghnácha, 117, 236-241.https://doi.org/10.1037/0021-843x.117.1.236

Debeer, E., Hermans, D., & Raes, F. (2009). Cumainn idir comhpháirteanna de rumination agus sainiúlacht cuimhne dírbheathaisnéise arna thomhas ag tástáil chuimhne dírbheathaisnéiseach teagaisc íosta. Cuimhne, 17, 892–903.https://doi.org/10.1080/09658210903376243

Dozois, DJA, & Rnic, K. (2015). Bunchreidimh agus struchtúr féinscéimeach sa dúlagar. Síceolaíocht Tuairimíochta Reatha, 4, 98–103.https://doi.org/10.1016/j.copyc.2014.12.008

Eade, J., Healy, H., Williams, JMG, Chan, S., Crane, C., & Barnhofer, T. (2006). Aisghabháil cuimhní dírbheathaisnéise: Meicníochtaí agus iarmhairtí an chuardaigh teasctha. Cognition agus Mothúchán, 20, 351–382.https://doi.org/10.1080/02699930500342522

For more information:1950477648nn@gmail.com