Valence a Bhrath Ó Íomhánna Neamhaitheanta: Nasc Idir Aithint Agus Dearfach san Aitheantas Gan Aithint Cuid 3

Torthaí

Ba iad na rátaí sainaitheanta foriomlána do Turgnaimh 3A agus 3B ná 20.3% agus 27.9%, faoi seach (féach Tábla 1 le miondealú de réir catagóire íomhá). I gcás an dá flter, bhí príomhéifeacht valence, áit a raibh íomhánna dearfacha (3A: M =2.8, SD=1.14; 3B: M=3.01, SD {{15 }} .95) mar níos mó taithí ná íomhánna diúltacha (3A: M=2.42, SD=1.12 ,3B: M=2.56, SD=.8), 3A: F(1, 29)=23.54, p < .001,MSE=.21, �p2=.45; 3B: F(1, 27)=50.8, p < .001, MSE= .13, �p2=.65. Bhí príomh-éifeacht na beochana ann freisin,ina ndéanann íomhánna beo (3A: M=2.7, SD=1.11; 3B: M =2.92, SD=.9) mar níos eolach ná íomhánna neamhbheo (3A: M=2.48, SD=1.12, 3B: M=2.62, SD=.85 ), ),3A: F(1, 29)=15.96, p < .001, MSE=.13, �p2=.36; 3B:F(1, 27)=21.45, p < .001, MSE= .14, 𝜂 �p2=.44. Ní raibh aon idirghníomhaíocht shuntasach le fáil i Turgnamh 3A, F(1, 29) =2.32, p=.14, MSE=.14, �p2=.02, ach bhí an t-idirghníomhú suntasach i dTurgnamh 3B, F(1, 27)=8.56, p=.007,MSE=.16, �p2=.24, sa chaoi is gur tugadh rátálacha cur amach níos airde do mhíreanna beochana amháin sa chatagóir deimhneach,t(27)=4.69, p < .001, d=0.89. Ní raibh aon éifeacht beochana sa chatagóir diúltach, t(27)=1.26 p=.22, d= 0.24. Go hachomair, in ainneoin na rátaí aitheantais níos airde i Turgnaimh 3A agus 3B, bhí na patrúin torthaí cosúil leo siúd de Turgnamh 2 (féach Fíor. 2).

Tá dlúthbhaint ag íomhánna neamhbheoite leis an gcuimhne. De réir taighde eolaíoch, tá sé níos éasca faisnéis amhairc a mheabhrú agus a aithint ná ionchur céadfach eile. Mar sin, is féidir linn íomhánna neamhbheoite a úsáid chun cabhrú linn faisnéis a mheabhrú agus a thuiscint níos fearr.

I gcomparáid le híomhánna beoite, tá íomhánna neamhbheoite statach agus níl mórán athraithe agus gluaiseachta iontu. Ligeann sé seo dúinn díriú níos fearr agus díriú ar na sonraí a thaispeántar san íomhá. Mar sin, tá sé níos éasca dúinn faisnéis a mheabhrú le híomhánna neamhbheoite ná le híomhánna beoite.

Ina theannta sin, cuireann íomhánna neamhbheoite ár gcruthaitheacht agus ár samhlaíocht chun cinn. Trí ghnéithe éagsúla in íomhánna a bhreathnú agus a anailísiú, is féidir linn iarracht a dhéanamh na gnéithe seo a chur i bhfeidhm inár saol laethúil, rud a chuireann ár gcruthaitheacht agus ár samhlaíocht chun cinn.

Tríd is tríd, tá an gaol idir íomhánna neamhbheoite agus cuimhne nasctha go dlúth. Is féidir le daoine aonair agus le gnólachtaí torthaí níos fearr a bhaint amach trí úsáid a bhaint as íomhánna neamhbheoite chun cuimhne agus tuiscint a fheabhsú. Is féidir a fheiceáil go gcaithfimid cuimhne a fheabhsú, agus is féidir le Cistanche deserticola feabhas mór a chur ar chuimhne, mar is féidir le Cistanche deserticola cothromaíocht neurotransmitters a rialáil freisin, mar shampla leibhéil acetylcholine agus fachtóirí fáis a mhéadú. Tá na substaintí seo riachtanach don chuimhne agus don fhoghlaim. Ina theannta sin, is féidir le Feola sreabhadh fola a fheabhsú freisin agus seachadadh ocsaigine a chur chun cinn, rud a d'fhéadfadh a chinntiú go bhfaigheann an inchinn go leor cothaithigh agus fuinnimh, rud a fheabhsóidh beogacht agus seasmhacht na hinchinne.

Cliceáil fios forlíontaí chun cuimhne a fheabhsú

Leanann patrún comhchosúil le rátálacha taithí na n-íomhánna aitheanta. Rátáladh íomhánna dearfacha (3A: M=5.54, SD=1.36; 3B:M=5.65, SD=1.32) mar níos mó aithne ná diúltach íomhánna (3A: SD=5.17, SD=1.58; 3B: M=5.33, SD =1.25) sa dá Turgnamh 3A, cé go díreach cúthail le suntas,t(29)=1.94, p=.06, d=0.35, agus 3B, t(27)=2.08, p { {32}}, d=0.39. Rátáladh íomhánna beochana (3A: M=5.67, SD=1.34;3B: M=5.63, SD=1.23) mar íomhánna níos eolaí ná mar íomhánna beo (3A: SD=5, SD=1.6; 3B: M=5.46, SD= 1.4) i Turgnamh 3A, t(29) {{56 }}.9, p < .001, d=0.71,ach níl sé i dTrialach 3B, t(27)=1.12, p=.27, d {{67 }}.21.

Tá torthaí Turgnaimh 2, 3A, agus 3B in aghaidh an smaoineamh go mbeidh an chuma ar íomhánna bagracha/diúltacha neamhaithnidiúla a bheith níos eolach ná íomhánna neamhbhagairteacha/dearfacha neamhaitheanta. Ina áit sin, fuaireamar amach i measc na n-íomhánna neamhaitheanta, measadh go raibh íomhánna dearfacha níos eolach. Fuaireamar an éifeacht seo go comhsheasmhach nuair a laghdaíodh déine na scagairí íomhá chun teacht níos dlúithe le rátaí aitheantais na dtorthaí roimhe seo. Níor tháinig aon athrú ar phatrún na dtorthaí chun na híomhánna a dhéanamh níos inaitheanta tríd an scagaire a ísliú, rud a mhol aithint chruinn valence i measc íomhánna neamhaitheanta mar mhaoiniú láidir.

Turgnamh 4

B’fhéidir go míneoidh cáilíochtaí sonracha na n-íomhánna a úsáideadh i dTrialacha 1–3 cén fáth a raibh difríocht idir ár dtorthaí agus an réamhthaighde. Rud atá tábhachtach, tá dhá ghné de mhothúchán, valence (cibé an bhfuil rud éigin dearfach nó diúltach) agus arousal (déine na mothúchán), agus is cosúil go dtéann gach toise i bhfeidhm ar an gcuimhne le meicníochtaí bunúsacha éagsúla (Kensinger, 2004). Leagann na tacair íomhá a úsáidtear i Turgnaimh 1–3, chomh maith leo siúd a úsáideann Cleary et al. (2013, Turgnamh 3), nach raibh sé comhionann le arousal, agus mar sin, d'fhéadfadh na torthaí a bheith ina éifeacht arousal agus neamhbhailiú.

Mar a luadh cheana, tá fianaise ann go mbíonn tionchar ag arousaldoes go deimhin ar rátálacha na rannpháirtithe do spreagthaigh nach féidir a aithint (eg, Goldinger & Hansen, 2005; Morris et al., 2008). Mar sin féin, ní fios go fóill an féidir valence a bhrath trí masc torainn d'íomhánna neamhaitheanta neamhspleách ar spreagadh agus an féidir an fhaisnéis sin amháin a úsáid chun cinntí a dhéanamh maidir le cur amach. Tá sé tábhachtach mar sin don staidéar seo anailís a dhéanamh ar an éifeacht a bhíonn ag valences agus tairiseach arousal a shealbhú, mar go bhféadfadh sé solas a chaitheamh ar na meicníochtaí bunúsacha a bhaineann le haithint valence gan aithint íomhá. Ba é an sprioc a bhí ag Turgnamh 4 mar sin an fhéidearthacht seo a fhiosrú trí úsáid a bhaint as tacar íomhánna nua ina raibh an comhshamhlú cothromaithe thar na coinníollacha go léir.

Modh

I measc na rannpháirtithe sa turgnamh seo bhí 66 mac léinn fochéime de chuid Ollscoil Binghamton a fuair páirtchreidiúint i dtreo riachtanas cúrsa. De bharr srianta a bhaineann le COVID-19, rinneadh an turgnamh seo ar líne trí úsáid a bhaint as Pavlovia.

Ábhair Ba iad na spreagthaí ná 8 0 íomhá ón gCóras Idirnáisiúnta Pictiúir Affective (IAPS; Lang et al., 2005, le 20 íomhá i ngach catagóir. Mar a bhí roimhe seo, rinneadh rátálacha valence a mheaitseáil idir catagóirí beochana agus neamhbheo don dá dhearfach (M {{3) }}.31, SD=0.37) agus catagóirí diúltacha (M=2.76, SD= 0.32). bhí tacair cothrom le arousal, ionas nach raibh aon difríochtaí suntasacha arousal idir aon cheann de na ceithre chatagóir (M=4.81–4.9, SD =0.18–0.45), F(3, 76) < 1, p=.74, MSE=.08, �p2=.02 Is féidir liosta de na híomhánna cruinne agus a gcur síos a fháil ar an Open Science Framework.

Nós Imeachta Bhí an nós imeachta comhionann le Turgnaimh 2-3.

Torthaí

Ba iad na rátaí sainaitheanta foriomlána do Thurgnamh 4 ná 16.5% (féach Tábla 1 le haghaidh miondealú de réir catagóire íomhá). Arís bhí príomhéifeacht valence, F(1, 65)=34.68, p < .001,MSE=.12, �p2=.35, áit a bhfuil íomhánna dearfacha ( Rátáladh M=2.05, SD= .95) mar íomhánna níos eolaí ná íomhánna diúltacha (M= 1.8, SD=.76). Bhí príomhéifeacht beochana ann, F(1,65)=27.2, p < .001, MSE=.12, �p2=.30, áit a bhfuil íomhánna beochana (M Rinneadh rátáil ar=2.02, SD=.92) mar íomhánna níos eolaí ná íomhánna neamhbheo (M=1.82, SD=.8). Ní raibh aon idirghníomhaíocht ann, F(1, 65) < 1, p=.79, MSE=.04, �p2=.001(féach Fíor 3).

Lean rátálacha taithí na n-íomhánna aitheanta an patrún céanna arís. Rátáladh íomhánna dearfacha (M=3.32, SD =1.28) mar íomhánna níos eolaí ná íomhánna diúltacha (M =3.04, SD=1.35), t (55)=3.1, p=.003, d=0.42. Mar sin féin, ní raibh aon difríocht idir beochan (M=3.61, SD =1.24) agus míreanna neamhbheo (M=3.46, SD=1.18), t(38) =.92, p=.36, d=0.15.

Mar achoimre, b’ionann an arousal i dTurgnamh 4. Mar sin féin, thaispeáin na torthaí an patrún céanna agus a fuarthas i Turgnaimh 2 agus 3, ag taispeáint, arís eile, go mbreathnaítear ar fhollasacht dhearfach mar mhothúchán tuisceana fiú nuair nach féidir an íomhá a aithint, agus na héifeachtaí seo. ní féidir é a mhíniú trí dhifríochtaí arousal.

Turgnamh 5

Léiríonn torthaí Turgnaimh 2–4 gur mó an seans go rangófar íomhánna dearfacha mar chíoradh eolach, neamhspleách ar arousal, rud a thagann salach ar a chéile le torthaí Clearyet al. (2013). Cúis amháin a d’fhéadfadh a bheith leis an neamhréireacht ná gur úsáideadh íomhánna difriúla i ngach staidéar. Tá níos mó ná 1,{4}} íomhá i mbunachar sonraí IAPS, mar sin d’fhéadfadh na cineálacha íomhánna a roghnaigh muid a bheith freagrach as na torthaí éagsúla. Saincheist a d’fhéadfadh a bheith níos substaintiúla ná go bhfuil Cleary et al. (2013) a n-íomhánna a chatagóiriú mar neamhbhagrach i gcomparáid le bagairt, agus rinne na turgnaimh reatha iad a chatagóiriú mar dhearfach in aghaidh diúltach.

D’fhéadfadh sé seo cur leis na torthaí contrártha, toisc go bhféadfadh neamhbhagairtí a bheith comhchiallach le neodrach agus le dearfach. Níor chuimsigh na turgnaimh reatha catagóir íomhá neodrach, agus d’fhéadfadh sé go dtiocfadh próiseáil ar íomhánna neodracha valenced atá difriúil ó íomhánna ar foircinn foircneacha an scála valence. Mar a luadh sa réamhrá, ní chuimsíonn na rátálacha normatacha a chuirtear ar fáil leis an mbunachar sonraí IAPS catagóir "bagairt".

Mar sin féin, mar iarracht tuiscint níos fearr a fháil ar an méid atá ár n-íomhánna dearfacha agus diúltacha ag teacht le bagairt in aghaidh neamhbhagairt, rinneamar staidéar breise ag iarraidh ar shampla nua de rannpháirtithe ón linn céanna a ghlac páirt i dTurgnaimh 1-4 rátálacha a sholáthar do na híomhánna. a úsáidtear sna turgnaimh láithreacha mar dearfach/diúltach (N=24) nó neamhbhagrach/bagairteach (N= 24). I gcomparáid le míreanna, fuaireamar comhghaol dearfach an-láidir idir rátálacha valence agus rátálacha bagairtí, r(79)=.93, p < .001, rud a thugann le tuiscint go bhfuil na constructs ag forluí go mór, le 86 % athraithis roinnte. Go hachomair, tugann ár dtorthaí le tuiscint gur cheart go mbeadh catagóirí íomhánna dearfacha/diúltacha ag teacht go mór le catagóirí íomhá neamhbhagrach/bhagrach.

Mar sin féin, i Turgnamh 5, d’úsáideamar na híomhánna cruinne a d’úsáid Cleary et al. (Turgnamh 3) chun a fhiosrú an raibh ár dtacar íomhánna difriúil go bunúsach agus an mbeadh torthaí difriúla acu. Bhí an difríocht ba shuntasaí idir an dá thacar spreagthaigh sa chatagóir bheochan. Áiríodh sa dá thacar beomhar pictiúir a bhain le daoine chomh maith le hainmhithe, agus bhí an tacar a d’úsáid Cleary et al. bhí comhdhéanta go heisiach d'ainmhithe. Tá sé réasúnta a chur san áireamh, mar sin, go bhféadfadh go bhfuil ár dtorthaí ag baint úsáide as feiniméin beagán difriúil. Seachas na spreagthaí, bhí Turgnamh 5 comhionann le Turgnamh 2.

Modh

I measc na rannpháirtithe sa turgnamh seo bhí 51 mac léinn fochéime de chuid Ollscoil Binghamton a fuair páirtchreidmheas i dtreo riachtanas cúrsa.

Ábhair Ba iad na spreagthaí a úsáideadh na híomhánna scagtha cruinne a d’úsáid Cleary et al. (2013, Turgnamh 3) le cead. Cé gur lean ár modh chun ár dtacair íomhá féin a úsáideadh i dTrialacha 1-4 a scagadh an próiseas céanna agus a tuairiscíodh i Cleary et al., d’úsáideamar íomhánna réamhscagtha na n-údar in iarracht a dturgnamh a mhacasamhlú chomh gar agus ab fhéidir. Áiríodh sa tacar íomhá seo 80 íomhá, le 20 i ngach ceann de na catagóirí seo a leanas: bagairt mhaireachtála, neamhbhagairt, neamhbheo-bagairt, agus neamhbheo-neamhbhagairt.

Torthaí

Níor éirigh chomh maith céanna leis an scagaire íomhá maidir le haithint a bhac ná mar a bhí ar thurgnaimh níos luaithe, rud a thug ráta aitheantais foriomlán de 48% (féach Tábla 1 le miondealú de réir chatagóir íomhánna).

I measc na n-íomhánna neamhaitheanta, nocht 2 (beochan: inanimatevs. beochan) × 2 (bagairt: bagrach vs. neamh-bhagrach)ANOVA éifeacht is mó de bheocht, áit a bhfuil íomhánna beochan (M=2.11, SD {{5}) } .66) mar íomhánna níos eolaí ná íomhánna neamhbheo (M=1.97, SD=.69), F(1, 50) =10.6, p {{15} } .02, MSE=0.17, �p2=.18. Bhí príomhéifeacht bagartha freisin: measadh go raibh níos mó aithne ar íomhánna neamhbhagracha (M -.19, SD=.73) ná ar íomhánna bagracha (M =1.93, SD=.66), F(1, 50)=19.97, p < .001, MSE=0.19,�p2=.29. Bhí idirghníomhaíocht ann freisin, F(1, 50)=9.75, p= .03, MSE=0.26, �p2=.16, idir bheocht agus bagairt. Nocht t-tástálacha leantacha go raibh rátálacha aithne níos airde d'íomhánna neamhbhagracha sa chatagóir beochana, t(50) =5, p < .001, SE=.09, d { {57}}.70, ach níl sé sa chatagóir neamhbheo, t(50) < 1, p=.55, SE=.10, d=0.09 (féach Fíor. 4).

I measc na n-íomhánna sainaitheanta, bhí príomh-iarmhairt bagairtí, áit ar rátáileadh íomhánna neamhbhagracha mar íomhánna níos eolaí (M=4.90, SD=1.03) ná íomhánna bagracha (M= 4. 09, SD=1.13), F(1, 50)=101.01, p < .001, MSE =0.33, �p2=.67, gan aon phríomhéifeacht beochana, F(1, 50)=1.11,p=.30, MSE=0.27, �p2=.02, agus uimh idirghníomhaíocht, F(1, 50)< 1, p = .86, MSE = 0.21, �p 2 = .01.

Tá an éifeacht bhunúsach a fuaireamar i Turgnaimh 2-4 a mhacasamhlú anseo, agus na híomhánna neamhbhagrach rátáil mar níos mó eolas. Bhí idirghníomhaíocht ann, áfach, nach raibh an éifeacht seo le feiceáil ach amháin i gcás íomhánna de rudaí beochana, ag macasamhlú an idirghníomhaíocht a fheictear i Turgnamh 3B. D’fhéadfadh sé seo a bheith mar gheall ar na rátaí aitheantais méadaithe a chonacthas i Turgnamh 4, rud a thugann le tuiscint freisin go mbraitheann éifeacht na beochana ar íomhánna dearfacha ar scagairí íomhá nach bhfuil chomh dian céanna.

Go hachomair, ní raibh difríocht ábhartha idir ár dtorthaí nuair a d’úsáideamar na híomhánna a d’úsáid Cleary et al. (2013). Cé go raibh difríochtaí idir na híomhánna agus na rátaí aitheantais, is cosúil go bhfuil an maoiniú go bhfuil na híomhánna níos dearfaí/neamhbhagracha rátáilte mar níos mó eolas i gcomparáid leis na híomhánna diúltacha/bagairteacha.

Plé Ginearálta

Fuarthas dhá phríomhthoradh ónár staidéar. Ar an gcéad dul síos, fuaireamar amach go bhféadfadh rannpháirtithe idirdhealú a dhéanamh idir íomhánna dearfacha agus diúltacha, fiú nuair nach bhféadfaí iad a aithint (Turgnamh1), ag teacht leis an tuiscint ar mhothúchán gan litríocht feasachta. Bhí sé de nós ag staidéir a rinneadh san am a chuaigh thart ar aireachtáil gan feasacht úsáid a bhaint as aghaidheanna mothúchánacha nó focail valenced, ach tá staidéir a úsáideann radhairc chasta mar an IAPS gann (Kimura et al., 2004). Tugann an taighde reatha le fios go leathnaíonn an éifeacht seo go radhairc chasta.

Tugaimid faoi deara freisin i ngnáth-aireachtáil gan turgnaimh feasachta, go ndéantar an cumas an spreagadh a aithint go comhfhiosach trí fhad an spreagtha (m.sh., Murphy & Zajonc, 1993; Pessoa et al., 2005) nó suíomh spreagtha i gcoibhneas leis an spreagadh ar a dtugtar aire (m.sh., Mack & Rock, 1998; Vuilleumieret al., 2002; Vuilleumier et al., 2001). Roghnaítear na modhanna seo mar gheall ar nádúr uathoibríoch an bhraistint mhothúcháin a tharlaíonn fiú in éagmais ionchur cognaíocha rialaithe (.i. aithint chomhfhiosach).

Bhain an staidéar seo úsáid as íomhánna díghrádaithe gan aon srianta dáiríre ar am nochta nó lócas aird. B’fhéidir gur thug an modh seo ar rannpháirtithe na spreagthaí a phróiseáil go hanailíseach, rud a d’fhéadfadh tionchar mearbhall a bheith aige ar nádúr uathoibríoch braistint valence agus ar mhothú na haithne. Go deimhin, áitíonn Whittlesea andPrice (2001) go gcuireann úsáid cur chuige anailíse, mar ghrinnscrúdú ar spreagthaigh thástála le haghaidh gnéithe inaitheanta, is cuma cé acu a n-eascraíonn sé aitheantas, cosc ​​ar thaithí iomlán na líofachta agus dá bhrí sin cur amach. Ar an mbealach seo, d’fhéadfadh úsáid íomhánna doiléir de radhairc chasta sa staidéar láithreach a bheith níos leochailí ó dhúchas do phróiseáil anailíseach i gcoitinne i gcomparáid le spreagthaí a d’fhéadfaí a phróiseáil ar bhealach níos iomlánaíoch, amhail aghaidheanna nó focail. Ba cheart go ndéanfadh taighde sa todhchaí fiosrú an bhfuil éifeacht bhríoch aige seo ar RWI.

Ar an dara dul síos, fuaireamar amach, nuair nach féidir íomhánna mothúcháin a aithint faoi scagaire torainn amhairc, gur rátáil íomhánna dearfacha mar íomhánna níos eolaí ná íomhánna diúltacha. Is cosúil go bhfuil an éifeacht seo láidir agus bhí sé i láthair thar thrí dhéine scagaire éagsúla agus trí shraith íomhánna éagsúla. Is é an rud is tábhachtaí ná go raibh na torthaí seo neamhspleách ar ghríosú, ag tabhairt fianaise nua gur féidir leas a bhaint as valence amháin chun breithiúnais a dhéanamh ar an eolas atá ar íomhá fiú mura féidir an íomhá a aithint.

Cé go bhfuil an toradh seo contrártha le turgnamh a tuairiscíodh roimhe seo ag baint úsáide as modhanna comhchosúla (Clary et al., 2013), tá ár dtorthaí comhsheasmhach leis an iliomad staidéar a léirigh nasc láidir idir cur amach agus éifeacht dearfach (Monin, 2003; Reber et al. , 1998; Westerman et al., 2015; Whittlesea, 1993; Winkielman et al., 2003). D’fhéadfaí féachaint ar an toradh reatha mar thaobh smeach na héifeachta nochta amháin (Zajonc, 1968). San iarmhairt lomnochtaithe, bíonn braistint deimhneachta mar thoradh ar eolas ar spreagadh. Anseo, téann braistint eolais in éineacht le braistint deimhneachta fiú i gcás spreagthaí nach féidir a aithint.

Tá ár dtorthaí ag teacht salach ar thorthaí Cleary et al.(2013), agus b’fhéidir gurbh iad difríochtaí modheolaíochta tábhachtacha ba chúis leis seo. Go háirithe, foilsíodh ceartúchán den bhunalt le déanaí a thaispeánann difríocht mhór idir ár modhanna agus modhanna Clearyet al. Cé go ndearna an t-alt bunaidh cur síos ar na rátálacha coimhdeachta rátálacha, dealraíonn sé go raibh contrárthacht agus bagairt sna treoracha a tugadh do na rannpháirtithe. Mar theaut Tugadh treoir do rannpháirtithe i dTurgnamh 3 breith a thabhairt ar eolas/bagairt dhóchúil na híomhá, agus an bhéim sna leideanna trialach-ar-thrialach a cuireadh ar iarracht an bhagairt a bhrath.

Dá réir sin, is fearr a chuirtear síos ar na rátálacha seo mar rátálacha cosúlachta bagairtí (nó go simplí mar rátálacha tríd an téacs), ná mar rátálacha taithí" (Claryet al., 2022, lch. 1124). Mar a thuairiscítear inár rannáin modhanna, bhí na rannpháirtithe sa staidéar reatha Níor inistear aon rud maidir le bagairt, cé gur cuireadh in iúl dóibh go bhféadfadh cuid de na híomhánna bunúsacha a bheith ag cur isteach orthu Dá dtabharfaí treoir do na rannpháirtithe eolas agus bagairt a chur le chéile, tá sé níos intuigthe cén fáth a measfadh siad go bhfuil na híomhánna diúltacha níos eolach. bealach fada i dtreo na difríochtaí sna torthaí idir an dá staidéar a mhíniú.

Tríd is tríd, tá ár dtorthaí ag teacht leis an tuairim go ndéantar taithí agus éifeachtaí dearfacha a mheas trí phróisis uathoibrithe den chuid is mó agus tugann siad le fios go bhfuil siad chomh dlúth sin nach gá na spreagthaí a aithint go comhfhiosach chun an nasc seo a léiriú. D'fhéadfadh tuiscint doiléir ar an eolas sinn a threorú i dtreo sábháilteachta nó torthaí fabhracha, sa chiall go mothaíonn rud éigin "ceart" i gcoinne rud éigin" as." Soláthraíonn na turgnaimh reatha tuilleadh fianaise ar an nasc láidir idir cur amach agus éifeacht, agus nádúr uathoibríoch den chuid is mó dá chatagóiriú. Fiú nuair a bhíonn ábhar íomhá doiléir go mór agus nach féidir é a aithint, is féidir linn faisnéis valence a bhaint as a dhealróidh chun ár gcuid tuairimí a chur in iúl ar an eolas atá ar spreagadh.

I Turgnamh 4, fuaireamar amach go raibh patrún seo na dtorthaí neamhspleách ar an arousal. Tá an t-idirdhealú idir éifeachtaí valence agus arousal ríthábhachtach chun meicníochtaí bunúsacha na mbreithiúnas a dhéantar ar spreagthaigh mhothúcháin neamh-inaitheanta a thuiscint, agus tríd an dá rud a spochadh óna chéile, fuaireamar amach gur féidir le rannpháirtithe, beag beann ar arousing, íomhánna valence do-aitheanta a bhrath. Tugann an toradh seo le tuiscint gur féidir le rannpháirtithe faisnéis faoi valence a úsáid chun cineálacha eile breithiúnais a dhéanamh, mar bhagairt, atá neamhspleách ar shainaithint chomhfhiosach arousaland. Mar sin féin, ní chiallaíonn sé seo nach gcuireann arousal isteach freisin ar bhreithiúnais na rannpháirtithe. Ba chóir go ndéanfadh staidéir amach anseo imscrúdú ar éifeacht an arousing neamhspleách ar valence mar go bhféadfadh rannpháirtithe a bheith ag baint úsáide as leideanna suaitheacha freisin chun breithiúnais a dhéanamh ar íomhánna neamh-inaitheanta, agus d'fhéadfadh valence agus arousal idirghníomhú i tábhacht agus brí. bealaí.

Nóta ón Údair Chuir an dá údar le ceapadh agus dearadh na dturgnamh agus le scríobh na lámhscríbhinne. Rinne SD clár na dturgnamh agus anailís sonraí.

Ba mhaith linn ár mbuíochas a ghabháil le Anne Cleary, Ph.D., as rochtain a thabhairt dúinn ar na spreagthaí bunaidh le húsáid i dTurgnamh 5.

Tagairtí

1.Arndt, J., Lee, K., & Flora, DB (2008). Aitheantas gan aitheantas d’fhocail, d’fhocail bhréige, agus do neamhfhocail. Journal of Memoryand Language, 59, 346–360.

2.Balcetis, E., & Dunning, D. (2006). Féach cad ba mhaith leat a fheiceáil: Tionchair inspreagtha ar an dearcadh amhairc. Journal of Personality and Social Psychology, 91(4), 612-625.

3.Bolte, A., & Goschke, T. (2008). Intuition i gcomhthéacs braistint oibiachta: Luíonn breithiúnais iomasach gealt ar ghníomhachtú neamhchomhfhiosach léirithe shéimeantacha. Cognition, 108(3), 608–616.

4. Bradley, MM, Greenwald, MK, Petry, MC, & Lang, PJ (1992). Pictiúir á gcuimhne: Pléisiúir agus arousal i gcuimhne. Journalof Síceolaíocht Turgnamhach: Foghlaim, Cuimhne, agus Cognition, 18(2), 379-390.

5.Calvillo, DP, & Hawkins, WC (2016). Braitear réada beochana níos minice ná rudaí neamhbheo i dtascanna daille gan aird go neamhspleách ar bhagairt. Iris na Síceolaíochta Ginearálta, 143(2), 101-115.

6.Claparède, E. (1911). Aitheantas et moïté. Cartlanna na Síceolaíochta, 11, 79–90.

7. Claypool, HM, Hall, CE, Mackie, DM, & Garcia-Marques, T.(2008). Giúmar dearfach, sannadh, agus seachmaill na haithne. Iris na Síceolaíochta Sóisialta Turgnamhach, 44(3), 721-728.

8. Cleary, AM, & Greene, RL (2000). Aitheantas gan aitheantas. Iris na Síceolaíochta Turgnamhach: Foghlaim, Cuimhne, agus Cognition, 26(4), 1063-1069.

9. Cleary, AM, & Greene, RL (2001). Cuimhne le haghaidh míreanna neamhaitheanta: Fianaise maidir le húsáid faisnéise litreacha i bpróisis aithne.Memory & Cognition, 29, 540–545.

10. Cleary, AM, & Greene, RL (2004). Cuimhne fhíor agus bhréagach in éagmais sainaitheantais aireachtála. Cuimhne, 12, 231–236.

For more information:1950477648nn@gmail.com